Dilema 70-200

[pecaminoso]

Bueno pues como tod@s me imagino que os costo decidiros jejeje........ bueno mi dilema es que como no puedo comprarme de momento el 70-200 vr, quisiera hacerme con uno parecido y no se por cual tirarme si por el de Tamron o Sigma otra posibilidad seria un 80-200 bien de Nikon o Tokina, seria para hace retratos y posibilidad de hacer Street y de vez en cuando pues si salgo al campo pajaritos y demás animalitos que se dejen jejeje..........

Gracias por vuestros aportes al dilema.

[gunkan]

Tengo un compañero de quedadas de fotos que tiene el sigma 70-200 2.8 sin estabilizar.

 

http://www.flickr.com/photos/quinoal/

 

Mira esta serie: http://www.flickr.com/photos/quinoal/4385338249/

 

http://www.flickr.com/photos/quinoal/3750070679/

 

Esta es su galería, las fotos de "tele" son todas con el 70-200 2.8 de sigma. Hay otro compañero que usa el 70-200 2.8 VR (el I) pero me gustan más la fotos que hace Quinoal con el Sigma.

 

Lo cierto que simplemente el modelo básico de sigma es realmente nítido. A mi me gusta muchísimo y más en manos de este compañero que es muy buen fotografo.

 

Yo no creo que me compré el 70-200 VR de Nikon. No me desagrada, pero lo usaría poco. Así que me voy de cabeza por el Sigma 70-200 2.8 sin estabilizar.

Editado 15 de Noviembre de 2010 por gunkan

[josefeliciano69]

Tienes el mismo dilema que tuve yo. Rápidamente descarté el Nikon por precio.

 

Entonces me quedaban el Sigma y el Tamron.

 

Por lo que pude averiguar en su momento, el Tamron es superior en nitidez y el Sigma lo es con respecto al enfoque.

 

El Tamron tiene un sistema de enfque lento (creo que es común en esa marca), y el Sigma está por debajo en cuestión de nitidez.

 

Aún así, estoy muy contento con mi Sigma. Ademas el otro día hice una comparativa sobre la marcha con un Nikon 70-200 de un amigo. Hice un par de tomas y las repetí con el Sigma. Comparandolos, noté que el Sigma tiende a dar un tono más cálido, y tiene una definición un pelín inferior que el Nikon a 2.8. Me quedé con las ganas de probarlos a otros diafragmas.

 

A simple vista creo que no notarás diferencias. Para apreciarlas tendrás que ampliar la foto con la lupa al 100%.

 

Ahora seguro que los Nikonistas me caerán detrás

Editado 16 de Noviembre de 2010 por josefeliciano69

[Dani_MetaZ]

Yo tambien ando dentras de un 2.8, actualmente tengo un 70-300VR, pero ahora estoy haciendo mucha fotografia de conciertos, y me vendria bien un tele luminoso.

 

El Tamron lo pobre en un festival, una nitides buenisima, eso si, enfoque lento y a veces se volvia loco con el enfoque.

 

A ver si puedo probar un Sigma

[pecaminoso]

Gracias por vuestras respuestas, una ultima duda el 80-200 de Nikon es igual de lento o rápido que el Tamron, aunque la verdad no se si dejarlo para más adelante y cogerme un Vr.

[David Mc]

Gracias por vuestras respuestas, una ultima duda el 80-200 de Nikon es igual de lento o rápido que el Tamron, aunque la verdad no se si dejarlo para más adelante y cogerme un Vr.

Yo tengo el 80-200 de Nikon, lo utilizo con una D300 y de los objetivos que tengo, éste no es el más rápido enfocando, ni el más lento. Nunca he echado en falta velocidad de enfoque con él. Eso sí, en nitidez es muy muy bueno, y en colores y contraste. Es uno de mis objetivos preferidos. No te lo puedo comparar con los tamron o sigma, pero no creo que si lo compras te decepcione. Yo ni me planteo cambiarlo por el 70-200VR, que puede que sea mejor, pero el 80-200 tiene lo que necesito. Algunas fotos que he hecho con él, por si las quieres ver: en mi flickr, la de la fuente de Barcelona, la del buzón de correos, la del minero en B/N, la de la gaviota y la del helicóptero de incendios.

 

Eso sí, para pájaros, generalmente, creo que se te quedará corto.

 

Un saludo.

[rdeluis]

Gracias por vuestras respuestas, una ultima duda el 80-200 de Nikon es igual de lento o rápido que el Tamron, aunque la verdad no se si dejarlo para más adelante y cogerme un Vr.

El Nikon 80-200 de dos anillos es un poco más rápido que el Tamron, pero no tanto como el Sigma. Esto es probado en la D700, porque como no tiene motor de enfoque, depende del cuerpo que utilices. Lo que no me gusta es que al enfocar mueve las grandes lentes delanteras, produciendo un cierto "tirón" perceptible en las manos. El 80-200 AFS no lo he probado, pero creo que es casi tan rápido como el Sigma HSM.

Respecto a la calidad óptica, corroboro lo dicho por JoseFeliciano.

Saludos,

[Kike Delgado]

Tambien tienes un Sigma 70-200 estabilizado aunque aqui la diferencia con el Nikon en precio no se si merece la pena.

Otro objetivo poco visto pero que es una maravilla para callejear y retrato y no se si has tenido en cuenta es el Sigma 50-150 2.8.

Nitido, muy buenos colores, ligero, ocupa y pesa la mitad que un 70-200 y ese 50 mm te permite tenerlo todo el día montando sin echar de menos otra óptica.

Para pajaros, todo lo que no sean palomas y gorriones o canarios enjaulados se te quedará corto.

 

Saludos.

[jesualdou2]

el 50-150 de sigma vale para la d700?

[rdeluis]

el 50-150 de sigma vale para la d700?

No, es DX.