donicela Publicado 27 de Noviembre de 2010 Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2010 Hola! Con la D300s tengo el 18 200 II de Nikon ( última version, con el bloqueo de zoom, etc), y creo que va bien para todo uso y llevar una sola lente. Pensando en algo más específico y luminoso, ¿qué os parece el Tamron 17 50 2.8 (no vc) y el sigma 50 150 2.8 HSM? Lo de no VC en el tamron es más que nada porque este objetivo tiene un peso más contenido que el estabilizado y mejor precio (además de estupendas críticas, también) pues muchas gracias, espero vuestros comentarios Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
FélixCasals Publicado 27 de Noviembre de 2010 Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2010 Hola! Con la D300s tengo el 18 200 II de Nikon ( última version, con el bloqueo de zoom, etc), y creo que va bien para todo uso y llevar una sola lente. Pensando en algo más específico y luminoso, ¿qué os parece el Tamron 17 50 2.8 (no vc) y el sigma 50 150 2.8 HSM? Lo de no VC en el tamron es más que nada porque este objetivo tiene un peso más contenido que el estabilizado y mejor precio (además de estupendas críticas, también) pues muchas gracias, espero vuestros comentarios Todo depende del tipo de fotografías que pretendas hacer. Esos dos objetivos que propones cubren rangos focales totalmente diferentes y no queda muy clara la intención. Ambas ópticas, hablando sobre su calidad, te darán muchas satisfacciones. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
donicela Publicado 27 de Noviembre de 2010 Autor Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2010 Todo depende del tipo de fotografías que pretendas hacer. Esos dos objetivos que propones cubren rangos focales totalmente diferentes y no queda muy clara la intención. Ambas ópticas, hablando sobre su calidad, te darán muchas satisfacciones. realmente se trata de cubrir mas o menos el rango del todoterreno, pero buscando más luminosidad para interiores, situaciones de poca luz, además buscar más calidad óptica. Aunque tb he de decir que al 18 200 se le ha dado injusta caña (creo qeu esta segunda versión está bastante bien, pero eso es otro tema...) gracias Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
leserc Publicado 27 de Noviembre de 2010 Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2010 realmente se trata de cubrir mas o menos el rango del todoterreno, pero buscando más luminosidad para interiores, situaciones de poca luz, además buscar más calidad óptica. Aunque tb he de decir que al 18 200 se le ha dado injusta caña (creo qeu esta segunda versión está bastante bien, pero eso es otro tema...) gracias Además del tamron tienes un sigma 18-50 y un tokina 16-50, este último algo más pesado que el tamron vc . El sigma también lo tienes estabilizado. Por encima el único 2.8 con un peso contenido es el que propones . Sobre el rendimiento del 18 -200, la versión II solamente se diferencia de la versión I en la palanca de bloqueo. Yo me lo quité porque no lo utilizaba por encima de 120mm. Perdía mucha calidad, pero como todoterreno único es bueno. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JESUSO Publicado 27 de Noviembre de 2010 Compartir Publicado 27 de Noviembre de 2010 Yo tengo el tamron 17-50 sin estabilizar, pero por lo que he ido leyendo por ahí ahora mismo el sigma nuevo esta muy bien. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Guillemp Publicado 28 de Noviembre de 2010 Compartir Publicado 28 de Noviembre de 2010 Me parece muy buena opcion disponer del todo terreno 18-200, para viajar etc. sin cambiar de objetivos y disponer tambien del Tamron 17-50 y del Sigma 50-150 que los dos son muy buenos objetivos y a un precio contenido. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Lecina Publicado 28 de Noviembre de 2010 Compartir Publicado 28 de Noviembre de 2010 (editado) Son dos tele zoom muy apreciados en este mundillo, se habla muy bien tanto de uno como de otro, sus precios contenidos y relación calidad precio insuperable. Nikkor 17-55 2.8 es una caña; pero está el handicap del precio, yo no obstante te aconsejaría alguna focal fija con buena luminosidad para interiores donde no puedas utilizar flash o días de poca luz, como por ejemplo: Nikkor 35mm1.8 o Nikkor 50mm 1.8 tienen un precio comedido para la calidad que ofrecen y si te gusta fotografiar monumentos, paisajes, etc... un zoom angular tipo 12-24 ó 10-16 son muy agradecidos y disfrutas utilizándolos. El 18-200 en focal hasta 150mm es una caña y si lo tienes utilizalo y para cosas más concretas tienes mi consejo. Saludos, Lecina Editado 28 de Noviembre de 2010 por Lecina Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
barbu73 Publicado 30 de Noviembre de 2010 Compartir Publicado 30 de Noviembre de 2010 (editado) Yo tengo esa conbinacion con la D90 y estoy muy satisfecho saludos Editado 30 de Noviembre de 2010 por barbu73 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
donicela Publicado 1 de Diciembre de 2010 Autor Compartir Publicado 1 de Diciembre de 2010 gracias a todos y perdón por el retraso en contestar. (maldito curro...) Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
krokodiland Publicado 1 de Diciembre de 2010 Compartir Publicado 1 de Diciembre de 2010 gracias a todos y perdón por el retraso en contestar. (maldito curro...) Pues tal y como están los tiempos , reza para que te dure la maldición................. Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.