2 Arañas

[rabadaki]

Hola de nuevo.

Como dice el título voy a poner 2 arañas a ver que os parecen. La del fondo negro la afote en mi casa porque me la encontré en el garaje y no hay nada como pasar una tarde lluviosa investigando con el flash. Aproveché también para afotar una araña "patuda" de esas que todos tenemos correteando por los techos, pero esa la pondré en otra ocasión.

La otra me la encontré tomando el sol en un pétalo de margarita y se dejo hacer con el 18-55 invertido. Es notable la pérdida de luminosidad. Aunque estaba al sol la tuve que flasear de lo lindo.

Ya me direis.

 

Saludos.

 

D5000, 90mm +36 kenko

Velocidad 1/125

Iso 200, f/32

Trípode sí.

Flash integrado rebotado en reflector casero por arriba y otro esclavo con reflector casero por la derecha.

Solo recorte a los lados. (debe haber como 8mm de punta a punta de las patas)

 

 

 

D5000

Vel 1/200

Iso 200

Trípode y flash

 

Edito para completar:

 

Se ve algo de difracción en el centro. Es esa parte que se ve blanquecina.

No recuerdo el diafragma ni la focal.

Sin recorte.

 

Editado 9 de Diciembre de 2010 por rabadaki

[elanfi]

Hola rabadaki, la primera la veo bien dada la dificultad que entraña el ponerle el tubo de 36. Que por cierto, cuando ayer te conteste a la cuestion del flash y el grillo., no te comente algo que me he acordado hoy, la hice ( estoy casi seguro, pues es de hace un tiempo...) con el 60 como te dije pero con los tres tubos puestos, de ahi el acercamiento ( el grillo se me subia al objetivo), por lo tanto el flash lo estaba practicamente tocando y junto al brillo del bicho como tambien te dije...al menos para mi es dificil salvar esas luces.

Respecto a tu segunda foto...pues magnifico el detalle de la cabeza y los ojos.

Un saludo.

Jose Luis.

[rabadaki]

Hola rabadaki, la primera la veo bien dada la dificultad que entraña el ponerle el tubo de 36. Que por cierto, cuando ayer te conteste a la cuestion del flash y el grillo., no te comente algo que me he acordado hoy, la hice ( estoy casi seguro, pues es de hace un tiempo...) con el 60 como te dije pero con los tres tubos puestos, de ahi el acercamiento ( el grillo se me subia al objetivo), por lo tanto el flash lo estaba practicamente tocando y junto al brillo del bicho como tambien te dije...al menos para mi es dificil salvar esas luces.

Respecto a tu segunda foto...pues magnifico el detalle de la cabeza y los ojos.

Un saludo.

Jose Luis.

 

Sí claro Jose Luis, por eso te comentaba que los brillos serían inevitables vamos que, si le das caña al r1c1, el grillo se pone moreno jejejej.

Gracias por el comentario. Me alegra que te gusten.

 

Saludos.

[Cristo Bolaños]

Hola,

 

los resultados son excelentes, teniendo en cuenta la calidad de la óptica y la dificultad de usarla invertida.

Me gusta mucho la primera foto por la cantidad de detalles captados y la práctica ausencia de reflejos, aunque la captura salió un poco oscura.

La segunda imagen es sumamente expresiva, tiene una mirada de "qué haces tío?", con una PDC algo más ajustada pero llena de detalles en los "pelillos".

Buenas capturas y trabajo.

[Juanmanuel13]

Hola Jose Luis

La primera toma me encanta,por todo,por el acercamiento,pero lo que mas me gusta es por el fondo,me encanta ver el contraste de cual quier bicho con el fondo negro.Ya se que hay algunos insectos que no les viene bien este tipo de fondos,pero eso es otra cosa,a mi me encantan.La segunda,si te soy sincero,no me agrada mucho,mas bien por el corte que le das a todas las patas,no se,quizas mejor o toda entera o parte de torax ojos.El que no me agrade a mi,no quiere decir que esté mal,por que hay gustos para todos,ademas,ya la quisiera yo para mi.

Lo que si te quiero hacer yo una pregunta,¿con un invertido,tambien se va el foco,un poquito por encima,de donde uno intenta enfocar?.Te lo pregunto,por si pasa lo mismo que con la raynox.Es que si no es así,quizas me hiciera con algun 50mm.Ya se que pierdo mucha pdc,imagino que igual que con la lente raynox,pero por lo menos enfocaria en su sitio,je je je.

 

Saludos

[rabadaki]

Hola,

 

los resultados son excelentes, teniendo en cuenta la calidad de la óptica y la dificultad de usarla invertida.

Me gusta mucho la primera foto por la cantidad de detalles captados y la práctica ausencia de reflejos, aunque la captura salió un poco oscura.

La segunda imagen es sumamente expresiva, tiene una mirada de "qué haces tío?", con una PDC algo más ajustada pero llena de detalles en los "pelillos".

Buenas capturas y trabajo.

 

La verdad es que estoy contento con la primera por dos razones. Una, porque después de mil pruebas creo que tiene una luz decentilla (aunque tengo que mejorarla) y la segunda, que tiene la pdc muy bien aprovechada teniendo en cuenta los 36mm de extensión. Si vuelvo a ponerme con éstas cosas intentaré ambientar las tomas con un fondo más adecuado.

La segunda foto es como si me hubiera tocado la lotería. Si vieras las condiciones que tenía....... Pura chiripa.

Me alegra que te gusten compi. Gracias por pasar.

 

Saludos.

 

 

Hola Jose Luis

La primera toma me encanta,por todo,por el acercamiento,pero lo que mas me gusta es por el fondo,me encanta ver el contraste de cual quier bicho con el fondo negro.Ya se que hay algunos insectos que no les viene bien este tipo de fondos,pero eso es otra cosa,a mi me encantan.La segunda,si te soy sincero,no me agrada mucho,mas bien por el corte que le das a todas las patas,no se,quizas mejor o toda entera o parte de torax ojos.El que no me agrade a mi,no quiere decir que esté mal,por que hay gustos para todos,ademas,ya la quisiera yo para mi.

Lo que si te quiero hacer yo una pregunta,¿con un invertido,tambien se va el foco,un poquito por encima,de donde uno intenta enfocar?.Te lo pregunto,por si pasa lo mismo que con la raynox.Es que si no es así,quizas me hiciera con algun 50mm.Ya se que pierdo mucha pdc,imagino que igual que con la lente raynox,pero por lo menos enfocaria en su sitio,je je je.

 

Saludos

 

Cada vez que me sale un fondo negro me digo "ésta pal Juanma". Ya sé que te gustan y me alegra que las disfrutes.

Creo que tienes razón en tu comentario de la 2ª. De hecho, yo mismo le comentaba el otro día a otro compi que si cortas abdomen y antenas (por ej.), hay que meterse con detalles "a lo bruto" para justificar las amputaciones. En mi descargo tengo que decir que ésta araña debe tener como 5mm de los ojos al final del abdomen y usando este invertido es muy difícil controlar todos los detalles.

En cuanto a tu pregunta..........

No he usado nunca la Raynox pero te puedo decir que es bastante complicado manejarse con un invertido. Para enfocar lo que hago es mover el trípode o el bicho hasta pasar la pdc detrás del ojo y después volver hacia atrás (no sé si me explico).

No está de más que te hagas con un 50mm (o menor) de 2ª mano. Yo me compré la semana pasada un Takumar 50mm 2.0 que está muy currado pero es mucho más controlable que el 18-55. Todavía no me he puesto con él, ya os contaré. Lo que sí te digo es que no es nada fácil manejarse con invertidos y si la Raynox da guerra, estos también.

Gracias por pasarte y comentar.

 

Saludos.

[lasso]

La primera sin dudarlo, aunque el fondo negro no deja ver los pelillos de la araña, muy buena en nitidez, control de las luces y pdc. Me quedo con la primera rabadaki.

Saludos.

[OGU]

Me encanta la primera, porque a pesar del flash la iluminación ha quedado muy ajustada, el fondo negro le viene de perlas, la PDC me parece la justa y por la dificultad que entraña el uso de los tubos de extensión.

 

Salud!

[rabadaki]

La primera sin dudarlo, aunque el fondo negro no deja ver los pelillos de la araña, muy buena en nitidez, control de las luces y pdc. Me quedo con la primera rabadaki.

Saludos.

 

 

Me encanta la primera, porque a pesar del flash la iluminación ha quedado muy ajustada, el fondo negro le viene de perlas, la PDC me parece la justa y por la dificultad que entraña el uso de los tubos de extensión.

 

Salud!

 

Tenemos gustos parecidos.

Gracias por pasaros y comentar.

 

Saludos.

Editado 10 de Diciembre de 2010 por rabadaki

[Joaquim F. P.]

La pose de la primera es muy buena y el trabajo de iluminación a dado su fruto. Muy buena pdc para ese aumento.

En la segunda comentas que ves difracción por la zona blanquecina, también puede ser que se te cuele algo de luz "parásita" y te haga alguna mancha en el centro, hay gente que les monta pequeños "parasoles" con una tapa agujereada en el centro, es un sistema que aumenta el contraste en según que fotos. Lo diafragmas o está abierto a tope?

saludos

[rabadaki]

La pose de la primera es muy buena y el trabajo de iluminación a dado su fruto. Muy buena pdc para ese aumento.

En la segunda comentas que ves difracción por la zona blanquecina, también puede ser que se te cuele algo de luz "parásita" y te haga alguna mancha en el centro, hay gente que les monta pequeños "parasoles" con una tapa agujereada en el centro, es un sistema que aumenta el contraste en según que fotos. Lo diafragmas o está abierto a tope?

saludos

 

 

El diafragma estaría a mitad de recorrido porque le puse un palito ( ) para cerrar un poco. El enfoque era un suplicio, no se veía NA.

He pensado que sería refracción porque no doy para más, ando muy limitado en éstas cosas pero posiblemente tengas razón. Eso de la tapa está muy bien pensado y si lo vuelvo a usar invertido lo tendré en cuenta. Ahora uso un 50mm con tapa de rosca y no se yo si voy a encontrar algo parecido.

Me alegra que te guste. Gracias por el apunte tapero.

 

Saludos.

[Joaquim F. P.]

El diafragma estaría a mitad de recorrido porque le puse un palito ( ) para cerrar un poco. El enfoque era un suplicio, no se veía NA.

He pensado que sería refracción porque no doy para más, ando muy limitado en éstas cosas pero posiblemente tengas razón. Eso de la tapa está muy bien pensado y si lo vuelvo a usar invertido lo tendré en cuenta. Ahora uso un 50mm con tapa de rosca y no se yo si voy a encontrar algo parecido.

Me alegra que te guste. Gracias por el apunte tapero.

 

Saludos.

 

Lo del pequeño tope para controlar el diafragma es de las pocas cosas que se pueden hacer con lo objetivos tipo G, para enfocar se puede usar una pequeña linterna de leds, la cosa cambia mucho!

Lo de la tapa agujereada se puede sustituir con un capucha de cartulina o algún otro material negro mate, si haces una prueba con parasol y sin el se suele ver diferencia, al fin y al cabo los fabricantes no calculan los reflejos internos con los objetivo montados al revés!

Me imagino que el 50 será un M42 de los que se encuentran muchos a buen precio, tengo por ahí uno de Praktica que para este uso creo que iguala en calidad al Nikon 50/1.8, se pueden encuentrar tapas traseras de plástico negras muy fácilmente, pero con el 50 hay que meterle bastante extensión para que se note el aumento, un angular manual como el que usa Tomás también puede ir bien hasta los 3X o así.

saludos

[dinotxo]

La primera me encanta. Por el ejemplar, por el encuadre, por como está colgada del hilo, por su cara... Con una pizca de luz más desde la izquierda hubiera estado de lujo.

 

La segunda me convence menos. No por nitidez, ni luz, ni nada especial... es que veo raro el encuadre con un recorte extraño de la araña y una toma muy de perfil. Ahora, que muchas veces es lo que hay con ese invertido.

 

Un saludo.

Editado 12 de Diciembre de 2010 por dinotxo

[rabadaki]

Lo del pequeño tope para controlar el diafragma es de las pocas cosas que se pueden hacer con lo objetivos tipo G, para enfocar se puede usar una pequeña linterna de leds, la cosa cambia mucho!

Lo de la tapa agujereada se puede sustituir con un capucha de cartulina o algún otro material negro mate, si haces una prueba con parasol y sin el se suele ver diferencia, al fin y al cabo los fabricantes no calculan los reflejos internos con los objetivo montados al revés!

Me imagino que el 50 será un M42 de los que se encuentran muchos a buen precio, tengo por ahí uno de Praktica que para este uso creo que iguala en calidad al Nikon 50/1.8, se pueden encuentrar tapas traseras de plástico negras muy fácilmente, pero con el 50 hay que meterle bastante extensión para que se note el aumento, un angular manual como el que usa Tomás también puede ir bien hasta los 3X o así.

saludos

 

Te voy a hacer caso y voy a buscar algo para que trabaje de parasol. Hoy he estado haciendo el índio con el 50 y se notan reflejos parásitos en mucho tiros. Acusa mucho el ángulo de incidencia del flash.

Gracias por pasarte y ayudar.

 

Saludos.

 

La primera me encanta. Por el ejemplar, por el encuadre, por como está colgada del hilo, por su cara... Con una pizca de luz más desde la izquierda hubiera estado de lujo.

 

La segunda me convence menos. No por nitidez, ni luz, ni nada especial... es que veo raro el encuadre con un recorte extraño de la araña y una toma muy de perfil. Ahora, que muchas veces es lo que hay con ese invertido.

 

Un saludo.

 

Gracias por tu comentario. Tamos dacuerdo. :)

 

Saludos.

[sikelo]

Buenas noches rabadaki.

La primera tiene una compo muy chula, pero los detalles y la nitidez de la segunda me parecen más correctos. Así que me quedo con las dos.

Saludos.

[rabadaki]

Buenas noches rabadaki.

La primera tiene una compo muy chula, pero los detalles y la nitidez de la segunda me parecen más correctos. Así que me quedo con las dos.

Saludos.

 

Mejor que mejor Sikelo.

Gracias por pasar y comentar.

 

Saludos.