Sobreexposicion con la D90

[Ricard-D90]

... tienen modo automático 'p' y luego el

que dices que selecciona un modo de escena

'por su cuenta' que es el ia (automático

inteligente).

 

al margen de eso... si dominas la cámara es

mucho más rápido, más preciso y más 'al gusto

del consumidor' hacer tú los settings manualmente

a la hora de disparar. por lo menos para mí,

todas las regulaciones de luz las llevo a 0,

ya corregiré al revelar si hace falta, y los

ajustes de exposición son solo cuatro o cinco

y un par de ellos los llevo fijos por defecto.

p.e. estoy dando un paseo y haciendo paisajes

pues llevo el iso fijo a 100 y no tengo que

tocarle para nada. si en un supuesto y por poner

otro ejemplo quiero hacer una foto de una rama

de un árbol con el fondo desenfocado, pongo modo

'a', apertura grande al canto y disparo, muchísimo más rápido

que pensar si poner modo retrato y que si buscarlo.

no tengo ni idea de cosas de las que habláis

como 'vivido','derecheo','trepidar', y cantidad

de cosas raras,... pero tampoco me interesan.

 

no tengo ni idea de cosas de las que habláis

como 'vivido','derecheo','trepidar', y cantidad

de cosas raras,... pero tampoco me interesan

 

excepto lo de "trepidar", que no viene a cuento, no son cosas raras, sino ajustes de cámara. Yo uso la cámara mas o menos como tu, pero si otros se empeñan en hacerlo de otro modo y uno cuenta su experiencia, pues algo aprovecharán, digo yo...Lo primero que le dije a Vaisat fue precisamente que en RAW y poco mas, todas esas "rarezas" como tu las llamas son innecesarias, la cosa es mucho más simple. Pero él busca otra cosa. Y uno aporta lo que cree que mejor le puede funcionar.

En cuanto al derecheo, ya dije que yo no lo predico, es una opción mas, como las lentejas: que si quieres las tomas y si no, las dejas....

Saludos.

[vaisat]

Una duda cruel:

sobre lo que comentas de tus amigos, que mientras tú sacas una foto ellos hacen casi un reportaje...

-¿Usan réflex?

-¿En auto?

Lo digo porque a mi me pasaba eso con mi mujer y su Panasonic FZ28...Ella va en Auto, y sólo se ocupa de componer y disparar. Como casi todas las fotos salen bien, pues se burlaba bastante de mis ceremoniales...Un dia me mosqueé, puse la d-90 en Auto, ISO en auto, jpeg, ajusté la exposición (subexponiendo)...y a disparar. Se quedó pasmada. Incluso llegó a decir que con esa cámara ya podría, ya....También se burla de mis composiciones, que todo hay que decirlo: ella tiene mas gusto y mas arte que yo. Me dijo que se la dejase y vería yo lo que es bueno...Como era la hora de mi venganza, le dije que nones, que si quiere se la vendo y yo me agencio una d-300s..............(sigue con su FZ28, jeje!).

Ahora cada uno va a su rollo y ya no se mete conmigo ni con la d-90. Y yo paso del modo auto y voy a lo mio....

Y una cosa mas: la FZ28 la he usado yo en manual o en modo A y es tan puñetera como pueda serlo la d-90. No se qué gracia o encanto puedan tener otras cámaras...

Saludos!

 

Buenas. Sobre tu duda "cruel": pues sí, usan Reflex...y del lado oscuro para hacer más daño (las que comenté anteriormente: 400D, 450D y 6D). Y lo peor, que son igual de aficionados que yo y no tiran en automático (modo A o S). Vamos, que lo mosqueante es que son situaciones similares que ponen más de manifiesto mis limitaciones. Ellos tienen la suerte de maniobrar menos, no tener problemas de sobrexposición, etc. No obstante una cosa sí he de decir: salvo al comprar el ruido en las ISO altas, menos con la 6D, los resultados finales de la mía creo son mejores, pero según el tipo de fotografía eso puede ser lo de menos, ya que si se trata de capturar un momento, ellos suelen tener más facilidades que yo por el número de maniobras. De todas formas, con tus consejos y la medición puntual ponderada creo que voy a poder reducir los tiempos de "ejecución".

[Ricard-D90]

Buenas. Sobre tu duda "cruel": pues sí, usan Reflex...y del lado oscuro para hacer más daño (las que comenté anteriormente: 400D, 450D y 6D). Y lo peor, que son igual de aficionados que yo y no tiran en automático (modo A o S). Vamos, que lo mosqueante es que son situaciones similares que ponen más de manifiesto mis limitaciones. Ellos tienen la suerte de maniobrar menos, no tener problemas de sobrexposición, etc. No obstante una cosa sí he de decir: salvo al comprar el ruido en las ISO altas, menos con la 6D, los resultados finales de la mía creo son mejores, pero según el tipo de fotografía eso puede ser lo de menos, ya que si se trata de capturar un momento, ellos suelen tener más facilidades que yo por el número de maniobras. De todas formas, con tus consejos y la medición puntual ponderada creo que voy a poder reducir los tiempos de "ejecución".

 

Aviso: antes de probar nada, cambia sólamente los modos de color. El Vívido, debido a que emplea mas contraste y saturación, con una misma exposición sobreexpone menos que otros, como el estandard o el neutro. Tal vez tus amigos de Canon tengan algunos valores modificados. Un amiguete mio tiene una EOS40D y dispara en jpeg con el contraste en +3 y la saturación en +2. Todo esto influye para que en jpeg saques una foto equilibrada.

Saludos!

[vaisat]

Buenas. Pues no había visto yo que los modos tuviesen tanta influencia en la exposición. Lo miraré a ver. En principio yo sólo lo tengo en standar con algo más de enfoque. El vivid me parece demasiado exagerado de colores, el y neutro demasiado sueave. El de retratos no está mal para lo que es, pero siempre tiro en SD. De todas formas buscaré una toma que me de los problemas que comento y a ver qué sale.

[Ricard-D90]

Buenas. Pues no había visto yo que los modos tuviesen tanta influencia en la exposición. Lo miraré a ver. En principio yo sólo lo tengo en standar con algo más de enfoque. El vivid me parece demasiado exagerado de colores, el y neutro demasiado sueave. El de retratos no está mal para lo que es, pero siempre tiro en SD. De todas formas buscaré una toma que me de los problemas que comento y a ver qué sale.

 

Si el Vívido te parece exagerado (a mi también), el de Paisaje queda en un punto intermedio entre el estandard y ese. En jpeg, mucha gente modifica saturación y contraste, o bien, hace uso de esos modos predefinidos que casi todas las cámaras tienen. Son un complemento a la exposición, ya que sólo ajustando ésta, algunas veces no se consiguen contrastes suficientes. Si usas el ViewNX2, verás que, cuando aumentas contraste, o disminuyes brillo, la exposición se desplaza a izquierda en el histograma; sino toda, parte de la composición. Yo casi que firmaria que tus compis tienen algo modificado, de forma que las fotos siempre tengan suficiente contraste o limitación de brillo. En estandard también puedes modificar contraste, brillo y saturación. Haz pruebas sin cambiar los valores de exposición, incluso con la tan retraida matricial, pero modificando estos valores. Si te funciona, con que te guardes ese modo de color modificado, sobra. Y lo usas para jpeg.

Ya me cuentas.

Te comenté acerca de un amiguete Canonista. Siempre se lo curra en jpeg. Y SIEMPRE tiene alterados esos valores. No tiene problemas para exponer. Pero cuando comparamos tomas aparentemente iguales, siempre se asombra de que las mias tienen mucho mas detalle, sobre todo en sombras. El sabe ya que es porque sobreexpongo los RAW. Después, aunque levante un poco las sombras, la calidad no baja. O es inapreciable. Y eso marca las diferencias entre una foto y otra. Sus sombras jotapegianas muchas veces sólo son masas oscuras sin mas. Sólo se salva cuando consigue una buena iluminación. Pero eso, en exteriores, no siempre es posible. Lo consigue en compos caseras y currándoselo a base de bien con los flashes, pantallas, etc.... (Yo aprovecho para chincharle y recomendarle que tire ese trasto y se compre una d-90, jejeje!)

Saludos!

[vaisat]

Si el Vívido te parece exagerado (a mi también), el de Paisaje queda en un punto intermedio entre el estandard y ese. En jpeg, mucha gente modifica saturación y contraste, o bien, hace uso de esos modos predefinidos que casi todas las cámaras tienen. Son un complemento a la exposición, ya que sólo ajustando ésta, algunas veces no se consiguen contrastes suficientes. Si usas el ViewNX2, verás que, cuando aumentas contraste, o disminuyes brillo, la exposición se desplaza a izquierda en el histograma; sino toda, parte de la composición. Yo casi que firmaria que tus compis tienen algo modificado, de forma que las fotos siempre tengan suficiente contraste o limitación de brillo. En estandard también puedes modificar contraste, brillo y saturación. Haz pruebas sin cambiar los valores de exposición, incluso con la tan retraida matricial, pero modificando estos valores. Si te funciona, con que te guardes ese modo de color modificado, sobra. Y lo usas para jpeg.

Ya me cuentas.

Te comenté acerca de un amiguete Canonista. Siempre se lo curra en jpeg. Y SIEMPRE tiene alterados esos valores. No tiene problemas para exponer. Pero cuando comparamos tomas aparentemente iguales, siempre se asombra de que las mias tienen mucho mas detalle, sobre todo en sombras. El sabe ya que es porque sobreexpongo los RAW. Después, aunque levante un poco las sombras, la calidad no baja. O es inapreciable. Y eso marca las diferencias entre una foto y otra. Sus sombras jotapegianas muchas veces sólo son masas oscuras sin mas. Sólo se salva cuando consigue una buena iluminación. Pero eso, en exteriores, no siempre es posible. Lo consigue en compos caseras y currándoselo a base de bien con los flashes, pantallas, etc.... (Yo aprovecho para chincharle y recomendarle que tire ese trasto y se compre una d-90, jejeje!)

Saludos!

 

Bien. Pues he hecho alguna prueba y, tal y como están los modos en mi cámara (con valores de fábrica), parece que alguna influencia hay, pero no mucha. He hecho algunas tomas con la misma velocidad y diafragma, pero con distintos modos, y resulta que en algunos la zona quemada mostrada en la pantalla de luces altas era mayor en unos modos que en otros.....lo malo es que ya no me acuerdo cual (el Altzeimer que es mu malo). Creo que el que menos quemaba era el de paisajes, pero tengo que comprobarlo. En cualquier caso, mañana mismo me voy una semana de viaje y pondré todos tus consejos en práctica. A ver si vuelvo con las cosas más claras.

En cuanto a que mis compañeros tengan las configuraciones tocadas...pues con el que he podido hablar me dice que no. Los otros no se. Y este además, teniendo una 450D, es el que más caña me da por el trabajo que me traigo con la D90, de manera que, como él me dice, cada vez que me ve se pone más contento de haberse gastado menos dinero que yo comprado la 450D.

[vaisat]

Como me gustan estos hilos humoristicos, lo que me he reido mientras lo leia.....

 

Hombre, tanto como humorístico no diría yo que es el hilo, salvo que te hagan gracia las dudas de los menos expertos como yo. Sí es verdad que algunas situaciones cómicas he vivido con el dichoso temita de la exposición, pero cuando se repiten mucho ya no gustan tanto.

En concreto, en lo que yo planteaba, iba dirigido a las diferencias que he encontrado en la forma de trabajar de esos fotómetros que traen nuestras reflex. Por lo menos yo sí sabía la parte teórica que aportas (muy bien explicada por cierto con el ejemplo del pingüino), pero eso no me ayudaba a explicar porqué una D3000 me exponía mejor en ciertas condiciones que una D90, ya que estaba convencido de que debían tener un sistema de medición matricial muy similar. En cualquier caso, con las aportaciones tuyas y del resto de compañeros ya me queda más claro dónde están las diferencias, con lo que sólo me queda coger una rutina de trabajo eficaz y rápida para no quedarme tan atrás del resto de mis amigos y no ser el blanco de las dichosas bromitas.

[vaisat]

Yo tire con la D90 unas 18.000 fotos y te aseguro que media bien en casi todas las situaciones, te han apuntado antes que tengas cuidado con los picture control, algunos tienen mucho contraste y al ver las fotos en los programas de nikon pueden falsear la exposición, tambien puedes añadir pictur contro nuevos, en el foro de la D7000 tienes un post donde indica de donde bajarlos y como instalarlos, el que imita a la pelicula velvia de Fuji me funcionaba muy bien con la D90, de todas formas prueba a hacer esta prueba.

 

Pon medición puntual y mide sobre la palma de tu mano, procura hacerlo en un sitio donde la iluminación sea uniforme, un día nublado, un cuarto con luz artificial en donde la luz no incida directamente.... sobre la medición de tu mano abres un diafragma, si te da una medición de 1/125 a f5.6 pues pones 1/125 a F4 y haces una foto a algun sitio que tenga la misma luz que la palma de tu mano, tendrá que salirte la foto bien expuesta, siempre que tu mano sea mas o menos clara....

 

Un saludo.

 

 

Gracias por el consejo. Haré alguna prueba usando mi mano como carta de gris neutro a ver qué tal va. Sólo alcarar un par de cosas. Por un lado, no digo que la D90 exponga mal, sino que la máquina que yo tengo no se si lo hace mal en matricial (sólo a veces). Me encantaría poder comparar con alguien que tuviese la misma cámara haciendo la misma toma, pero sólo tengo una D3000 y alguna canon a mano. En cuanto a los picture control, veo en la cámara que el vívido y el de paisajes son los que tienen mayor contraste, pero yo uso siempre el estandar, que es el que tiene menos contraste, por lo que no creo que eso me influya demasiado en la sobrexposición que obtengo de la máquina.

En cualquier caso, desde que he descubierto que el punto de enfoque seleccionado influye en la ponderación que hace la medición matricial, ya me explico muchos de mis problemas. A ver si pillo la D3000 y compruebo si en ella también influye el punto de enfoque, porque con ella nunca me pasó nada tan exagerado como ahora con la D90.

[Ricard-D90]

Gracias por el consejo. Haré alguna prueba usando mi mano como carta de gris neutro a ver qué tal va. Sólo alcarar un par de cosas. Por un lado, no digo que la D90 exponga mal, sino que la máquina que yo tengo no se si lo hace mal en matricial (sólo a veces). Me encantaría poder comparar con alguien que tuviese la misma cámara haciendo la misma toma, pero sólo tengo una D3000 y alguna canon a mano. En cuanto a los picture control, veo en la cámara que el vívido y el de paisajes son los que tienen mayor contraste, pero yo uso siempre el estandar, que es el que tiene menos contraste, por lo que no creo que eso me influya demasiado en la sobrexposición que obtengo de la máquina.

En cualquier caso, desde que he descubierto que el punto de enfoque seleccionado influye en la ponderación que hace la medición matricial, ya me explico muchos de mis problemas. A ver si pillo la D3000 y compruebo si en ella también influye el punto de enfoque, porque con ella nunca me pasó nada tan exagerado como ahora con la D90.

 

 

La respuesta a tu dilema (d-90/d-3000/otras cámaras), te la daría alguien que, como egm, no sólo aportase tan buena información, sino que además, te explicase de qué manera responden los sensores y el software de cada cámara ante la medición de luz. Pero mucho me temo que te vas a quedar con las ganas, jaja!...

Mi enfoque es práctico, solidario e intento echar mano de lo que he podido constatar con mi cámara. En ningún momento he supuesto que la tuya tenga algún defecto. Al inicio de éste largo tema, alguien apuntaba esa posibilidad de manera contundente: una cámara no tiene porqué sobreexponer. Hay que llevarla al servicio técnico. De hecho, afirma que le solventaron el problema.

Pero habrás visto que, quien mas quien menos, todos lidiamos con el mismo toro, cada uno con resultados y teorias dispares. Y no creo que sea por la cámara. Las condiciones de luz son un mundo cambiante y el talón de aquiles del aficionado (un servidor el primero). Y vete tú a saber cuando hablamos de matricial, puntual, que si esto, que si aquello..cómo y dónde medimos.

Por eso insistí en que fueses riguroso en el modo de hacerlo, tanto con la d-3000 que tienes como referente como con la d-90.

Sigo pensando que hay cuestiones ajenas a la propia medición que influyen en el resultado. Uno de ellos es el procesamiento que hace cada cámara.

Y recuerda que los picture o modos de color (vivido, paisaje, etc) pueden ser modificados a tu criterio, de forma que obtengas un buen compromiso entre exposición y saturación, contraste y brillo.

Ten en cuenta que subexponer no es siempre lo mas adecuado, al menos eso deduzco yo. Eso es quitar información al sensor. Mejor aprovecharla y buscar un ajuste de color adecuado que convierta ese "exceso" de luz en colores y contraste. Con el procesamiento de un raw se busca eso. Pero en tu caso (y el de muchos), debes conseguirlo en el mismo instante del disparo. Y yo estoy convencido de que se puede.

He estado probando, en matricial, y el modo paisaje es el que, a priori, tiende menos a quemar. De hecho, es el único que, con los mismos valores de exposición y al límite del histograma, no quemaba, tiende a centrar más. Los otros si, unos mas otros menos. Bajando contraste y/o brillo te deja mas margen todavia. Esta tarde probaré en exterior y si acaso ya comento el resultado.

De cualquier modo, sólo con pasar de matricial a ponderada, eso ya supone 2 ó 3 pasos de exposición que ganas, lo que te deja más margen para no sobreexponer. En puntual no, demasiado subexpuesto.

Saludos!

[vaisat]

Bueno. Pues lo dicho. Ahora mismo me voy de viaje una semana. A ver si cuando vuelva he sacado algo en claro, porque a mi el picture control de paisaje es el que más me quema....al contrario que a tí

[Ricard-D90]

Bueno. Pues lo dicho. Ahora mismo me voy de viaje una semana. A ver si cuando vuelva he sacado algo en claro, porque a mi el picture control de paisaje es el que más me quema....al contrario que a tí

 

Pues nada, a disfrutar de ese viaje y que afotes mucho y bien. Si vas con los de las Canon, que no te amarguen el viaje, jeje!...

Definitivamente, lo de los picture control no sirve. He estado probando cosas mas a fondo y, aunque si que influyen un poco, es tan relativo y aleatorio que no puedes confiar en que sea la solución. Lo único que se nota bastante en cualquier picture a efectos de no quemar tanto es disminuir el contraste. Este recurso es interesante, ya que en encuadres con zonas de mucho contraste de luz y predominio de las sombras, permite ajustar bastante bien para las sombras sin quemar las otras zonas. Pero de todo, lo que me queda medianamente claro es que la medición ponderada tal vez sea la mas "todoterreno" de todas.

Y otro aspecto interesante es la opción de poner en A (auto) el contraste y la saturación, especialmente cuando hay uniformidad de luz y usando matricial. Pero en otras condiciones, o no se aprecia nada, o el resultado no es el deseado.

Pero, sinceramente, no veo mas problema con la exposición que medir bien. Unas veces es fácil, otras no tanto.

Haz esas comparaciones cuando puedas e intenta descartar un defecto de tu cámara. Si tanto te obsesiona lo que hacen otras cámaras, usa una como referente e intenta subexponer hasta conseguir el mismo resultado. Y si hace falta algo mas, entonces terminas de ajustar con los pictures y demás recursos.

Hasta aquí llego yo. Por lo menos me ha servido para conocer un poco mas mi d-90, ya que hace algún tiempo que "paso" de tanta complicación y se me había olvidado que esas cosas estaban ahí, jaja!

Saludos y buen viaje!

[Aliena]

Cada máquina tiene un funcionamiento distinto (es lógico). En todo caso, es una buena señal que la cámara tenga tendencia a la sobreexposición. Sólo hay que pillarle el tranquillo, tener siempre activada la información de luces altas perdidas, andar con cuidado con eso y ya está. Si tiras en manual, ningún problema. Una vez conozcas bien el carácter de tu cámara, pues la configuras de forma adecuada y ya está. Piensa la suerte de poder aumentar la velocidad sin problema, p. ej. Las Nikon de cierta gama tienden al derecheo, y eso es bueno (es mucho mejor una foto "clara" que una oscura). Subir las sombras genera mucho ruido, si has tenido cuidado de no quemar nada, siempre puedes sacar información de las zonas claras. De hecho las cámaras de cierta gama están hechas para que den lo mejor de si en RAW. Lo del jpg a mí me da que es una concesión para conseguir la mayor cantidad de clientes. Lo mismo que lo de tirar en automático (bueno, eso ya no sé porque algunas no lo permiten). Por si sirve de consuelo, a mí me pasaba con la D700 INCLUSO EN INTERIORES DE IGLESIAS (a la larga eso ha devenido ventaja más que inconveniente) hasta que dejé de lado ningún automatismo. En manual siempre. Ahora las exposiciones las clavo. O sea, que cuando es imposible (no puedes tomar una foto de cara al sol y que no se queme, ni tener zonas muy diferentes y que queden bien expuestas todas), pues es imposible. Pero si no, pues todo perfecto...

[Ricard-D90]

Cada máquina tiene un funcionamiento distinto (es lógico). En todo caso, es una buena señal que la cámara tenga tendencia a la sobreexposición. Sólo hay que pillarle el tranquillo, tener siempre activada la información de luces altas perdidas, andar con cuidado con eso y ya está. Si tiras en manual, ningún problema. Una vez conozcas bien el carácter de tu cámara, pues la configuras de forma adecuada y ya está. Piensa la suerte de poder aumentar la velocidad sin problema, p. ej. Las Nikon de cierta gama tienden al derecheo, y eso es bueno (es mucho mejor una foto "clara" que una oscura). Subir las sombras genera mucho ruido, si has tenido cuidado de no quemar nada, siempre puedes sacar información de las zonas claras. De hecho las cámaras de cierta gama están hechas para que den lo mejor de si en RAW. Lo del jpg a mí me da que es una concesión para conseguir la mayor cantidad de clientes. Lo mismo que lo de tirar en automático (bueno, eso ya no sé porque algunas no lo permiten). Por si sirve de consuelo, a mí me pasaba con la D700 INCLUSO EN INTERIORES DE IGLESIAS (a la larga eso ha devenido ventaja más que inconveniente) hasta que dejé de lado ningún automatismo. En manual siempre. Ahora las exposiciones las clavo. O sea, que cuando es imposible (no puedes tomar una foto de cara al sol y que no se queme, ni tener zonas muy diferentes y que queden bien expuestas todas), pues es imposible. Pero si no, pues todo perfecto...

 

Gracias por tu comentario.

Personalmente, desde que se inició éste tema hasta la fecha, he ido asimilando cosas y probando. Y cambiando de ideas, por supuesto. La mayoria de veces, erróneas. Aunque se que me queda mucho por aprender, en lo que se refiere a exposición opino como tu. En especial, no me desagrada esa tendencia a la sobreexposición. Mas bien, me facilita las cosas.

Pero el amigo Vaisat tenía unas dudas y los tiros se han ido por otro lado...Al final, mucho tiroteo, pero no hemos atinado ni una, jajajaja!...:)

 

Lo del jpg a mí me da que es una concesión para conseguir la mayor cantidad de clientes

 

Me quedo con ésta frase. Es la misma conclusión que saqué yo tras dejar atrás los afanes configurativos por "clavar" un jpeg y descubrir la sencillez y eficiencia del RAW. Lo mismo se podría aplicar a la opción de grabar video.

Saludos!

[vaisat]

Saludos de nuevo. Ya he llegado de mi semanita de vacaciones. Como dije en mi último mensaje, mi idea era probar todo lo que se ha comentado en este tema. Pues bien, mi primera conclusión es: que con la familia no da la cosa como para experimentar mucho. Así que me dediqué a tirar en raw y ahora me dedicaré a revelar las tomas que me gusten más de las 800 que he tirado (sí, soy un poco bestia, porque muchas son repes, pero nunca se con cual quedarme). He intentando que siempre la toma haya quedado algo sobrexpuesta, cosa que mi D90 tiende a hacer con facilidad como ya comenté. Lo que sí me he fijado es que la sobrexposición es más frecuente y pronunciada cuando uso focales entre 18 y 40 mm, mientras que con focales mayores no suele pasar. Otra conclusión es que mi memoria da para poco, porque por mucho que iba mentalizado para ello, casi siempre me olvidé que existen las mediciones puntual central y ponderada, con lo que casi todo lo hice con matricial. Total, ya puestos, como disparaba en raw, si sobrexponía mejor. Así que método, lo que se dice método....como que no lo pillo. Ya digo que con la familia, en zoos, en la playa, etc....al final siempre tirando con prisas y sin pensar.

Otra conclusión que he sacado es que el objetivo 55-200 mm (sin VR) que tengo es una mi....da comparado con el 18-105. Tiene un backfocus de la leche, y encima sólo sale medio nítida el centro de la toma, mejorando esa nitidez en los extremos cuanto más cierre el diafragma. Pues ya me dirás, si tengo que tirar a 200 mm con f16, las isos altas que necesito me fastidian también la foto. Total, un rollo.

Por cierto, una cosa que he notado de repente en mi cámara y que no había notado antes (no se si porque no se me había dado la situación) es que al disparar en ráfaga, si el punto central de enfoque (que es el que uso) se iba al fondo durante el tiempo que disparaba la ráfaga, el enfoque me cambiaba a ese punto aunque no hubiese levantado el dedo del disparador desde que hice el enfoque en el sujeto principal. Esto me extraña mucho porque siempre uso el modo de enfoque AF-S, para evitar que el automático decida hacer algo que no quiero y lo ponga continuo. ¿Esto pasa siempre o he tocado algo de la configuración sin querer? Lo digo porque hasta ahora no lo había notado, y por más que miro en la cámara y en el manual no encuentro nada al respecto. Sí, ya se que esto se sale un poco del hilo, pero ya que estaba hablando de mis pruebas....si alguien me lo pudiese aclarar lo agradecería.

[Ricard-D90]

Saludos de nuevo. Ya he llegado de mi semanita de vacaciones. Como dije en mi último mensaje, mi idea era probar todo lo que se ha comentado en este tema. Pues bien, mi primera conclusión es: que con la familia no da la cosa como para experimentar mucho. Así que me dediqué a tirar en raw y ahora me dedicaré a revelar las tomas que me gusten más de las 800 que he tirado (sí, soy un poco bestia, porque muchas son repes, pero nunca se con cual quedarme). He intentando que siempre la toma haya quedado algo sobrexpuesta, cosa que mi D90 tiende a hacer con facilidad como ya comenté. Lo que sí me he fijado es que la sobrexposición es más frecuente y pronunciada cuando uso focales entre 18 y 40 mm, mientras que con focales mayores no suele pasar. Otra conclusión es que mi memoria da para poco, porque por mucho que iba mentalizado para ello, casi siempre me olvidé que existen las mediciones puntual central y ponderada, con lo que casi todo lo hice con matricial. Total, ya puestos, como disparaba en raw, si sobrexponía mejor. Así que método, lo que se dice método....como que no lo pillo. Ya digo que con la familia, en zoos, en la playa, etc....al final siempre tirando con prisas y sin pensar.

Otra conclusión que he sacado es que el objetivo 55-200 mm (sin VR) que tengo es una mi....da comparado con el 18-105. Tiene un backfocus de la leche, y encima sólo sale medio nítida el centro de la toma, mejorando esa nitidez en los extremos cuanto más cierre el diafragma. Pues ya me dirás, si tengo que tirar a 200 mm con f16, las isos altas que necesito me fastidian también la foto. Total, un rollo.

Por cierto, una cosa que he notado de repente en mi cámara y que no había notado antes (no se si porque no se me había dado la situación) es que al disparar en ráfaga, si el punto central de enfoque (que es el que uso) se iba al fondo durante el tiempo que disparaba la ráfaga, el enfoque me cambiaba a ese punto aunque no hubiese levantado el dedo del disparador desde que hice el enfoque en el sujeto principal. Esto me extraña mucho porque siempre uso el modo de enfoque AF-S, para evitar que el automático decida hacer algo que no quiero y lo ponga continuo. ¿Esto pasa siempre o he tocado algo de la configuración sin querer? Lo digo porque hasta ahora no lo había notado, y por más que miro en la cámara y en el manual no encuentro nada al respecto. Sí, ya se que esto se sale un poco del hilo, pero ya que estaba hablando de mis pruebas....si alguien me lo pudiese aclarar lo agradecería.

 

Hola, saludos de nuevo!

¿Me permites una broma?...¡¡Lo tuyo es grave, jajaja!!...

Bueno, bromas a parte, veo que vienes con mas problemas que cuando te fuiste, jeje!. Lo del enfoque, si estás seguro de que llevabas AF-S, sólo se me ocurre que pueda ser porque entre toma y toma enfoque de nuevo (para evirtarlo quizás deberias activar bloqueo de AF al pulsador), de normal creo que viene con bloqueo de AE.

Lo de que sobreexpone mas con focales amplias, en matricial es normal, ya que abarcas mas amplitud de zonas con diferente luz. Cuanto mas concentres el foco, mas uniformidad de luz consigues, ya que abarcas menos zonas. La matricial sobreexpone porque lee mucho en sombras. Si la toma es muy uniforme, ajusta con mucha precisión, sin sobreexponer ni subexponer. Yo, con el 18-105, cuando me percaté de ésto, solia ponerlo a tope de focal para ajustar exposición. Después, bloqueaba y recomponia focal y encuadre. De ese modo ajustaba donde mas me interesaba. Venia a ser algo asi como tener un fotómetro y desplazarte a medir en el sitio que interesaba.

Del 55-200 no digo ni mu porque lo desconozco. Si tiene desenfoque, asegúrate de que es cosa de ese objetivo, no vayas a tocar los ajustes del espejo y fastidies otros objetivos que pirulen bien.

Supongo que de 800 fotos alguna valdrá la pena ver, jeje!.....

Saludos!

[vaisat]

Buenas. Más que más problemas lo que pasa es que estoy conociendo nuevos aspectos de la cámara. Lo del objetivo ya me lo olía, porque de la versión sin VR no hablan muy bien, pero venía en el kit de la D3000 que tenía al principio.

En cuanto a lo del enfoque, pues parece lo que tu dices, que entre foto y foto le da por volver a enfocar, aunque no emite el pitido típico de enfoque. Y sí, lo tengo en AF-S. Lo he probado de nuevo y está así. Si alguien lo pudiese probar a ver si le pasa igual saldríamos de dudas, por si es algo de configuración o es que es así. También pensé en probar lo del bloqueo del enfoque, pero ya suelo usar ese botón para bloquear la exposición, y como no suele coincidir con donde enfoco...como que no creo que ayude.

En cuanto a lo de la sobrexposición con focales amplias...pues es cuestión de saberlo y ya está, como me pasaba con lo del punto de enfoque en la medición matricial. Sabiendo lo que hay, cuando no hay prisas te puedes parar apensar en qué va a hacer cada cosa, pero en el plan que he ido esta semana como que no. Estás más pendiente de que la niña te mire o que no se vaya corriendo que de otra cosa.

[Ricard-D90]

Buenas. Más que más problemas lo que pasa es que estoy conociendo nuevos aspectos de la cámara. Lo del objetivo ya me lo olía, porque de la versión sin VR no hablan muy bien, pero venía en el kit de la D3000 que tenía al principio.

En cuanto a lo del enfoque, pues parece lo que tu dices, que entre foto y foto le da por volver a enfocar, aunque no emite el pitido típico de enfoque. Y sí, lo tengo en AF-S. Lo he probado de nuevo y está así. Si alguien lo pudiese probar a ver si le pasa igual saldríamos de dudas, por si es algo de configuración o es que es así. También pensé en probar lo del bloqueo del enfoque, pero ya suelo usar ese botón para bloquear la exposición, y como no suele coincidir con donde enfoco...como que no creo que ayude.

En cuanto a lo de la sobrexposición con focales amplias...pues es cuestión de saberlo y ya está, como me pasaba con lo del punto de enfoque en la medición matricial. Sabiendo lo que hay, cuando no hay prisas te puedes parar apensar en qué va a hacer cada cosa, pero en el plan que he ido esta semana como que no. Estás más pendiente de que la niña te mire o que no se vaya corriendo que de otra cosa.

 

No sabria decir si es difícil o simplemente imposible acertar plenamente con los ajustes cada vez que disparas, cuando se hace tal como tu comentas. Hasta los profesionales se curran y preparan el instrumental antes de una sesión..Si tuviesen que andar disparando en situaciones cambiantes, supongo que más de una errarían.

Ayuda mucho la experiencia. Y en eso aún nos queda mucho camino por recorrer, por lo menos a mi.

A base de ir sacando fotos, de ponerse retos, de intentar emular lo que otros hacen, se va adquiriendo soltura y precisión.

Yo creo que para esas fotos que comentas, de disparo rápido y sin tiempo para mas, trabajaria en manual. Dos o tres fotos de prueba al lugar de los hechos, y me quedaria con los valores mas correctos. Después, a encuadrar, enfocar y disparar. Mientras el escenario sea el mismo, no toco nada. Si dejas que ajuste la cámara, cada foto puede ser una incógnita, según donde apuntes.

Yo funciono asi, no se otros cómo lo harán. Sólo miro el exposímetro para tener referencia para la primera toma de prueba. Después, depende de si RAW o Jpeg, ajusto en altas luces o a histograma, respectivamente. Pero siempre en función del escenario. Mientras no cambie, ya no toco nada. ¿Que hay cámaras que ajustan mejor que la d-90?. Pues vale. Pero como el ajuste lo decido yo en función del sitio y de mi gusto, (y lo haria así con cualquier cámara), esas cosas no me preocupan nada.

A mi, al principio me daba la sensación de que la cámara tenia demasiadas cosas, mucha complicación. Hoy por hoy, creo que le sobran casi todas. Hasta enfoco en manual....

Cada cámara es lo que es y punto. Si quieres que haga ella todo el trabajo y no te convence la d-90, deberás cambiar a otra.

Un saludo!

[vaisat]

No se si me he explicado mal. En ningún caso pretendo que la D90 haga todo a la perfección de manera automática. No creo que exista cámara alguna que lo haga. Sólo decía que hay que tener mucha práctica y manejo de la cámara para decidir qué configurar en cada momento cuando estás en situaciones muy cambiantes. Si no lo son, obviamente tu modo de trabajo se asemeja mucho al mío, aunque no suelo tirar en manual. Mi problema ha sido esta semana que he comprobado que con prisas todavía no doy la talla, que se me olvidan la mitad de las cosas y al final suelo perder el momento bueno. Por eso creo que finalmente tiraré en raw, aprovechando la sobrexposición natural de mi cámara en focales amplias. En focales mayores tendré que acostumbrarme al manual para sobrexponer, porque a veces con el botón +/- no es posible, ya que suelo tirar en S y el diafragma tiene un límite.

Por cierto, en cuanto a lo del enfoque en modo ráfaga, acabo de encontrar un pequeño comentario a pié de página en la hoja 58 del manual que dice "para bloquear la exposición en modo continuo utilizar el botón AE/F-L". Vamos, que da a entender que es que esto funciona así.

[Ricard-D90]

No se si me he explicado mal. En ningún caso pretendo que la D90 haga todo a la perfección de manera automática. No creo que exista cámara alguna que lo haga. Sólo decía que hay que tener mucha práctica y manejo de la cámara para decidir qué configurar en cada momento cuando estás en situaciones muy cambiantes. Si no lo son, obviamente tu modo de trabajo se asemeja mucho al mío, aunque no suelo tirar en manual. Mi problema ha sido esta semana que he comprobado que con prisas todavía no doy la talla, que se me olvidan la mitad de las cosas y al final suelo perder el momento bueno. Por eso creo que finalmente tiraré en raw, aprovechando la sobrexposición natural de mi cámara en focales amplias. En focales mayores tendré que acostumbrarme al manual para sobrexponer, porque a veces con el botón +/- no es posible, ya que suelo tirar en S y el diafragma tiene un límite.

Por cierto, en cuanto a lo del enfoque en modo ráfaga, acabo de encontrar un pequeño comentario a pié de página en la hoja 58 del manual que dice "para bloquear la exposición en modo continuo utilizar el botón AE/F-L". Vamos, que da a entender que es que esto funciona así.

 

"para bloquear la exposición en modo continuo utilizar el botón AE/F-L". Vamos, que da a entender que es que esto funciona así.

 

A ese botón me referia yo, pero no para bloquear la exposición, sino la otra opción, la de bloquear el enfoque ( o ambas cosas). Hay otra opción que es trasladar a ese botón el enfoque. No se si te serviría. Así el enfoque nada tiene que ver con el disparador. Es como si enfocases en manual (independiente de todo) pero con servo.

Saludos!

[vaisat]

Perdón. Con tanto hablar de la exposición me he liado. En el texto, obviamente, dice "para bloquear el enfoque en el modo continuo". Es que pensaba que cuando pulsabas el botón hasta la mitad el enfoque se quedaba fijado, aunque no la exposición. Así que no me esperaba en en modo continuo con AF-S se cambiase el enfoque sin levantar el dedo del disparador. En modo de seguimiento o AF-C lo entiendo, pero no se porqué en AF-S también lo hace. Entiendo que ahí debería estar bloqueado. En cuanto a usar el boton AF/AE-L, probaré a ver, más que nada porque a veces me gusta poder fijar por separado el enfoque de la exposición, por aquello de que a veces me sobrexpone demasiado. Por eso suelo ese botón para fijar la exposición.

 

Edito: He probado y veo un poco incómodo el tener que pulsar dos botones para disparar en modo ráfaga, pero es la única forma que he encontrado para que no enfoque entre tomas. Así que como conclusión, me voy a tener que hacer una chuleta con distintas configuraciones de la cámara para varias situaciones.

 

De todas formas, ¿alguien ha probado si también le cambia el enfoque en disparo continuo cuando tiene configurado en AF-S? Es que no entiendo que haga el seguimiento si no está configurado para ello.

Gracias.

[Ricard-D90]

Perdón. Con tanto hablar de la exposición me he liado. En el texto, obviamente, dice "para bloquear el enfoque en el modo continuo". Es que pensaba que cuando pulsabas el botón hasta la mitad el enfoque se quedaba fijado, aunque no la exposición. Así que no me esperaba en en modo continuo con AF-S se cambiase el enfoque sin levantar el dedo del disparador. En modo de seguimiento o AF-C lo entiendo, pero no se porqué en AF-S también lo hace. Entiendo que ahí debería estar bloqueado. En cuanto a usar el boton AF/AE-L, probaré a ver, más que nada porque a veces me gusta poder fijar por separado el enfoque de la exposición, por aquello de que a veces me sobrexpone demasiado. Por eso suelo ese botón para fijar la exposición.

 

Edito: He probado y veo un poco incómodo el tener que pulsar dos botones para disparar en modo ráfaga, pero es la única forma que he encontrado para que no enfoque entre tomas. Así que como conclusión, me voy a tener que hacer una chuleta con distintas configuraciones de la cámara para varias situaciones.

 

De todas formas, ¿alguien ha probado si también le cambia el enfoque en disparo continuo cuando tiene configurado en AF-S? Es que no entiendo que haga el seguimiento si no está configurado para ello.

Gracias.

 

Yo estuve un tiempo con ese ajuste y tiene sus ventajas, sobre todo si trabajas en manual y no necesitas bloquear la exposición (me refiero a usar el botón de bloqueos para enfocar). Pero como tú dices, es un poco extraño que reenfoque en cada disparo de ráfaga en el modo AF-S. En AF-C tendria su lógica...

No uso ráfaga casi nunca. En realidad, hago un uso bastante simple y elemental de la cámara. Uso el temporizador, por no meter el cable de remoto algunas veces, y poca cosa mas..También el retardo al disparo, para que levante espejo primero...Pero poco más, me apaño bien con esas cosas para lo que suelo hacer. (las flores no salen corriendo cuando me ven, jajaja!).

De todos modos, a ver si éste fin de semana pruebo eso, aunque sólo sea por curiosidad. Igual tiene su lógica, ya que se supone que la ráfaga es para "capturar", son varios disparos y se pretende que alguno de ellos (o todos) "cacen" la foto correcta..Y eso implica un correcto enfoque. Mas que un defecto, yo lo veo una virtud, si lo analizamos bien. La cosa está en no perder el punto de mira del sujeto a fotografiar.

Igual alguien con mas fundamentos técnicos nos lo aclara. De todos modos, si te preocupa mucho, quizás deberias iniciar un tema con ésta pregunta. Como poco, lo considero interesante. Es que aquí dentro, igual tu pregunta pasa desapercibida..

Saludos!

Edito: aunque fuese una virtud, sería mas lógico poder elegir con AF-S ó AF-C ésta opción...

[vaisat]

Tienes razón. Voy a plantearlo en otro hilo a ver si alguien tiene a bien aclararme este punto.