Revelado Raw en Gimp.

[Atm]

¿Sabéis si permite el programa gratuito GIMP el procesaro ó revelado de fotos en Raw ?

 

Saludos.

[entubao]

¿Sabéis si permite el programa gratuito GIMP el procesaro ó revelado de fotos en Raw ?

 

Saludos.

 

sip, pero tienes q bajarte el plug in o como se le diga, q se llama UFRAW

 

s2

[Atm]

sip, pero tienes q bajarte el plug in o como se le diga, q se llama UFRAW

 

s2

 

¿Que es eso de un plugin, donde está, y como lo bajo y lo adjunto al GIMP?

[entubao]

¿Que es eso de un plugin, donde está, y como lo bajo y lo adjunto al GIMP?

 

http://www.google.es/webhp?hl=es#hl=es&amp...dee0e53c3398f82

 

s2!

[entubao]

http://www.google.es/webhp?hl=es#hl=es&amp...7b1270b6356529f

 

etc

 

s2!

[Soul of Ice]

También tienes rawtherapee, que se lleva de maravilla con gimp exportando todo a él perfectamente.

[almoravit]

Estoy con la recomendación de Soul of Ice. He probado los dos y encuentro el rawtherapee como más cómodo, que igual es sensación mía.

 

saludos

[Atm]

También tienes rawtherapee, que se lleva de maravilla con gimp exportando todo a él perfectamente.

 

¿ Porqué hay que exportar de rawtherapee a gimp ? ¿ Es que tienen que ir los dos programas relacionados ?

 

S2

[almoravit]

¿ Porqué hay que exportar de rawtherapee a gimp ? ¿ Es que tienen que ir los dos programas relacionados ?

 

S2

Gimp no trabaja com RAW por lo que primero se debe exportar a un archivo gráfico que entienda (jpg, bmp, png...). Este primer paso sería lo que por aquí llaman revelado.

Saludos.

[Soul of Ice]

No tienen porqué ir relacionados, en la vida real si no retocas la imagen, solo la revelas, con rawtherapee te sobra para todo el proceso. Gimp solamente para cosas determinadas o retoques en específico, al estilo photoshop.

[Vergara]

Quizás mi pregunta vaya a ser muy tonta, porque con todo esto me pierdo; perdonad si es así. Echando un vistazo por el foro tras una consulta de software que he hecho, estoy dudando entre comprarme el Capture NX, que es bastante asequible, y bajarme el Gimp, porque hasta ahora sólo tengo el View NX que venía con la cámara, y quería algo que me permitiera hacer algo más de retoque. Ahora veo que decís que el Gimp necesita un plug-in para trabajar con archivos raw, o si no un programilla (el rawtherapee) que revele las fotos (o sea, que las pase de raw a jpg) -no sé si ambas opciones son la misma cosa o no. Pero leyendo el manual de la cámara había entendido yo que cuando se tiene la intención de procesar las imágenes en un ordenador es cuando hay que seleccionar la opción de guardar como raw. Lógicamente, una imagen jpg también se puede procesar, pero creía yo que la pérdida de calidad al comprimir en jpg era notable, y que por eso es por lo que interesaba hacerlo todo en raw, y revelar (pasar a jpg) después, no antes de retocar. Entonces, si para trabajar con el gimp hay que usar archivos jpg, ¿qué ventaja tiene guardar en la cámara las fotos raw en vez de jpg? ¿Es el archivo jpg que se conseguiría con el rawtherapee mejor que el más grande que guardaría la cámara? Gracias.

[zegio]

Quizás mi pregunta vaya a ser muy tonta, porque con todo esto me pierdo; perdonad si es así. Echando un vistazo por el foro tras una consulta de software que he hecho, estoy dudando entre comprarme el Capture NX, que es bastante asequible, y bajarme el Gimp, porque hasta ahora sólo tengo el View NX que venía con la cámara, y quería algo que me permitiera hacer algo más de retoque. Ahora veo que decís que el Gimp necesita un plug-in para trabajar con archivos raw, o si no un programilla (el rawtherapee) que revele las fotos (o sea, que las pase de raw a jpg) -no sé si ambas opciones son la misma cosa o no. Pero leyendo el manual de la cámara había entendido yo que cuando se tiene la intención de procesar las imágenes en un ordenador es cuando hay que seleccionar la opción de guardar como raw. Lógicamente, una imagen jpg también se puede procesar, pero creía yo que la pérdida de calidad al comprimir en jpg era notable, y que por eso es por lo que interesaba hacerlo todo en raw, y revelar (pasar a jpg) después, no antes de retocar. Entonces, si para trabajar con el gimp hay que usar archivos jpg, ¿qué ventaja tiene guardar en la cámara las fotos raw en vez de jpg? ¿Es el archivo jpg que se conseguiría con el rawtherapee mejor que el más grande que guardaría la cámara? Gracias.

 

Pasa igual que con PS, que no abre raws y necesitas el plugin Camera Raw. Ventaja de guardar en RAW? muchas, ya que tienes mayor margen de retoque que con un .jpg (margen de ajuste de algunos parámetros, como la exposición, balance de blancos, reducción de ruido, levantar luces...). Es mejor el .jpg obtenido de un raw procesado (independientemente del programa utilizado) que el .jpg de cámara? pues depende de ti.

[Vergara]

Pasa igual que con PS, que no abre raws y necesitas el plugin Camera Raw. Ventaja de guardar en RAW? muchas, ya que tienes mayor margen de retoque que con un .jpg (margen de ajuste de algunos parámetros, como la exposición, balance de blancos, reducción de ruido, levantar luces...). Es mejor el .jpg obtenido de un raw procesado (independientemente del programa utilizado) que el .jpg de cámara? pues depende de ti.

 

Igual es que no lo estoy entendiendo bien... Hablas de "el .jpg obtenido de un raw procesado", pero la idea que he sacado yo al leer todos los mensajes acerca del Gimp, el Rawtherapee y demás es que para procesarlos hay que pasarlos a jpg antes, y eso es lo que me choca. O sea, que con esos programas no puedes procesar raw, sino jpg. ¿Es así? ¿O me estoy liando?

[Nikoneitor]

No es así.

Si tienes un archivo Raw (el equivalente a los antiguos negativos) tienes que revelarlo (el equivalente al positivado en analógico).

Para ello dispones de distintos programas (RawTherapee; Adobe Camera Raw; View NX.2; etc).

Cuando tengas el archivo Raw con los parámetros de revelado que te parezcan bien, lo puedes pasar a .jpg (para guardar, enviar o subir esa foto. Mas o menos comprimido, según tus necesidades) o a formato .tiff (si piensas seguir editándolo con algún programa de retoque - PS, Gimp, etc.) . Despues de editar todo lo que quieras, vuelves a tener la opción de guardar el trabajo en .jpg, si así lo quieres.

Espero haberte aclarado un poco la cuestión.

[Vergara]

No es así.

Si tienes un archivo Raw (el equivalente a los antiguos negativos) tienes que revelarlo (el equivalente al positivado en analógico).

Para ello dispones de distintos programas (RawTherapee; Adobe Camera Raw; View NX.2; etc).

Cuando tengas el archivo Raw con los parámetros de revelado que te parezcan bien, lo puedes pasar a .jpg (para guardar, enviar o subir esa foto. Mas o menos comprimido, según tus necesidades) o a formato .tiff (si piensas seguir editándolo con algún programa de retoque - PS, Gimp, etc.) . Despues de editar todo lo que quieras, vuelves a tener la opción de guardar el trabajo en .jpg, si así lo quieres.

Espero haberte aclarado un poco la cuestión.

 

 

Vale, creo que ahora sí. Había entendido que el revelado incluía ya el paso a .jpg, por lo que no entendía cómo se hacían otras ediciones posteriores. Si me dices que del revelado saco un .tiff, ahora lo entiendo un poco más (supongo que el .tiff será mejor que un .jpg). O sea, que el .jpg es el paso final, después de todos los retoques. Sí me habéis aclarado. Gracias a los dos.

[Nikoneitor]

Vale, creo que ahora sí. Había entendido que el revelado incluía ya el paso a .jpg, por lo que no entendía cómo se hacían otras ediciones posteriores. Si me dices que del revelado saco un .tiff, ahora lo entiendo un poco más (supongo que el .tiff será mejor que un .jpg). O sea, que el .jpg es el paso final, después de todos los retoques. Sí me habéis aclarado. Gracias a los dos.

 

El formato en el que queden las fotos es voluntario de cada cual. No hay ninguna obligación de pasar a jpg. De hecho, muchas personas guardan siempre las fotos en formato Raw, a pesar de su peso, porque eso es como guardar los negativos de antes. Ten en cuenta que a un Raw le puedes toquetear todo lo que quieras y siempre permanecerá inalterado (Antes: obtener cuantos positivos querias de una foto, con distintas técnicas de revelado incluso.... y el negativo siempre quedaba como tal).

En cambio, las transformaciones que le hagas directamente a un jpg, llevan implícitas pérdidas de calidad del mismo (alteraciones o pérdidas de pixeles, que ya no se recuperan).

La única ventaja de los jpg es su menor peso y por tanto la facilidad de su "transporte" o almacenamiento por cualquiera de los medios habituales.

Además, jpg es un formato universal y Raw es un formato propietario. Quiero decir que cada marca tiene sus propio formato Raw, a los que se denominan con nombre distintos. En Nikon, los Raw se llaman .Nef. Por eso se necesitan aplicaciones especializadas (digamos que continen los "drivers necesarios" ) para interpretar los distintos Raws de cada marca o sistema.

 

El tiff es mejor que el jpg porque admite variaciones sin pérdidas y porque pueden manejarse con distintos niveles de compresión a la hora de almacenarlos. También es un formato universalmente reconocido (al igual que el jpg). Evidentemente, pesa mas que un jpg, a igualdad de tamaño.

 

Bueno, si algún experto cree que he metido la pata en algún concepto, que me rectifique.

Saludos.

[Vergara]

Muchas gracias. Sí, realmente estaba pensando en el paso a .jpg como el paso necesario para enviar las fotos por correo, colgarlas del foro, mandarlas a imprimir, etc. Me parece lógico guardar el raw incluso aunque luego se haya pasado la foto a jpg para el uso que sea.

[rdeluis]

Intentando responder al tema origen de este hilo, quiero aclarar que si instalamos GIMP y UFRaw, podemos trabajar conjuntamente con ambos programas de la misma manera que lo hace Adobe Camera Raw y Photoshop.

Al abrir un raw desde Gimp, éste se abre en UFRaw, y una vez revelado, tenemos la posibilidad de seguir trabajando en Gimp sin necesidad de guardarlo en un archivo intermedio.

En Linux hay que instalar el plugin UFRaw-Gimp, y en Windows y Mac creo que se hace automáticamente.

Esto es una comodidad frente al sistema tradicional de revelar en una aplicación, guardar, y luego abrir el TIFF o el JPEG en Gimp, sin entrar en consideraciones de qué programa de revelado es mejor.

Saludos,