GRAN ANGULAR NIKON, SIGMA... ???

[MARQ]

Estoy pensando en comprarme un gran angular para paisajes e interiores, creo que son interesantes el NIKON 12-24 mm f4 DX G AF-S o el SIGMA 12-24 AF DG, tengo dudas sobre

si la diferencia de precio esta justificada en la calidad. ¿alguien de vosotros tiene referencias y me puede aconsejar por cual decantarme? Mis cuerpos son una d70 y una d200.

 

Muchas gracias

 

Salu2

[Sisco]

Estoy pensando en comprarme un gran angular para paisajes e interiores, creo que son interesantes el NIKON 12-24 mm f4 DX G AF-S o el SIGMA 12-24 AF DG, tengo dudas sobre

si la diferencia de precio esta justificada en la calidad. ¿alguien de vosotros tiene referencias y me puede aconsejar por cual decantarme? Mis cuerpos son una d70 y una d200.

 

Muchas gracias

 

Salu2

 

El sigma tiene el problema de que no le puedes poner filtos de rosca.

Ni siquiera un UV protector.

 

 

Es feo, pero te paso un link del lado oscuro.

Yo saqué un montón de información.

 

 

www.canonistas.com/foros/forumdisplay.php?f=18

 

Saludossss.

Sisco

[pedrushko]

El sigma tiene el problema de que no le puedes poner filtos de rosca.

Ni siquiera un UV protector.

Es feo, pero te paso un link del lado oscuro.

Yo saqué un montón de información.

 

 

www.canonistas.com/foros/forumdisplay.php?f=18

 

Saludossss.

Sisco

 

El Sigma no lo conozco. Pero tengo el Tokina 12-24mm f/4 y te lo recomiendo. Se dice que en calidad de imagen está casi a la altura del Nikon. Pero cuesta menos de la mitad. No tiene motor de enfoque interno, pero en la D70 y D200 eso no importa. Te sirve perfectamente.

[HermetiC]

El Sigma 12-24 es bastante malo... sin más. Es caro, grande, pesado, muy poco luminoso... y muy poco nítido. La única justificación para comprarlo es que es el único aparte del Nikkor 14-24 2.8 que vale para formato completo (el FX de la D3), porque si es para DX es absurdo comprarlo: el Tokina 12-24 f4 es muchísimo mejor y encima más barato.

 

Y si es para una D3, tampoco le veo color... merece la pena pagar la diferencia que cuesta e ir a por el Nikkor 14-24 2.8, que en calidad es infinitamente mejor.

 

Recortes al 100%:

 

La diferencia entre uno y otro es abismal en calidad. Al lado del Nikon el Sigma parece un culo de botella, compara:

 

a la izquierda Sigma 12-24 a f/5.6, a la derecha Nikkor 14-24 a f/5. Ambos a 24 mm.

 

a la izquierda Sigma 12-24 a f/5.6, a la derecha Nikkor 14-24 a f/5. Ambos a 14 mm.

 

aquí tienes la comparativa completa:

 

http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24...n14_24mm_a.html

 

para igualar la comparativa ambos se han usado sobre una Canon Eos 1Ds Mark III FF de 22 MPX... los resultados hablan por si solos.

[Guillermo Bosch De Burnay]

joer que diferencia es es lo que hacefalta para ver los objetivos asi me aclaro yo mas, aunque todavia no tengo ninguno fichao jejejeje. gracias hermetic muy buena comparativa , si es que por algo estas en el grupo de cabeza jajajjaja, venga un saludo

[MARQ]

Pues muchas gracias a todos por la informacion , mas claro que el agua, ahora solo me falta el tema de los precios.

 

Un saludo y muchas gracias.

 

 

MARQ

[Edu Moreno]

Es un clásico ya en este foro recomendar el Tokina, jeje. En serio, es una pasada, buena construcción, buena imagen... Y buen precio. Si es para DX, no lo dudes.