DNG o NEF

[omda]

Hola:

 

Al descargar la fotos de las tarjetas, con Adobe Bridge CS3, me puede guardar en nef pero puede hacer una copia convirtiendo este en dng.

 

Mi pregunta.... Qué ventajas tiene esto... un archivo nef y otro dng? si de todas formas al final puedo convertirlo en dng también?? o es que es mejor desde el principio alguno de los dos formatos????

 

 

Saludos y muchas gracias.

[waldemarne]

A ver el DNG es el digital que Adobe intenta establecer como estandar en el mundo de los RAW's como hizo con el PDF en el tema de los documentos. ¿El motivo? porque Nikon y Canon tienen sus propios ficheros RAW's y no puede interpretar completamente los RAW de estas marcas porque no le dejan. Lo que hace es leer el jpg que acompaña a cada RAW y de ahí saca lo que le "dejan" legalmente. Por ese motivo está tan interesado en establecer un estandar que no sea el de los fabricantes.

 

¿ventajas? pues es un método que si se impone pues podrás leer esos raws desde cualquier aplicación.

 

¿desventajas? los raws leídos desde los programas propietarios de Nikon le sacan toda la información al RAW cosa que no puede hacer Adobe Camera Raw y por tanto el DNG.

 

Saludos,

Walde

[omda]

Gracias Waldemanrne: pero este archivo, (supuesto negativo digital que trata de imponer Adobe) al yo convertirlo directamente de mi nef, tiene más o mejor calidad, que tratar mi nef con el CR??? no se si me explico, ¿es mejor mi nef con 8mb o el dng que me acaba de convertir de 16mb, sin haberlo tocado si quiera....?

gracias nuevamente

[JLópez]

Gracias Waldemanrne: pero este archivo, (supuesto negativo digital que trata de imponer Adobe) al yo convertirlo directamente de mi nef, tiene más o mejor calidad, que tratar mi nef con el CR??? no se si me explico, ¿es mejor mi nef con 8mb o el dng que me acaba de convertir de 16mb, sin haberlo tocado si quiera....?

gracias nuevamente

Hola omda, a parte de la lucha entre marcas que beneficia a los usuarios, dng es mejor que raw. No tiene ningun fichero *.exif adjunto,

el archivo tiene mas informacion y mas tamaño , pero el mismo tamaño cuando lo abres en photoshop. yo normalmente no uso NEF, sino que uso DNG.

para muestra mi pagina personal http://www.fcomp.es un saludo Juan.

PD.: (no hablo por mi mismo, muchos pros lo avalan)

[omda]

Pues muchas gracias JLópez, si tiene más calidad ya probaremos, la verdad que nunca había utilizado el DNG, aunque sabía que estaba ahí, pero ya tengo bastante DD ocupado, para experimentar con él, pero lo haré lo haré a ver que sale.

Gracias a los dos nuevamente

Saludos

[ROJO]

La gran pregunta es si dentro de 20 años existiran aplicaciones que abran los Nef de, por ejemplo, la D 100 que ya está bastante pasadita. A lo mejor el Photoshop CS 25 ya pasa de abrir formatos tan antiguos.

Se supone que la ventaja de pasar todos tus NEF a DNG es porque Adobe te garantiza que se podrán segur abriendo en el futuro. Pero vete tu a saber si se seguiran haciendo fotos dentro de 20 años.

Los gurús del tema apuestan por la imagen continua. Una especie de cámaras de fotos híbridas que siempre tiraran a ráfagas. Mitad video mitad foto. Luego un software autómático extraerá las mejores fotos, que a lo mejor son estereoscópicas u holográficas.

 

Quien sabe. :)

[HermetiC]

DNG no puede tener más calidad que NEF, puesto que el primero parte del segundo. De haber hay una pérdida, nunca una ganancia. Aunque en este caso la pérdida es irrelevante o despreciable, sigue siendo un RAW.

 

Lo que sí pierdes al pasar a DNG son todos los datos de la toma que dependan de la cámara. Es decir, valores como nitidez, saturación, curvas, tonos y modos de color, corrección de ACR en la D300... cualquier parámetro ajustado o personalizado en la cámara (a excepción del balance de blancos) se pierde en el formato DNG y no se puede recupersr de ninguna manera una vez hecha la conversión.

[JLópez]

DNG no puede tener más calidad que NEF, puesto que el primero parte del segundo. De haber hay una pérdida, nunca una ganancia. Aunque en este caso la pérdida es irrelevante o despreciable, sigue siendo un RAW.

 

Lo que sí pierdes al pasar a DNG son todos los datos de la toma que dependan de la cámara. Es decir, valores como nitidez, saturación, curvas, tonos y modos de color, corrección de ACR en la D300... cualquier parámetro ajustado o personalizado en la cámara (a excepción del balance de blancos) se pierde en el formato DNG y no se puede recupersr de ninguna manera una vez hecha la conversión.

Bueno, no soy experto, pero partiendo que la camara procesa los datos en B&N, y que el color de ésta, es solo una interpretacion, al sacar las imágenes de la camara y procesarlas en un ordenador

yo tengo entendido que DNG tiene un rango tonal mucho mas amplio que Raw, a parte de tener el archivo raw incrustado, y prescindir de los *.exif .. Quiero añadir que a parte de todo esto, tambien cuenta el espacio de color que uses en el pc, pero este es otro tema que esta asociado directamente al que estamos debatiendo. saludos Juan...

[tauri_sg1]

Coincido con Hermetic en que una foto, si parte de un NEF como formato inicial o nativo, el que te da la cámara, jamás podrás adquirir algo en ganancia, convirtiéndolo a otra cosa (llámese como se llame), mas bien puedes perder información... por lo que si la máquina tiene como formato nativo DNG, entonces si se puede hablar de ventajas, al no tener que convertirlo.

 

Saludos

 

Tauri.