Obj 85 fijo

[Yoshimura]

A ver, sinceramente por calidad general dudo mucho que el Nikkor sea mejor, hay que pensar que el sigma lo comparan con nada mas y nada menos que el brutal 85mm F1.2L II!!! Y poseedores del L afirman que el Sigma es mejor!!!

Hola Isaac,a ver el 85 f1.2 de Canon lo he tenido y usado bastante,pero los Nikon no tienen mucho que envidiar,a no ser el bajar a f1.2 y punto,por no decir que es lentísimo enfocando,eso sí,certero como ningun Canon el foco,incluso el 85 f1.8 Nikon en segun que rango iguala o supera al Canon...tengo amigos que el Nikkor 85 f1.8 se lo estiman,porque da calidad,se puede ver claramente en las graficas de Photozone.No os hagais pajas mentales,no hay verdades absolutas.por ejemplo nikon se a "pasado" con la calidad del 85 f1.8 y del 70-300,son de precio regalado para lo que dan....y al reves,lentes caras que no chutan lo que deben,en Canon pasa igual....Yo jamas en mi vida he tenido un sigma,y mira por donde.....salta la cabra...por eso uno a de fiarse de lo que ve, y de lo que lee,pero mas de lo que ve....y olvidarse si es barato o caro....si se puede claro...no hay que olvidarse que la construccion,la durabilidad,fiabilidad,sellado etc,tambien se paga....por eso una lente "barata" puede ser incluso mejor que otra mas cara,aunque no es el caso del sigma,que con el 85 han comenzado una nueva era en construccion etc...perdonar el tochete...

Salut.

[viajalex]

la verdad es que la nitidez de este objetivo a plena apertura es increible. Siempre he echado de menos esa nitidez en objetivos superluminosos (y supercaros). Es el primer objetivo por debajo de f2.8, desde mi punto de vista, que parece usable sin postproceso.

 

como me fastidia tirar a 1.8 y tener que dar mascara de enfoque o acabar tirando a 2.8

 

saludos