Nikkor 80-200 2,8

[misterbin]

que es mejor un 80-200 2,8 o un nkkor 180 2,8.lo que realmente me echa para aras es el peso del 80-200.

[potronko]

Pues depende del uso que vayas a darle al objetivo y lo que valores en el.

Normalmente, y digo normalmente porque no siempre es asi, una focal fija te dara mas calidad que el zoom en la misma distancia focal, pero claro, solo te cubre esa distancia, mientras que el zoom te abarcaria desde el 80 hasta el 200.

Si los zooms dieran la misma calidad que las focales fijas en todo su rango focal, simplemente, las focales fijas no existirian.

De todos modos, elijas lo que elijas, no te defraudara, los dos son grandes objetivos.

[Soul of Ice]

Estaba en la misma situación que tu, al final sé que pillaré el focal fija, motivos:

-Enfoque mas rápido (salvo contra el AF-S)

-Mayor calidad

-Menor precio de segunda mano (el fijo se quiere menos y ronda los 100 € mas barato)

-Menos peso

 

A favor del 80-200:

-Versatilidad del zoom

-Mas unidades en venta, el fijo es mas dificil de conseguir.

 

Igualmente mi opinión es subjetiva, en mi caso soy mucho de focal fija, por lo que un zoom no me agrada tanto, quizás buscas versatilidad y el poco peso con un buen zoom versátil luminoso no es facil de conseguir.

Por lo tanto, si buscas calidad, poco peso y demás, el fijo, si buscas versatilidad, arriesgarás peso, pero tendrás un zoom a la altura de los torpedos pero sin VR.

[user-maat-ra]

Estaba en la misma situación que tu, al final sé que pillaré el focal fija, motivos:

-Enfoque mas rápido (salvo contra el AF-S)

-Mayor calidad

-Menor precio de segunda mano (el fijo se quiere menos y ronda los 100 € mas barato)

-Menos peso

 

A favor del 80-200:

-Versatilidad del zoom

-Mas unidades en venta, el fijo es mas dificil de conseguir.

 

Igualmente mi opinión es subjetiva, en mi caso soy mucho de focal fija, por lo que un zoom no me agrada tanto, quizás buscas versatilidad y el poco peso con un buen zoom versátil luminoso no es facil de conseguir.

Por lo tanto, si buscas calidad, poco peso y demás, el fijo, si buscas versatilidad, arriesgarás peso, pero tendrás un zoom a la altura de los torpedos pero sin VR.

Estoy de acuerdo salvo en la velocidad de enfoque. El 180 tiene fama de lento, mientras que el 80-200 no AF-S(al menos el de dos anillos) enfoca muy rápido.

[vader]

Estoy de acuerdo salvo en la velocidad de enfoque. El 180 tiene fama de lento, mientras que el 80-200 no AF-S(al menos el de dos anillos) enfoca muy rápido.

 

Yo he adquirido un 180 recientemente y con la d2x va muy bien, no es igual de rápido que un AF-S, pero por lo menos en la d2x no es perezoso enfocando.

 

Salu2, vader

[Soul of Ice]

Estoy de acuerdo salvo en la velocidad de enfoque. El 180 tiene fama de lento, mientras que el 80-200 no AF-S(al menos el de dos anillos) enfoca muy rápido.

 

Tienes razón, tiene esa fama, pero yo he probado un 80-200 (no AF-S, 2 anillos) y el 180, ambos en una D90...y este último me dió la sensación de mayor rapidez, mas ligeras las lentes. Aunque puede que la velocidad sea igual, no creo que sea lento, cuando posea el 180...lo confirmaré.

[fotoflipao]

yo tuve un tiempo el 180 y es lento enfocando, el de dos anillos es bastante más rápido. Eso sí, los probé juntos en una D50, pero ahora no noto direrencias con el 80-200 montado en ambas cámaras.

[Nikholai]

El 80-200mm de dos anillos es, sí, más rápido que el 180mm fijo. El de un anillo no lo sé porque no lo he probado, el AF-S y los 70-200mm no se pueden ni poner en la comparación... Lo que no significa que el fijo sea muy lento, o malo, todo lo contrário. Si quieres ir con poco peso y bulto, es tu única opción, todo lo demás no sirve.