Problemas con histograma D90

[sergifzs1]

Muy buenas a todos los Nikonistas:

 

 

Hace tiempo que sigo el foro con el cual he podido seguir aprendiendo en este maravilloso mundo de la fotografía. Puesto que he seguido varios hilos y no he encontrado (que yo sepa) ninguno que hable de lo siguiente, por fin me he decidido a escribir sobre un pequeño problema que tengo con el histograma de la D90:

<P dir=ltr>1- Cuando realizo una fotografía y tengo activada la previsualización de la misma en la pantalla, ésta me sale con un determinado histograma. Ejemplo 1:

 

 

2- El problema viene cuando reproduzco más tarde la misma foto, el histograma, y no sé por qué motivo, varía, no es idéntico. Ejemplo 2:

 

 

 

 

De hecho, tratándose de la misma foto, el histograma debería ser idéntico tanto en la previsualización como en la reproducción posterior de la foto.

He hecho infinidad de pruebas, incluso anulando el D-Lighting, el cual normalmente tengo activado, con idénticos resultados.

¿Puede ser que cuando se memoriza el archivo definitivamente, lo haga de diferente manera, corrigiéndolo...? No lo entiendo.

 

Espero que alguien me pueda aclarar un poco. De todas maneras agradezco de antemano a todos aquellos que hacéis posible ese foro. Gracias.

[emore54]

Hola,

El histograma de la cámara, es sólo una referencia y pueden diferir de aquello mostrado como aplicación, de aquello de procesamiento de imagen. Si no me equivoco, el manual explica estas diferencias,

Saludos

[CMP]

No me había dado cuenta, pero como te han dicho tiene su lógica que antes de ser procesada la fotografía tengas unos valores de referencia a luego como la guardas, de todos modos te recomiendo que uses adobe RGB en vez de SRGB como veo que tienes activado, tiene mucha más gama de colores.

Un saludo!!

[sergifzs1]

Muchas gracias a 'emore54' y a 'CMP':

Si, es cierto, he echado un vistazo al manual y sí que habla de diferencias con el histograma de una misma foto, pero a mi entender (aunque posiblemente esté equivocado) se refiere a la hora de procesar la foto con un programa adecuado en un pc, el histograma que te mostraría cualquier programa de procesamiento de fotografías no tiene porqué ser igual que el que muestra la reflex con esa misma foto.

Por otro lado me cuesta entender el porqué la misma cámara, ofrece dos histogramas diferentes con una misma foto, aunque una vez sea con la previsualizción y otra con su reproducción posterior. Deberían ser idénticas!!

 

Gracias por aconsejarme en utilizar adobe RGB, y no sRGB como lo tenía definido, lo probaré y a ver qué tal. Aunque me cuesta entender los dos conceptos, en el manual explica que, como tú muy bien dices, adobe RGB permite expresar una gama de colores más extensa, a la hora de imprimir la fotografía los colores no serán suficientemente vívidos. Es algo lioso.

 

Muchísimas gracias a los dos de nuevo!

[CMP]

bueno, por aquí te puedo pasar algunos tutoriales que explican estos dos espacios de color, el porqué y la diferencia entre ellos, espero que te ayude, pero siempre se recomiende, SIEMPRE, tirar en adobe RGB (1998) así como configurarlo también en lightroom (antes de mandarlas a photoshop aunque que te vendrá por defecto el que hayas utilizado en la cámara) y en photoshop en perfil de color.

 

http://barcelona.photobloggers.org/2...ando-perfiles/

http://barcelona.photobloggers.org/2...r-ii-espacios/

http://barcelona.photobloggers.org/2...i-srgb-vs-rgb/

http://barcelona.photobloggers.org/2...to-y-mas-alla/

[sergifzs1]

Acabo de dar un vistazo a los links de los tutoriales que me has puesto. Parece algo complejo, pero tengo ganas de mirármelo con mucha más calma y dedicación. Muchas gracias 'CMP'.

 

[antoniojperez]

A mi no me pasa eso, los histogramas los veo consistentes. Simpre disparo en RAW, ¿podría tener que ver esto con el jpeg? ¿qué modo de disparo usas tu?

[CMP]

A mi no me pasa eso, los histogramas los veo consistentes. Simpre disparo en RAW, ¿podría tener que ver esto con el jpeg? ¿qué modo de disparo usas tu?

 

 

Pasa tanto en jpge cmo en RAW, lo único que en la mayoría de las fotografías se hace casi inapreciable ese cambio, prueba a hacerlo en RAW con una imagen oscura muy contrstada y se verá mucho la diferencia.

 

Por otro lado las claves de estas diferencias podrían estar en el procesado de la imagen. El histograma mostrado por la cámara tras hacer cada foto no es el del propio RAW, sino el de un JPEG que se genera aunque disparemos sólo RAW. Estaría bien que el histograma que se mostrara fuera el del propio archivo RAW para tener una visión fiel, pero eso no es posible desgraciadamente, y debemos de intuirnos por él. Luego verás que también cambia en el ordenador, según que programa uses para editar las fotografías, pues cada uno también lo interpretará a su manera.

 

Por aquí te paso un enlace interesante sobre todo esto y el espacio de color y muchas más cosas por si quieres echarle un vistazo.

 

http://www.guillermoluijk.com/article/histogram/index.htm

 

Saludos

[miguidotcom]

¿Será el D-lighting?

 

http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d300-review/#dl

[CMP]

¿Será el D-lighting?

 

http://www.dcresourc...d300-review/#dl

 

No, porque yo le tengo siempre desactivado y también veo que cambia el histograma.

[miguidotcom]

Yo también lo tengo desactivado, nunca me he fijado si me cambiaba el histograma la verdad.

[CMP]

Yo también lo tengo desactivado, nunca me he fijado si me cambiaba el histograma la verdad.

 

yo tampoco, pero vamos, por lo que he comprobado cambia un poco la información de los colores (los picos verticales) , mientras que se mantenga igual en el plano horizontal vamos bien. (todo lo que alcanze de izquierda a derecha)

[sergifzs1]

Me ocurre este problema con cualquier modo de disparo que utilice: ya sea modo manual, prioridad obturación, prioridad al diafragma o incluso en automático programado(P). Eso si, casi siempre disparo en JPEG . Lo que si tengo también comprobado es que sucede lo mismo tanto con el D-Lighting activado como desactivado.

[Ricard-D90]

Hola.

Yo no se si hago bien, pero al histograma en la cámara no le presto demasiada atención. Ando muy pendiente de exponer (en RAW) sin quemar, a máxima exposición. Después, en el revelado (NX2), sí que me fijo mucho para dejar la exposición OK sin subexponer.

Eso de que cambia al visionar la foto después, no se si tendrá que ver con el proceso que realiza la cámara al editarla, o si será por causa del tipo de tarjeta, o si depende de tener activado srgb o adobe...De todos modos, opino que lo importante es que no haya desplazamiento lateral, por si realizas revelados en la cámara, cosa que no creo, ya que es mejor hacerlo después con el NX2 o cualquier otro programa específico.

Quizás deberías fijarte mas en cual de los dos histogramas se asemeja mas al que ves después al procesar (o editar) la foto en el PC,con tu programa favorito.

La finalidad principal de mis fotos es verlas en el TV, se ven muy, muy bien. Y en lo que mas he "currado" es en conseguir que los ajustes de espacio de color del monitor sean los que mas se asemejan a lo que veré después. Lo mismo vale si vas a imprimir: debes conseguir que lo que ves en el monitor sea lo que verás después una vez impresa la foto.

Un ejemplo: mi Tv usa el espacio srgb. Mi monitor, lo tengo en srgb, con reajustes para igualar al máximo al TV. Difícil, porque la calidad del monitor está muy lejos del TV. Pero, salvo el brillo y algo de flojera en los tonos, lo demás está bien, no tengo "sorpresas" cuando las paso al TV. Pero en la cámara tengo adobe, me gusta mas el resultado final. Ahora bien, a la hora de convertir a jpeg, debo pasarlas a srgb, de lo contrario, el perfil de adobe en la conversión que hace el TV pierde bastante. O sea, que quedan mejor disparando con adobe y convirtiendo a srgb que disparando en srgb.

Pero es mi caso particular. Cada uno debe buscar sus propias soluciones según la finalidad de sus fotos.

Por eso opino que el histograma que ves cuando procesas es con el que te tienes que familiarizar para obtener resultados finales de tu gusto. El ejemplo de los espacios de color es para que veas que la foto va cambiando mucho según donde y cómo la edites, incluidos los histogramas.

Yo no le daría mas importancia al asunto. De hecho, ni me he parado a ver qué hace mi cámara.

Saludos!

[sergifzs1]

Gracias, me parece un razonamiento correcto. Intentaré nodarle más vueltas al asunto¡ Cuando te refieres al 'revelado' con el NX2, ¿a qué te refieres?

[CMP]

Gracias, me parece un razonamiento correcto. Intentaré nodarle más vueltas al asunto¡ Cuando te refieres al 'revelado' con el NX2, ¿a qué te refieres?

 

Se refiere a que al igual que con las cámaras análogicas para obtener las fotografías había que revelar el carrete, pues en digital, para obtener las fotografías hay que procesar ("símil de revelar") los archivos RAW. Digamos que la gran diferencia entre el RAw y el jpge, es que el RAW es un archivo en bruto, inexistente, es un negativo que sólo se compone de información binaria, que tú debes procesar (de nuevo el símil de revelar) con un programa que te permita interpretar este tipo de archivos, de modo que obtienes una PREVISUALIZACIÓN de lo que podría ser y cambiar los datos para obtener la imagen que quieres. En cambio el jpge, es una imagen que se forma directamente al apretar el botón, ya no hay marcha atrás, no hablamos aquí de que necesitamos "revelado" porque esa imagen ya está creada y fija.

[Ricard-D90]

Gracias, me parece un razonamiento correcto. Intentaré nodarle más vueltas al asunto¡ Cuando te refieres al 'revelado' con el NX2, ¿a qué te refieres?

 

Espero no haber dicho ninguna tontería, pero me parece que es así como se llama el proceso posterior que deben tener las fotos hechas en RAW (los NEF de Nikon). Cuando trabajas en RAW, después puedes (con el ViewNX2 o cualquier programa de los que existen), ajustar la exposición, nitidez, contraste, balance de blancos, etc....A eso me refiero con lo del "revelado".

Saludos!

[CMP]

Espero no haber dicho ninguna tontería, pero me parece que es así como se llama el proceso posterior que deben tener las fotos hechas en RAW (los NEF de Nikon). Cuando trabajas en RAW, después puedes (con el ViewNX2 o cualquier programa de los que existen), ajustar la exposición, nitidez, contraste, balance de blancos, etc....A eso me refiero con lo del "revelado".

Saludos!

 

no, no es ninguna tontería, en efecto se llama así, el raw es el "negativo digital", que después se "revela" en esos programas como dices, además del lighroom o capture one.

[sergifzs1]

Muchísimas gracias por la aclaración!! Creía que el RAW era el achivo sin comprimir, cosa que sí que hace jpeg, pero no sabía que era una especie de negativo digital. De nuevo gracias.

[CMP]

Muchísimas gracias por la aclaración!! Creía que el RAW era el achivo sin comprimir, cosa que sí que hace jpeg, pero no sabía que era una especie de negativo digital. De nuevo gracias.

 

de nada para eso estamos, para ayudarnos unos a otros en lo que podamos