Jump to content

miguidotcom

Nikonistas
  • Contenido

    1.256
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por miguidotcom

  1. Supongo que este hilo viene de la mentalidad de Nikon = mejor.
  2. No le he dicho que compre el sigma, solo constato que es genial, porque lo tengo. Pero estoy de acuerdo en la focal que se le recomienda y dentro de esa focal, me quedo con el Tokina salvo que fuera absolutamente imprescindible que el objetivo no se extendiera al enfocar o requiriera de motor de enfoque, que la D90 tiene.
  3. El Sigma 150 OS es una maravilla. Cuando tenía la D90 tuve el Tokina 100 y lo volvería a comprar.
  4. En realidad no hay "aumento" como tal. Si no existiera el concepto de resolución y una óptica perfecta captara toda la información física de una escena la diferencia sería el ángulo de visión (ángulo de registro) abarcado, exclusivamente. Luego entran en juego otros detalles, claro. Pero en esencia, el encuadre se te llena con un ángulo de visión abarcado más pequeño y si la óptica está bien diseñada, pues ves muchos detalles. En cambio como la capacidad de registrar información es limitada, recortando una foto hecha con una focal menor (repito, obviando efectos adicionales que tienen como las distorsiones, la compresión de planos, etc) podrías recuperar lo mismo que con el tele. No ocurre, obviamente, en la realidad.
  5. Yo también he visto fotos hechas con una Canon 1000D con el pisa que me han dejado asombrado. ¿Quiere decir que tengo que vender la D700+24-70? No. Hay fotos y situaciones en las que prácticamente cualquier objetivo o sensor te va a dar un resultado parecido o con poca diferencia o puede parecerte que la diferencia no justifica la diferencia de precio. Pero es que luego están todas esas fotos que con una puedes hacer que con la otra no puedes. Es así de sencillo.
  6. Bastante lento depende de con qué lo compares. Comparado con el 70-200 VR II cualquier objetivo es bastante lento xD. Yo lo he probado y no me parece especialmente lento, me parece una velocidad muy correcta.
  7. El mejor equipo posible es el que más utilizas. Si compras el torpedo que pesa un huevo, es enorme y vale mucha pasta y no lo sacas porque es muy voluminoso caro y cantoso pues poco servicio te hace
  8. Una puntualización: Un objetivo ojo de pez no lo es por su focal, lo es por lo que hace que es deformar que es justo lo contrario a lo que pretende hacer un ultra gran angular. Por otra parte, no creo que se pueda catalogar el tipo de foto por la focal usada porque hay muchos paisajes que se hacen con teleobjetivos y otros que se hacen con angulares y hay retratos que se hacen con uga's y otros con teles. Lo importante es tener claro qué consecuencias tiene cada distancia focal en una fotografía a efectos de la profundidad de campo, la compresión de planos y demás, porque eso es lo que te ayuda a conseguir lo que quieres. No tengas miedo a probar cosas.
  9. Si ahora tienes 150-200€ para gastarte, espera un poco más y te gastas los 300 y pico que vale el Tamron 70-300 VC que es mucho mejor. Más vale esperar, comprar algo mejor, que comprar dos veces.
  10. No hombre, que la marca tira mucho xD
  11. Por liarte un poco más, yo te recomiendo encarecidamente el Tokina 100mm f2.8
  12. Sigma 150 OS a f3 (unos 3 metros de distancia) Smile a f2.8 (unos 8 metros de distancia) Intore dancers
  13. Algunos establecimientos hacen tal que así: Un mes antes del Día sin IVA: Precio 699,99€ Una semana antes del Día sin IVA: Precio 899,99€ Día sin IVA: Precio 699,99€
  14. Cuando te acercas con todo el armatoste a un bichito lo último que quieres es que haga ruido al enfocar y te lo espante.
  15. Esto me recuerda a los meses de debates sobre el tamron 70-300 VC porque era imposible que tuviera tanta calidad como el Nikon.
  16. A ver, no es que no haya zoom macro, es que una lente se considera zoom cuando su distancia focal es variable entre dos valores y así se indica. Por ejemplo 70-200. Quizá te confunda cuando algunas lentes te las venden como 70-300 Macro pero en realidad el ratio de reproducción es 1:4 o así, no un 1:1 como un macro verdadero.
  17. ¿Se referirá a lentes de aproximación o teleconvertidores?
  18. Si te meten IVA en Andorra se están riendo de ti. Bueno, yo solo te diré que entre el Sigma 150 sin OS y con OS va bastante diferencia de precio y también de calidad, y que no cambio el 150 OS por nada. Si han sacado ese Tamron a ese precio es porque habrá quien lo quiera comprar, sin duda.
  19. Eso es precisamente lo que quería señalar con mi comentario. Como antes vivíamos sin él, es prescindible. Ese argumento no es correcto. Lo que sí se puede afirmar es que es un extra de gran ayuda en muchas ocasiones pero pese a todo puedes trabajar sin él. Pero no es prescindible porque antes se hicieran las fotos sin estabilizadores. Esa no es la razón. Porque si seguimos ese razonamiento falaz llegamos a la conclusión de que todo es prescindible y son vicios. ¿Son necesarios los nanocristales? Pues bueno, no. Pero gracias a ellos se reduce el flare que no veas. Es la misma historia. Hay fotos que he hecho gracias a un OS o un VR II que no habría podido hacer sin ellos.
  20. Es error asociar VR con vicio o fotografiar mal. Eso me parece el cuento de siempre de "es moderno luego es malo". Gracias a los sistemas de estabilización puedes ganar varios pasos. Es una evolución tecnológica gracias a la cual muchas fotos que no son trepidadas serían prácticamente imposibles sin él. Además, tienes un switch para apagarlo si no lo quieres o no lo necesitas. No tiene nada que ver con tu técnica al fotografiar. Si nos ponemos así con cualquier avance nos volvemos a los daguerrotipos.
  21. Tampoco es necesario el ascensor pero cuando tienes que subir hasta tu piso con la compra, ayuda bastante tenerlo.
  22. Supongo que eso es muy personal. Analiza tus fotos con el 18-105 y observa las focales que más has utilizado. Y eso te dará la respuesta.
  23. miguidotcom

    elegir

    Entre el avatar que da vueltas y los 10 hilos que has abierto xD
×
×
  • Crear nuevo...