Consejo para nuevo objetivo

[JulioAlc]

Hola, mi mujer me ha secuestrado el 18-105 para su D70 y no lo suelta jijijiji, asi que no me queda mas remedio que adquirir una nueva optica todo-terreno, pero aqui vienen. mis dudas tecnicas y economicas, claro. He intentado infructuosamente conseguir uno en el mercadillo, pero desisto ya que por un Sigma 17-70 piden mas que uno nuevo por ir acompañado de filtros varios y por el 16-85 la gente lo compra en ECI y lo vende usado casi al precio de nuevo sin que compense el ahorro por la optica usada, asi que me toca rascarme el bolsillo por uno nuevo.

 

Los candidatos por preferencia:

 

1. Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX - 525 euros en mundo digital reflex G de E ya incluidos.

2. Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM - 375 euros en preciosdeandorra

 

con menor rago focal, que podrian servirme, pero preferiria los anteriores:

 

3. Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM - 595 euros mundo digital reflex G de E ya incluidos.

4. Tamron 17-50 mm f2.8 Di-II SP VC - 389 euros en preciosdeandorra

 

por economia, el viejo conocido, no pensaba desprenderme de el, pero ahora si puedo mejorarlo a un precio razonable lo evitaria:

 

5. Nikon 18-105mm f/3.5-5.6 IF ED AF-S DX VR - 235 euros en mundo digital reflex G de E ya incluidos.

 

Os pido ayuda compañeros de D7000 para elegir entre ellos el que mejor se lleve con nuestra camara y si conoceis algun lugar mas barato sin necesidad de cuzar fronteras economicas y a ser posible con garantia española, pues mejor aun. Gracias anticipadas.

Editado 2 de Junio de 2011 por JulioAlc

[mayly]

el mejor que veo de los que has pueto es el Tamron 17-50 mm f2.8 Di-II SP VC - 389 euros en preciosdeandorra, es un objetivo con mucha nitidez y muy luminoso, ahora no tiene muchas focales.

yo tube el sigma 17-50 y lo cambie por el tamron por su nitidez.

Editado 2 de Junio de 2011 por mayly

[earroyophoto]

hombre, el 18/70 mira que bonico este que vendo todo terreno.... con polarizador circular de regalo y nikon, nada de tamrom

Editado 2 de Junio de 2011 por earroyophoto

[pocketNK]

el mejor que veo de los que has pueto es el Tamron 17-50 mm f2.8 Di-II SP VC - 389 euros en preciosdeandorra, es un objetivo con mucha nitidez y muy luminoso, ahora no tiene muchas focales.

yo tube el sigma 17-50 y lo cambie por el tamron por su nitidez.

 

 

No sería que tenías el Sigma 18-50?

 

El 17-50 de Sigma le da cera al Tamron, aunque el Tamron por el precio que tiene es una verdadera joya relación calidad/precio.

 

Yo entre los que has puesto, me decantaría por el Sigma 17-50 ó el 17-70, según valores más luminosidad o un poco más de focal respectivamente.

 

Saludos.

[michelsan]

Del Tamron hablan bien de la versión anterior (no VC), no tanto del nuevo. El Sigma 17-70 actual (2.8-4) está muy bien en relación calidad/precio. El 17-50 2.8 EX OS HSM es una maravilla pero a costa de perder 20mm por arriba y pagar 200 y pico euros más.

[mayly]

yo tengo el tamron anterior no el vr y da una nitidez muy grande, ademas fue muy alabado en todos los foros tamron 17-50 aspherical ld xr di2 sp

[JuanAn Fernandez]

si te interesa yo creo conocer a alguien que vende su 18-105 completamente nuevo,..sin una sola foto...

[JulioAlc]

El sigma 17-50 OS es una verdadera maravilla, es algo mas caro, pero merece la pena.

 

Un saludo.

 

Me digo a mi mismo que es corto para lo que quiero y caro... mmmfffff, intento resistirme que tengo opticas fijas, pero su poder de atraccion es muy grande. Gracias compi. has probado el Sigma 17-70 o el nikon 16-85?. Si tuvieras un 24, 35 y 50 fijos seguiria siendo tu mejor opcion de compra?.

[JulioAlc]

el mejor que veo de los que has pueto es el Tamron 17-50 mm f2.8 Di-II SP VC - 389 euros en preciosdeandorra, es un objetivo con mucha nitidez y muy luminoso, ahora no tiene muchas focales.

yo tube el sigma 17-50 y lo cambie por el tamron por su nitidez.

 

Voy a pedir que me presten uno la semana que viene, a ver que tal, el compañero que lo tiene, no se la version, esta contento con el para una D90.

[JulioAlc]

hombre, el 18/70 mira que bonico este que vendo todo terreno.... con polarizador circular de regalo y nikon, nada de tamrom

 

Ese ya lo conozco, venia con la D70, y debio golpearse en algun momento o algo pues de hablar muy bien de el en las reviews hemos pasado a dejarlo en casa de pisapapeles por la falta de foco que tiene y despues de tantos años ya no hay garantia para enviarlo a revisar, aparte de la atraccion de los objetivos estabilizados.

[JulioAlc]

Del Tamron hablan bien de la versión anterior (no VC), no tanto del nuevo. El Sigma 17-70 actual (2.8-4) está muy bien en relación calidad/precio. El 17-50 2.8 EX OS HSM es una maravilla pero a costa de perder 20mm por arriba y pagar 200 y pico euros más.

 

Teniamos por aqui un compañero que hablaba muy bien de el y es un rango focal que me biene de cine, pero me gustaria encontrar alguien haya probado los dos sigmas.

[JulioAlc]

si te interesa yo creo conocer a alguien que vende su 18-105 completamente nuevo,..sin una sola foto...

 

De este he visto alguna oferta en el mercadillo, pero la verdad es que para ahorrarme 30 o 40 euros prefiero comprarlo nuevo. No pretendo decir a alguien que vende lo que debe hacer, que es muy libre, pero a veces se nos olvida que cuando compras tu algo nuevo, tienes la posibilidad de descambiarlo si no funciona bien y eso lo pierde el segundo comprador. Para ahorrarme 100 o mas euros creo que si compensa, pero si no, prefiero comprarlo nuevo. Saludos.

[JulioAlc]

Yo no he probado el 17-70, pero si el 17-50, tengo el nikon 17-55 y opticamente no veo diferencias.

 

Pues ya pones el liston muy alto, al final veo que me toca rascarme el bolsillo. Gracias.

Editado 2 de Junio de 2011 por JulioAlc

[michelsan]

En mi opinión teniendo el 17-50 2.8 "casi" no compensa gastarse la pasta en fijos y viceversa, aunque la nitidez de un fijo siga siendo sobre el papel superior. Yo tengo el 17-70 y estoy contento con él, aunque todavía no controlo la cámara como para exprimirlo y ver a dónde llega. Aquí hay foreros que sí lo han hecho y va muy muy bien.El sistema de estabilización OS de Sigma es para quitarse el sombrero (o para denunciarlo como ha hecho Nikon ). En mi caso, lo completaré con un 35mm 1.8G para callejear ligerito e interiores y ya con el tiempo veremos si un tele 70-300VR por arriba, un Tokina 11-16 2.8 por abajo o qué.

[JulioAlc]

En mi opinión teniendo el 17-50 2.8 "casi" no compensa gastarse la pasta en fijos y viceversa, aunque la nitidez de un fijo siga siendo sobre el papel superior. Yo tengo el 17-70 y estoy contento con él, aunque todavía no controlo la cámara como para exprimirlo y ver a dónde llega. Aquí hay foreros que sí lo han hecho y va muy muy bien.El sistema de estabilización OS de Sigma es para quitarse el sombrero (o para denunciarlo como ha hecho Nikon ). En mi caso, lo completaré con un 35mm 1.8G para callejear ligerito e interiores y ya con el tiempo veremos si un tele 70-300VR por arriba, un Tokina 11-16 2.8 por abajo o qué.

 

Si por falta de rango focal no es, tengo un tokina 11-16 f:2,8 que me cuesta horrores quitar de la camara, un Sigma 24mm f:2,8, un nikon 35mm f:1,8, un 50mm f:1,8, un nikon 85mm f:1,8 y un nikon 80-200 f:2,8. Pero a veces ayudo en algun reportaje social y no puedo estar cambiando de opticas todo el rato, ni llevar todas, asi que uso las fijas para uso "ludico" y voy sobradisimo y quiero los 3 zoom para uso practico, el 11-16 y el 80-200, como el 17-50, 17-70 o 16-85 los usare bastante con flash el tema de la luminosidad de 2,8 a 4 no me preocupa mucho, pero si quiero buena calidad en la definicion de la imagen, por eso inclui el 16-85 entre los candidatos que lo que he leido sobre el han sido todo bondades.

[michelsan]

joer...con semejante arsenal de pepinos 1.8 y 2.8 te valdrá cualquiera. Con la D7000 el 17-70 va de lujo por lo que comentan otros foreros y del 16-85 todo son alabanzas. Si el paso que pierdes con respecto al 17-50 2.8 no te importa por disponer de flash, cualquiera de los dos te encajarán por las focales que tienes que "rellenar" entre el 16 del Tokina por abajo y el 80 del tele por arriba.

[manumarq]

Del Tamron hablan bien de la versión anterior (no VC), no tanto del nuevo. El Sigma 17-70 actual (2.8-4) está muy bien en relación calidad/precio. El 17-50 2.8 EX OS HSM es una maravilla pero a costa de perder 20mm por arriba y pagar 200 y pico euros más.

Coincido con el compañero Michelsan. Tengo el sigma 17-70 y estoy muy satisfecho. Lo compré en Camera Tools, pero está bien de precio en digital factory, foto K, Fidelcolor... todas ellas con tiendas en el centro de Barcelona. Las optras opciones no son malas. No creo que haya diferencias abismales. Por ejemplo, el nikon es ligeramente menos luminoso pero te da un poco más de rango. El tamron es más económico, pero quizás esté ya superado por los sigma actuales...

En resumen, mi voto por el 17-70 pero sin que el resto sea malo.

[jokar]

Hola , yo he tenido el Sigma 17-70 2,8-4.5 y ahora el Nikkor 16-85 , de este ultimo te puedo decir que seguro que no te arrepentiras , es una maravilla , y el dia de mañana cuando pases al FX seguro que tiene mejor salida .

[Gaby Freeman]

Buenas,

 

yo adquiri mi D7000 con un Tamron 17-50mm no VC y la nitidez y luminosidad es algo que he notado en diferencia a mi anterios equipo D5000 y objetivos de kit, asi que yo te recomiendo ese objetivo sin haber probado los otros, un saludo

[Picosierra]

Se ha hablado mucho en este post: Objetivos para la D7000

[Interlock]

Buenas,

 

Por experiencia propia te puedo recomendar el Nikkor 16-85.

Por experiencia de amigos que conozco el Sigma 17-70 también da muy buenos resultados.

 

En mi caso elegí el 16-85 por un mayor rango, si no es tu caso mi consejo es que vayas a por el Sigma 17-70.

Los precios que conozco son similares a lo que tú ya tienes.

 

Te dejo un par de links para que tengas más información:

 

http://www.lenstip.com/223.11-Lens_review-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Summary.html

http://www.lenstip.com/199.11-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_16-85_mm_f_3.5-5.6G_ED_VR_Summary.html

 

 

Salud@s

[JulioAlc]

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios, tras probar el Tamron 17-50 2.8, a pesar de no disgustarme demasiado las fotos, el rango focal me ataba un poco para mi proposito con ese objetivo y entre el Sigma 17-70 OS y el Nikon 16-85 VR ha podido mas la economía y los buenos comentarios de hyago (gracias a quien rescato el hilo de ese forero), asi que lo he pedido a hong-kong por 295 + 40 de envio, y he incluido una tapa trasera del visor de repuesto que la mia se rozo un poquito el otro dia. Reitero el agradecimiento a todos los compañeros que han entrado al post ya que he valorado la opiniones de todos, cuando lo reciba, en un par de semanas colgare alguna foto por si alguien se encuentra en una duda similar. Saludos.

Editado 9 de Junio de 2011 por JulioAlc

[jdgutierrez]

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios, tras probar el Tamron 17-50 2.8, a pesar de no disgustarme demasiado las fotos, el rango focal me ataba un poco para mi proposito con ese objetivo y entre el Sigma 17-70 OS y el Nikon 16-85 VR ha podido mas la economía y los buenos comentarios de hyago (gracias a quien rescato el hilo de ese forero), asi que lo he pedido a hong-kong por 295 + 40 de envio, y he incluido una tapa trasera del visor de repuesto que la mia se rozo un poquito el otro dia. Reitero el agradecimiento a todos los compañeros que han entrado al post ya que he valorado la opiniones de todos, cuando lo reciba, en un par de semanas colgare alguna foto por si alguien se encuentra en una duda similar. Saludos.

 

 

Bueno yo tambien andaba en esa duda..al final me he decidido por el sigma 17-70

Por lo visto combina bastante bien con el sensor de la D7000

Ademas en flickr ves bastantes buenos ejemplos

Aca te va el link

http://www.flickr.com/groups/1347550@N22/

Editado 9 de Junio de 2011 por jdgutierrez

[pawnee]

Me habeis acabado de liar. Ya me habia decidido por el 16-85 (despues de semanas de sesudas sesiones de pros y contras) y ahora vuelta a empezar.

[manumarq]

Me habeis acabado de liar. Ya me habia decidido por el 16-85 (despues de semanas de sesudas sesiones de pros y contras) y ahora vuelta a empezar.

Es que sobre el plano teórico no vas a sacar nada en claro. Ya te decía antes: el sigma 17-70 es muy bueno, y los otros también. No hay ninguno malo entre estos tres, el nik 16-85 es un poco menos luminoso pero tiene más rango, y el tamron es más barato, pero menos rango.

Si el dilema es nik, sigma, a cara o cruz, o si manda la economía, pues el sigma