pocketNK

Yo creo que donde se te quede corto de rango el 17-50 también se te quedará corto el 17-70, ya que en el peor caso con un recorte podrías "igualar" la situación, y el paso de luz que perderías no lo igualas con nada. Para lo que planteas solo hay dos soluciones: Usar el tele como dices, es lo que te dará más calidad en todas tus fotos (ya que usarás el 2.8 y el tele en función del caso) Ó Buscarte un 18-200 (o similar), a costa de lo que ya todos sabemos, pero ganando en versatilidad. Saludos.

Vaya chollo. Enhorabuena por la compra.

Cómprate un 105 OS Macro de Sigma, es lo que quieres y necesitas :) Ni el 17-70 es macro ni te va a aportar una mejora brutal con respecto a lo que tienes. Para paisaje usa lo que tienes, y disfruta del macro y retratos con el 105. Saludos.

Hola, Creo que por aquí está todo dicho, pero aún así, ahí voy.. Veo que tenías varios errores de concepto. Conceptos básicos de fotografía, que es posible que hayas aclarado ya. O no... Pero yo leería algo sobre exposición fotográfica, para que asientes bien todos los conceptos necesarios para poder seguir avanzando en esto. Reventaría si no digo que lo que estabas comparando principalmente con tus pruebas iniciales eran los sistemas de medición de tus dos cámaras, y no lo estabas tampoco haciendo bien porque seguro que las condiciones de luz para ambas no eran rigurosamente las mismas (y supongo que al menos los tendrías configurados iguales). Si de verdad quieres comparar dos objetivos es mejor hacerlo como ya te han indicado, misma cámara, en trípode, mismas condiciones de luz, etc... Disfruta de ese 1.8 que es una delicia. Saludos.

Puedes valorar también el Tamron 17-50 VC. Aunque el Sigma tiene mejores críticas, el Tamron no es manco tampoco. Saludos.

Si te planteas este tema es porque en el fondo sabes que echarás de menos el 18-200 si te deshaces de él. Piensa una cosa. Esos días que sales solo con el 18-200, cuanto usas el rango de 50 a 200? Podrías prescindir de él? Nadie se va a morir, claro que podrías prescindir, pero te sentirás cómodo? Yo tengo los dos, en 17-50 y el 18-200 y el 90% del tiempo en mi cámara va el 17-50, pero esos días en los que no quieres llevar la mochila y quieres hacer un poco de todo sin premiar calidades, luminosidad, etc.. el 18-200 es muy socorrido. Yo en tu caso, por las dudas que tienes, no lo vendería. Ahorra si es necesario para hacerte con el 17-50 y una vez lo tengas un tiempo actúa en consecuencia. Saludos.

Yo el otro día hice más de 700 fotos en "mi estudio casero" con la D7000 y el 17-50 OS activado y aún me quedaba 1/4 de batería. Yo no le veo problema a esto, la verdad. Saludos.

Bueno, a las 18:30 tendrás el problema de aglomeración de gente. Disfruta del espectáculo de las luces y música, y luego haces las fotos, cuando se desaloje la calle.

De lo que tienes, yo llevaría para lo que quieres el 18-105. En la calle Larios cuando enciendan el alumbrado (18:30), subiendo un poco el ISO con la 5100 no tendrás problema. De todas formas lo suyo sería mínimo un 50 1.8 para lo que quieres.. Saludos.

Puedes subir un ejemplo para ver bien de qué estamos hablando? Tal como lo cuentas a priori podría tratarse de una lente descentrada o similar, pero es mejor verlo..

Hay dos tipos de fotógrafos, los que han tenido problemas de enfoque y los que con seguridad los tendrán en un futuro :-) Está claro que las personas que piensan que este problema es una obsesión son del segundo tipo. Saludos.

Gracias a ambos. Efectivamente, en live view se enfoca por contraste y no por fase. Que en este modo enfoquen bien no me sorprende, lo indiqué por aportar más datos. Yo pienso que el problema está en el módulo de enfoque, pero no entiendo por qué solo ocurre esto con objetivos que no tienen motor. No se que relación puede haber entre el motor de la cámara y el módulo de enfoque. Saludos.

Vaya diferencia la foto de Flickr con respecto a las del foro. De hecho, al ver las primeras no veía chicha por ningún lado, pero vaya si la hay. Si ves que el efecto cebolla te da la lata yo le hago hueco en mi mochila :-) A disfrutarlo.

Hola, Abro este tema para ver si me podéis ayudar a entender qué le puede estar pasando a mi cámara. Se trata de una D7000 que llevo usando desde hace años sin mucho problema de enfoque más allá de algún microajuste en algún objetivo. Para que os hagáis una idea de las correcciones que he usado: - Sigma 17-50 2.8 OS: sin necesidad de ajuste - Tamron 70-300 VC: sin necesidad de ajuste - Nikkor 18-200 VR: -4 - Nikkor 85 1.8G AF-S: -2 Hace un par de semanas compré un 85 1.8D AF a un compañero del foro y aquí empezaron los problemas. Tras unas primeras pruebas vi que tenía un acusado backfocus. Tras unas pruebas en enfoque exhaustivas, me pedía una corrección de -20, pero luego enfocando a larga distancia el enfoque se volvía a ir y era bastante errático. Todo esto probado con trípode y objetos muy contrastados, nada de situaciones complejas. Hasta el momento, nunca había usado un objetivo AF-D (sin motor de enfoque) en esta cámara, y en principio pensaba que era problema del objetivo, ya que como decía al principio, jamás tuve problemas tan acusados de back/front focus. El compañero del foro accedió a deshacer el trato y cual fue el problema empezó a caer del lado de mi cámara cuando me compartió las pruebas de enfoque que hizo con su D3, los resultados eran inequívocos, el objetivo está perfecto tal como me había descrito. Ayer tuve la oportunidad de probar en mi cámara un 50 1.8D AF de un amigo y a que os imagináis lo que pasó? Pues eso, -20 de corrección para ver algo enfocado y luego enfoque errático. Entonces, dándole vueltas a la teoría que conozco, no veo qué sentido tiene esto. Qué tienen diferente (a parte de ausencia de motor de enfoque) estos AF-D que puedan provocar este comportamiento en mi cámara? Qué relación hay entre precisión de enfoque y motor? Alguna idea? PD: ambos objetivos enfocan bien en modo live view.

Hola, Yo he tenido un problema similar con un 85mm 1.8D AF comprado en el mercadillo la semana pasada. Al recibir el objetivo, en estado impoluto por cierto, montarlo en mi D7000 y hacer unas primeras fotos de prueba ya me di cuenta de que algo no iba bien. Tras hacer pruebas de enfoque más exhaustivas, tenía un backfocus muy acusado. Con un ajuste de -20 me enfocaba bien a corta distancia, pero enfocando objetos a más de 2.5 metros volvía a errar el foco siempre. Yo pensaba originalmente que el problema era del objetivo, pues no he tenido nunca un problema similar con mi cámara. De hecho tuve un 85mm 1.8G que me iba perfecto. El vendedor, @Zetona, a quien le agradezco enormemente el trato que me ha dado y que accediera a que le devolviera el objetivo, ha probado de nuevo el objetivo al recibirlo y me ha pasado una foto de una prueba de enfoque con su D3 y el foco está clavado no, lo siguiente. Por tanto, no creo que el problema sea del objetivo, sino más bien de mi cámara que por la razón que sea no se entiende bien con este AF-D. Estoy seguro de que si tuviera aún la D300 esto no me pasaría. Vamos a peor, diría yo.. Leer este post entero no me tranquiliza en absoluto, aunque si me ha llamado la atención la de problemas que hay con este tema. Siempre he pensado que esto de los microajustes es muy subjetivo y complejo. Pero lo cierto es que hasta que no sufres un caso tan acusado como el que acabo de sufrir no entiendes de qué va el tema.. esos usuarios que opinan que esto es una chorrada y que hay que dedicarse a hacer fotos es porque nunca lo han sufrido. Ojalá algún día entienda por qué pasa esto, pero me temo que ese día no llegará, porque por más que leo más me lío. Saludos!