¿60 2.8 o 85 3.5?

[AdrianBosco]

Hola a todos,espero me puedan dar una mano en esta decisión.

Me quiero comprar un objetivo macro y estoy entredos objetivos, el

"AF-S Micro-Nikkor 60mm f/2.8 G ED" y el

"AF-S DX Micro-Nikkor 85mm f/3.5G ED VR";

la diferencia de precio es minima.

El tema es que mi presupuesto no me alcanza para el 105mm.

Lo quiero para fotos a insectos.

Desde ya gracias por su ayuda.

[Pakar]

Buenas Adrian, ahorra un poco de plata y comprate el 105, sino puede que compres dos veces...

Saludos

[jokar]

Hola Adrian , por mí pueblo se dice dame dinero y no me des consejos , Pero la verdad es que dar consejos es barato . Para insectos hay que ir al 105 vr , es el mejor , no tengas prisa .

[earroyophoto]

a ver, si tu cámara es dx, multiplicas el 85 * 1.5 y te da.... 127,5mm . Con esa distancia te vale. el 60 se quedaría un poco más corto (90mm) pero también te vale. Yo optaría por el 85, aunque sea menos luminoso pero tiene más focal y para bicho es es mejor...

un saludo...

 

de todos modos no vas a hacer macro de bichitos a 2.8, porque tendrías muy poca profundidad de campo :=

Editado 14 de Junio de 2011 por earroyophoto

[AdrianBosco]

el 105 es imposible por el precio ni ahorrando puedo por eso la duda por los otros dos

tengo un 35mm que lo invierto pero me da muy poca pdc.

saludos

[rabadaki]

Planteate que cuanto mayor sea la focal, mayor será la distancia mínima de enfoque.

Para bichos "despiertos y en libertad" un 60mm puede quedarse muy corto en este sentido ya que tendrás que acercarte mucho.

 

Para todo lo demás........ Máster Card.

 

Las lentes que comentas dan mucha calidad pero también hay otras opciones más asequibles y con muy buen rendimiento.

 

Saludos.

[sikelo]

Pa mí que el 105mm no hay color. Si no es posible yo voto por el 60 aunque se te quedará un poco corto para bichos canijos.

Yo conozco a uno (mesie Pakar) que vendió el 85 y creo que ahora está pensando en comprar el 60. Elanfi tiene el 60 y aún no le he oido decir nada malo de él, todo lo contrario.

De todas formas, antes de comprar mira por aquí

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=31987

y por aquí

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=63716

hay más páginas...

Saludos.

[Mariano_nav]

Para insectos los dos se quedan algo cortos ,pues gte tendras que acercar mucho y se espantaran

si no puedes el 105 de nikon por su precio, tienes el sigma 105 y el tamron 90 yo tengo el tamron y te va de vicio mira el precio en DCtrade

Un saludo

Mariano

[lua1977]

Yo tengo el 85 y estoy contento con él. Me gustaría tener el 105 pero como es imposible me pille el 85. No me arrepiento aunque igual te tienes que acercar un poco más pero con un poco de maña se consigue. Lo del f2.8 tambien lo veo un poco innecesario yo ni siquiera tiro a 3.5 pero bueno como dicen por ahí "nunca se sabe si puede hacer falta..."

[fer_laguna_]

Y por que no el tamron 90?

[AdrianBosco]

gracias por los comentarios, creo que se me aclaro un poco el panorama.

me parece que voy a ir por el 85mm, ya que con el 35mm invertido logre cosas interesantes acercandome mucho,

por eso lo de acercarme no lo veo como un problema.

es mas me gusta la idea, como si fuera de safari.

saludos a todos y gracias de nuevo.

[krokodiland]

Para insectos, el 60mm se te quedará corto.

Es mucho mas apropiado el 85mm, aunque evidentemente lo ideal, sería el AF-S 105mm f/2.8 VR.

Por el tema de luminosidad no te preocupes, pues con ninguno de estos objetivos conseguirás la máxima abertura anunciada si no es tirando a infinito. Al acercarte, se reduce esta abertura.

Para macro, y al trabajar con distancias de enfoque muy cortas, tendrás que abrir mas de lo que te permite el objetivo, ya que sinó no tendrás PDC, por lo que esa pequeña diferencia de abertura, entre el 60mm y el 85mm, seguro que no la encuentras a faltar. En todo caso, solo si utilizas el objetivo para retrato, ya que entonces si que conseguirias un poco mas de desenfoque con el 60mm y su f/2.8.

 

Un saludo

[krokodiland]

Las fotos del enlace están hechas con el micro 60 AF, el antiguo sin motro de enfoque, saca tu las conclusiones de si se queda corto.

 

Macro

Ya salió la nota de la discordia.....

 

De poder claro que se puede, pero tendrás que reconocer si o si, que con una focal un poco mas larga, se trabaja mas desahogado y cómodo, e incluso con menos problemas de luz.

 

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

el 105 es imposible por el precio ni ahorrando puedo por eso la duda por los otros dos

tengo un 35mm que lo invierto pero me da muy poca pdc.

saludos

 

Pillate el 85mm... en cualquier caso en macro tendras una profundidad de campo ridicula.

[Kivi]

Yo tengo el 85 y estoy muy contento con el. Casi siempre disparo a mano alzada y al cerrar diafragma y perder velocidad el vr me viene muy bien.

 

Un saludo!

[Pakar]

Yo te vuelvo a recomendar el micro 105 la versión VR, a no ser que lo quieras montar en un futuro sobre fuelle..

Motivos:

Vale que con el micro 60 tengas 2mm mas de foco, pero a costa de acercarte a tu presa 0,185m. para el 1.1 , no lo descarto para inertes y estaticos, pero para huidizos??? uf uff...tambien me gusta que el tamaño de su filtro sea de 62 (micro60) igual que el del 105Vr (se supone que entra mas luz, no??) cosa que el micro 85Vr su diametro es de 52mm siendo su distancia minima de enfoque 0,286m.

El peso no creo que sea relebante pero: 85 son 355gr, 60 son 425gr y el 105Vr 790gr

La verdad tengo ganas de probar el micro60, ya he sido poseedor del 85vr y no me convencio en comparación con el 105Vr

Saludos

Editado 15 de Junio de 2011 por Pakar

[krokodiland]

En este hilo, hice un intento de comparativa.

Ahí se pueden sacar unas cuantas conclusiones sobre lo que comentas.

 

Un saludo

 

PD: Si que te tiene controlado el nuevo jefe, que a la que te quiero dar un poco de caña, tardas mucho en contestar....