Calidad imagen P500

[jangelarias]

Hola a todos:

 

He comprado recientemente una Nikon P500, para el uso de aficionado que le daré buscaba una cámara de estas características, entre otras cámaras he tenido una Olympus C750 (compacta de ultra zoom, para su época) con la que estaba muy contento de su calidad de imagen.

 

Llevo con la P500 un mes escaso y sinceramente no estoy contento con ella, sobre todo por la calidad de las imágenes, las fotografías me resultan poco nítidas, no capta bien los detalles, parecen llevar un velo siempre... He probado todos los modos, en algunos he conseguido mejores resultados que en otros. La configuración que mejor resultado me ha dado, para mi gusto, ha sido en el modo P y subiendo la nitidez al máximo.

 

Me gustaría saber la opinión de otras personas, si tienen la misma impresión y si han conseguido un ajuste con buenos resultados.

 

Muchas gracias.

[emore54]

Hola,

Lo que tu lamenta es debido a muchísimas cosas; ante todo la calidad de la luz… velocidad de obturación, sistemas de reducción de la vibración (desplazamiento sensor, VR, detención de movimiento, etc.etc.) esto ayuda mucho, si como tu dice “parece llevar un velo” este es mas falta de definición que de nitidez, un poco movida, trepidada… Ni tampoco hay que olvidar que un súper-zoom (22.5/800mm) construcción con 14 elementos y 9 grupos más un elemento ED) no se puede pretender una nitidez excelente, es siempre un compromiso…la P500 es una buena cámara con un buen compromiso…para mejorar se puede aumentar la nitidez en cámara como tu mismo lo ha constatado. Si puede subir algunas imágenes, sin duda se opina de forma más precisa.

Hasta ahora, no he probado por completo esta cámara, pero por lo que probé, siendo una super-zoom reputo la calidad en lo estándar de esa categoría… te pongo un link que puede ayudar, http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_coolpix_p500_review/

Saludos

[jangelarias]

Muchas gracias por tu respuesta.

Aquí pongo unas fotos:

https://picasaweb.google.com/jangelarias/NikonP500

 

Entiendo lo que dices sobre que las propias características de la cámara, con un super-zoom como este, repercuta en la calidad de imagen, pero ¿se puede hacer algo para mejora esa calidad?, ¿se puede hacer algo para mejorar esa falta de definición?... si es que se puede hacer.

 

Gracias.

[emore54]

Si que se puede, con un post-procesado, con cualquier editor de imagen. Se puede controlar la nitidez, equilibrio de color, mascara de enfoque, etc.etc.

Las fotos que subiste, no las veo mal, considerando la luz violenta, dura, alto contraste, sujetos en movimiento etc. personalmente son más que aceptable, pero es claro que se puede mejorar aunque solo con uno sharpenning…

Chao

Emore

[jangelarias]

Pues nada, habrá que trabajar las fotos en el PC para mejorarlas si es que la cámara no da más de sí.

Muchas gracias por tu respuesta.

[JoanMas]

Que tal?

 

Después de ver las imágenes, debo decir que las veo muy bien por ser de una cámara de este sector, muy limpias nítidas etc.... pero si aún asi no estas contento, quizás lo tuyo seria una reflex. Lo as pensado?

[jangelarias]

Seguro que pasarse a una reflex sería una gran solución, pero esperaba mucho más de Nikon y de una cámara que me ha costado 350€.

Saludos.

[gonza74]

Seguro que pasarse a una reflex sería una gran solución, pero esperaba mucho más de Nikon y de una cámara que me ha costado 350€.

Saludos.

 

 

Una marca de prestigio y un elevado precio no son ni mucho menos sinónimo de calidad. Pero también deberíamos hablar de calidad respecto a qué. No dudo que la P500 tiene una buena calidad comparándola con otras cámaras de su misma gama, véase Panasonic FZ45/100, Canon SX30, Fuji HS20, etc. Pero por este precio puedes encontrar una réflex de gama baja que integra un sensor muchísimo mayor y que, por tanto, ofrece mayor detalle y calidad. En objetivos te puedes encontrar casos parecidos, por un lado tienes los todoterrenos como el Tamron 18-270mm que puede llegar a costar 400€ (y creo que me quedo corto) y por otro lado tienes fijos como el Nikkor AF 50mm F1.8D que puedes encontrar por unos 120€ y te dá muchísima mas calidad que el 18-270mm.

 

Para obtener la mayor calidad posible hay dos factores fundamentales, el tamaño del sensor (a mayor sensor mayor detalle y calidad) y la calidad del objetivo (un todoterreno como el 18-270mm abarca un rango focal muy grande a costa de pérdida de calidad mientras que un fijo lleva una estructura de lentes menos compleja lo que favorece a la calidad).

 

Podríamos entrar también en la calidad real que necesitas según el tipo de foto que hagas. Generalmente si no realizas grandes ampliaciones en papel (no mas de 30x45cm) con cualquier cámara podrás obtener calidad suficiente; si tu objetivo es hacer ampliaciones necesitarás una cámara con un sensor grande y objetivos de calidad (no necesariamente muy caros).

 

Un saludo.

[jangelarias]

Bueno, quizás no estemos manejando el mismo concepto de calidad de imagen, yo me refiero a lo que traté de explicar al principio del post: falta de nitidez, ese tono plano que llevan los colores, con poca definición como decía emore54... que aunque no vayas a hacer ampliaciones dejan mucho que desear, en mi opinión.

 

Lo que si observo es que (para mi gusto) las imagenes ganan bastante en edición posterior. Aunque soy principiante en Photoshop he probado a darles Máscara de enfoque, subir la saturación, contraste según el caso... y se ven mejor las fotos, o bien con los ajustes que lleva ViewNX 2.

 

Quizá mi error ha sido ese, no dar el salto a una reflex.

 

Gracias y un saludo.

[NYORK.0608]

Sin animo de crear malos entendidos pero hemos vistos muchas veces que este tipo de camaras son para lo que son,quien quiere algo de calidad o te vas a reflex o le das duro al Ps