Objetivos para una "Desaceleración"

[AristotelesM]

Creo que ya se ha hablado bastante de los objetivos "pata negra", e incluso algún forero ironizaba sobre la "fijación" de Ken Rockweel sobre algunos objetivos baratos.... Pero en los tiempos que corren no hay que desdeñar la posibilidad de adquirir ópticas a precios razonables que en la mayoría de las situaciones pueden "cumplir" como una lente de campanillas. Por eso recabo vuestras opiniones y experiencias.

Un cordial saludo

Editado 20 de Junio de 2008 por AristotelesM

[zegio]

Tokina 11-16 f2.8 (500? aprox.)

Tokina 12-24 f4 (450? aprox.)

Sigma 10-20 (450? aprox.)

Tamron AF 17-50 f2.8 (350? aprox.)

nikkor 16-85VR (500? aprox.)

nikkor 50mm 1.8 (100-150?)

sigma 70-200 2.8 (700-800?)

nikkor 70-300VR (450? aprox.)

 

Macros (sobre los 400?)

nikkor 60mm f2.8 (el no VR)

tamron 90mm f2.8

sigma 105mm f2.8

 

Precios de tiendas de aquí o de Andorra.

[koky]

Yo tengo un nikon 70 300 VR y va de maravilla, el VR es increible y puedes hacer casi lo mismo que con el 70-200 por un tercio del precio. (450?-1600?)

 

Voy detras del tokina 11-16 que por las pruebas en internet rinde mejor que el nikon 12 24, y por la mitad de precio. (500?-900?)

[Guillermo Bosch De Burnay]

joas joas joas, es que macho estos temas son la clase de temas que uno se los lee y al final de leerlo metes la mano en el bolsillo, sacas la cartera, miras la tarjeta y piensas: si puedo pagarlo porque no comprarlo? te vas a la tienda lo compras, y te quedas pensando cago en mis muelas no he pagao el seguro del coche, no he pagao la casa y ahora veremos a ver si al dichoso objetivo le da la gana de preparme la cena ..... jajaja

[pollopera]

Que el 70-300 vr de nikon es un muy buen objetivo no cabe duda, a mi gusto muy oscuro para determinadas circunstancias, pero compararlo con el 70-200 vr ...... me parece un comentario pelín chocante, has probado un 70-200 vr alguna vez? Para mí una buena lente es el tokina 16-50 2.8, muy bien construida y se le puede sacar buen rendimiento siguiendo unas nociones basicas de elección de diafragmas. Ahora ando detrás de probar el 16-85 vr de nikon.

[fossy]

Yo tengo un nikon 70 300 VR y va de maravilla, el VR es increible y puedes hacer casi lo mismo que con el 70-200 por un tercio del precio. (450?-1600?)

 

Voy detras del tokina 11-16 que por las pruebas en internet rinde mejor que el nikon 12 24, y por la mitad de precio. (500?-900?)

 

 

jeje.... el 70-300 esta bien.... pero no nos pasemos.....

 

Si quieres nos vamos a un pabellon a hacer fotos de baloncesto y veremos si se nota o no....

 

Ya lo creo que se nota.....

 

Otra cosa es que para el uso que le das tu te sea suficiente. Pero no comparemos los churros con las meninas. Cada objetivo cumple su funcion. Y el 70-300 es un buen objetivo a un precio ajustado. Pero tiene sus limitaciones......

[Hocinos]

Yo tengo un nikon 70 300 VR y va de maravilla, el VR es increible y puedes hacer casi lo mismo que con el 70-200 por un tercio del precio. (450?-1600?)

 

Voy detras del tokina 11-16 que por las pruebas en internet rinde mejor que el nikon 12 24, y por la mitad de precio. (500?-900?)

Vamos eh! no nos pasemos! jajaja

que si fuera así no se venderían los 70-200 ni nuevos, y mira tu a ver cuantos de segunda mano ves a la venta... Es como el oro! jajaaj

[Damian Guirado]

Pero como podeis comparar EL 70-300 con el 70-200, eso es comparar el jamon normal con un pata negra.Salodos,lo digo por que tengo los dos.Damian Guirado.

[Gassman]

Pero como podeis comparar EL 70-300 con el 70-200, eso es comparar el jamon normal con un pata negra.Salodos,lo digo por que tengo los dos.Damian Guirado.

 

 

No somos nos,es el tio Rockwell que cuando se empeña en demostrar algo que se le ha metido en la cabeza, es capaz de cualquier cosa. Este Ken, desde que probo la 5D esta mas tontorron cada dia