17-50 f2.8 tamron y 70-300vr para la d40

[zenit1982]

Buenas compañeros, me estoy planteando ampliar un poco mi equipo, hasta ahora nikon d40 con el 18-55 que trae y un sigma sin estabilizar y sin apo 70-300. Últimamente no estoy muy satisfecho con los resultados, no se si es cosa mía o es que los objetivos no rinden igual.

 

He pensado en pillar estos dos objetivos. ¿Creeis que será mucho para la d40?, ¿notaré el cambio? la idea es ir tirando con ellos y cuando pueda pasarme a la d90.

 

Lo que mas me gusta es la fotografía de deportes (motos en circuito) aunque haré alguna que otra nocturna y algunos retratos.

 

Gracias.

Editado 7 de Julio de 2011 por zenit1982

[belaldur]

Yo del 17-50 solo puedo hablar bien, así que te lo recomiendo, el 70-300vr no lo he probado, así que no te puedo decir nada de el de primera mano.

[vicgtc]

hola zenit1982,

 

Yo empecé tambien con la D40 y los dos primeros objetivos que me compre fueron justo esos dos que comentas y los resultados son magnificos.

 

La nitidez que obtendras con el tamron es increible, yo estoy encantado con ese objetivo y ademas ahora se puede obtener a muy buen precio.

 

Y el 70-300VR seguro que rinde mejor que ese sigma, eso si, el objetivo es un poco pesado pero para deportes es lo mejor ya que el enfoque es bastante rapido.

 

Yo te los recomiendo sin duda, relacion calidad precio son imbatibles.

 

un saludo.

[eeiiiichalao]

De los objetivos que mencionas hablan muy bien en el foro y me parecen una buena elección, yo no he probado ninguno, con el 70-300VR seguro que notas mejoria, es junto al tamron 70-300 VC el mejor en su categoria, mejor que el sigma y ademas con estabilizador, en el 17-50 2.8 a lo mejor no notas tanta mejoria, ya que el 18-55 a pesar de ser un objetivo de kit es un objetivo más que decente, lo que seguro vas a ganar es luminosidad.

 

Saludos

[gulitoni1]

Tus dos compras me parecen muy acertadas.

 

El 17-50 2.8 de Tamron es muy bueno, y frente al 18-55 VR ganas mucho en luminosidad y en velocidad de enfoque, ya que el 18-55 es nítido pero la velocidad del enfoque es lentita. En mi opinión, te vale con el 17-50 2.8 no VC, eso sí, ya depende un poco de si necesitas estabilizador, en ese caso el 17-50 2.8 de Tamron ya te valdría. En un futuro me compraré uno para mi D5000.

 

En cuanto al 70-300 VR, lo tengo y si le perdonamos la luminosidad, lo que lo limita un poquito en eventos deportivos en interior, es lo suficientemente bueno para deportes con buena luminosidad, ten en cuenta que para muchas fotos de ese estilo precisas de 200 a 300mm. El objetivo es bastante nítido, y ya empieza a notar menos contraste cuando te aproximas a 300mm. Pero por su precio, es una compra muy buena, y a mí me ha dado muchísimas satisfacciones. El VR lo hace usable sin trípode, y para lo que es un teleobjetivo, no pesa mucho y el tamaño es contenido. Si quieres discrección, usalo sin parasol.

 

Saludos!

[krokodiland]

Para el rango focal que mencionas, en la parte baja, mejor me quedaria con el nuevo Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM del que se habla muy bién en el foro. En el tramo mas alto, ya si que considero que con el Nikon 70-300 VR acertarás de pleno.

 

Un saludo

[Nemesis3k1]

una cosa, sices que con el sigma 70-300 DG que es el que tienes (el no apo, y no es HSM como pones en tu firma) no sacas buenas fotos, pues yo te diria que en algo falla porque ese objetivo calidad/precio esta mas que bien, teniendo ese yo no gastaria mas en el 70-300 VR si cogiera algun tele ya me irir a algo luminoso 70-200 f2.8 80-200 f2.8 y lo complementaria con algun 24-70 f2.8 o bien un sigma 17-50 f2.8 por ejemplo. pierdes el estabilizador pero ganas en luminosidad, y si necesitas estabilizar un monopie te puede sacar del apuro. esa es mi opinion.

 

te pongo una foto hecha con el sigma.

[zenit1982]

una cosa, sices que con el sigma 70-300 DG que es el que tienes (el no apo, y no es HSM como pones en tu firma) no sacas buenas fotos, pues yo te diria que en algo falla porque ese objetivo calidad/precio esta mas que bien, teniendo ese yo no gastaria mas en el 70-300 VR si cogiera algun tele ya me irir a algo luminoso 70-200 f2.8 80-200 f2.8 y lo complementaria con algun 24-70 f2.8 o bien un sigma 17-50 f2.8 por ejemplo. pierdes el estabilizador pero ganas en luminosidad, y si necesitas estabilizar un monopie te puede sacar del apuro. esa es mi opinion.

 

te pongo una foto hecha con el sigma.

 

Gracias a todos por las respuestas.

 

El sigma a ditancias focales cortas me funciona muy bien pero a partir de 200mm pierde nitidez y se nota la aberración en los colores. El teleobjetivo lo uso para fotos de motos en circuito y el 300mm ya en algunos puntos se me queda corto. Por eso quería saber si la diferencia sobre todo a 300mm del nikon 70-300mm vr frente al sigma es grande para pillarlo o no.

 

Por otro lado quería informarme un poco sobre la compatibilidad del vr y los barridos. ¿Es posible activar el estabilizador y hacer barridos? ¿te estabilizaría el vertical y el horizontal no? es que no se muy bien como va esto y tengo esa dudilla.

 

Gracias de nuevo a todos.

 

Por cierto nemesis3k1 impresionantes esas fotos con el sigma. Usas el d90? supongo que el d40 está limitado

Editado 11 de Julio de 2011 por zenit1982

[Nemesis3k1]

la segunda con la D3000 el primer dia que probe el sigma, y la primera (la libelula) con la D90 el primer dia que probe la D90, vamos que no es por la camara, es que tienes disparar a velocidades rapidas porque no tienes VR y asi te aseguras que no te salga movida, eso y sumarle el enfoque continuo nada mas.

 

Al tema el 70-200 como todos los teles es mas flojo a 200mm por lo tanto supongo (porque el 70-300VR no lo he probado) que a 200 posiblemente el nikon tenga mejor calidad pero....claro no es un 2.8, de todas formas yo creo que en circuito mas de 200 no vas a necesitar, a menos que estes en la tribuna que entonces si quieres coger la curva necesitaras un 500 XD, no en serio si estas dentro del circuito (donde se colocan los fotografos) con 200mm te sobra te digo yo que estado dentro.

Editado 11 de Julio de 2011 por Nemesis3k1