Dudas entre comprar dos fijos o un angular zoom...

[Sux]

Estoy mirando para comprar un 16-85 3.5-5.6 VR o comprar un 20mm 2.8 y el nuevo 40mm Macro.

Ahora tengo el 18-105 y el 85 1.8 (que me parece maravilloso)

Me gustan los fijos por la calidad y luminosidad, y no me importa el pasito para delante o detras, pero me tira tener un todo terreno majete, que por lo que he leido no está nada mal, salvo la luminosidad, que si me es importante...

Parece que me contesto yo misma, pero estoy hecha un autentico lio!!!

Si alguien tiene alguna opinion al respecto o tuvo alguna duda como esta y se decidió, lo agradeceria muuuuchooooo que la comentara, que la que tengo que decidir soy yo pero cuestaaaa!!!

Gracias!!!

[saldo]

Estoy mirando para comprar un 16-85 3.5-5.6 VR o comprar un 20mm 2.8 y el nuevo 40mm Macro...

 

Pues poco tienen que ver entre ellos... Lo siento, pero poco te puedo ayudar Intenta pensar que objetivo te va a suponer una mejora para las fotos que te gustan hacer. Si quieres angular, yo compraría uno de los Tokina (11-16 o 12-24, pero eso ya es otra dura elección/debate )

Un saludo

Editado 23 de Julio de 2011 por saldo

[Sux]

El Tokina 11-16 es la primera opción que barajé, y la estoy volviendo a retomar... Y mas adelante cogerme un fijo medio... uf, demasiadas variables y poco dinero!!

Muchas gracias por la respuesta!!!

[saldo]

Eso ya tiene más sentido. Ánimo y disfruta de la búsqueda!!

[Sux]

Eso intento!!! al menos estoy aprendiendo de opticas, aunque vea objetivos por todas partes!

[egon]

Hola,

 

El Nikkor 16-85mm está muy bién pero teniendo en cuenta que tienes el digno Nikkor 18-105mm yo no me lo compraría.

Quizá por un precio similar me miraría el nuevo Sigma 17-50mm que te aportará a parte de una muy buena calidad óptica ese plus de luminosidad que no tienes.

 

Respecto al 20mm tendrías que decirnos que es lo que buscas con ese tipo de focal. Ya que si lo que buscas es un angular fijo, en DX se te va hacer bastante largo en muchas ocasiones y echaras en seguida más falta de angular.

 

Luego, el nuevo Nikkor 40mm macro lo veo bién siempre y cuando lo uses principalmente para macrofotografía.

 

Saludos.

[zappamonk]

Hola. Si no buscas ampliar el rango focal (con un uga como el Tokina o similar) sino aumentar la resolución, prestaciones macro y rapidez/luminosidad yo te recomendaría invertir en los dos fijos que mencionas antes que hacerte con otro todo terreno. Y digo esto teniendo en cuenta que te sientes cómoda con lentes de focal fija (tu Nk 85 mm no es para menos que para sentirse cómodo fotografiando) y que para algo tienes una cámara réflex!

 

La opción del Sigma 17-50 tampoco está mal. Pero los objetivos fijos tienen su encanto...

 

[Sux]

Hola,

 

El Nikkor 16-85mm está muy bién pero teniendo en cuenta que tienes el digno Nikkor 18-105mm yo no me lo compraría.

Quizá por un precio similar me miraría el nuevo Sigma 17-50mm que te aportará a parte de una muy buena calidad óptica ese plus de luminosidad que no tienes.

 

Respecto al 20mm tendrías que decirnos que es lo que buscas con ese tipo de focal. Ya que si lo que buscas es un angular fijo, en DX se te va hacer bastante largo en muchas ocasiones y echaras en seguida más falta de angular.

 

Luego, el nuevo Nikkor 40mm macro lo veo bién siempre y cuando lo uses principalmente para macrofotografía.

 

Saludos.

 

Descartando pajas mentales, queria desde el principio un gran angular, con lo que realmente el 16-85 no me viene bien. El 20mm se me queda muy largo, como muy bien dices, seria meter la gamba, el 40 pues bueno, a lo mejor caera algun dia...

 

Hola. Si no buscas ampliar el rango focal (con un uga como el Tokina o similar) sino aumentar la resolución, prestaciones macro y rapidez/luminosidad yo te recomendaría invertir en los dos fijos que mencionas antes que hacerte con otro todo terreno. Y digo esto teniendo en cuenta que te sientes cómoda con lentes de focal fija (tu Nk 85 mm no es para menos que para sentirse cómodo fotografiando) y que para algo tienes una cámara réflex!

 

La opción del Sigma 17-50 tampoco está mal. Pero los objetivos fijos tienen su encanto...

 

 

Si tienen su encanto, si! :)

 

 

Despues de seguir mirando y mirando, casi seguro que caiga el 12-24 de Nikon, a no ser que me trastoque Es un cañon por lo que he visto, y aunque sea f4 creo que merece la pena subir iso o llevar tripode y es el unico que me a enamorado sin pasar de lo 1000€...

Muchas gracias por las respuestas, aunque el enunciado era un poco caotico, siempre sirve que te escuchen!!!

[zappamonk]

F4 en la zona ultra angular te basta y te sobra. Date cuenta que un 15 mm te permite disparar con tiempos cercanos a 1/20 segundos sin problemas!!!

[DARKOVICENS]

Hola compañero teniendo el 18-105 y el 85 1.8 optaria por el Tokina 12-24 f/4 y un nikkor 50 1.8d y asi te queda un equipo muy majo y completo.

[Sux]

F4 en la zona ultra angular te basta y te sobra. Date cuenta que un 15 mm te permite disparar con tiempos cercanos a 1/20 segundos sin problemas!!!

 

Es es de lo que me he dado cuenta mirando los EXIF de algunas fotos hechas con el!

 

Hola compañero teniendo el 18-105 y el 85 1.8 optaria por el Tokina 12-24 f/4 y un nikkor 50 1.8d y asi te queda un equipo muy majo y completo.

 

Muchas gracias pero ya está decidido, solo me queda ver donde esta mejor de precio y hechar cuentas, que se me sale de presupuesto pero creo que merece la pena !!!