Estabilizador

[Bacoos]

Hola, me gustaría que me diérais la opinión sobre si es importante en un 18-55 el estabilizador. Estoy interesado en adquirir la nikon D5100 con el Kit 18-55 y 55-200VR.

 

Gracias.

[meloncio]

Bueno, en mi opinión la importancia es relativa y es la que le dé cada uno.

 

Yo para el 17-50 OS, que vendría a ser un rango focal similar al que comentas, normalmente lo llevo apagado pero en algunas ocasiones como cuando entras a algún interior y no quieres o no puedes usar el Flash el estabilizador te puede sacar de algún apuro y conseguir una foto que de otra manera no hubieses podido sacar sin trípode, o sin ruido si te obliga a forzar mucho la ISO.

 

Siempre es una ayuda, pero importante? tiene la importancia que le dé cada uno y vital no lo es.

[fjsmalaga]

en un angular no es tan necesario como en un zoom pero como comenta meloncio nunca esta de mas tenerlo

[krokodiland]

Aunque para un objetivo con este rango focal no se considere sumamente necesario, por la diferencia de precio entre el 18-55 con y sin VR, mejor me quedaria con el que lo tiene.

Siempre es mejor tenerlo que desearlo, y seguro que alguna vez de algún apurillo te sacará y te salvará mas de una foto.

 

Un saludo

[Sunflower]

Hola a todos,

Esa compra es una de las opciones que tengo (a parte de la d3100 o canon d550..., pero eso es tema a parte). La duda que tengo yo es que las opciones disponibles en kit, tanto para 3100 como para 5100 son 18-55 VR o 18-55 (sin estabilizar) + 55-200 VR... La diferencia en precio (de lo que yo he visto) es 100 € en la 3100 y 150€ en la 5100... así que no sé si merece la pena tener los dos objetivos si uno de ellos no está estabilizado. He leído en varios temas, que en el 18-55 no es tan necesario, por eso creo que es mejor el kit con los dos por esa diferencia de precio.

Podéis ayudarme?

Mil gracias

[krokodiland]

Aunque en la focal entre 18mm y 55mm se considere que no es excesivamente necesario un estabilizador, esta regla de tres la aplicaria mas para el Nikon 17-55 f/2.8.

Para el 18-55 al ser un objetivo evidentemente menos luminoso (entre otras cosas) que el citado f/2.8, el tener estabilizador, siempre te permitirá salir airoso en algunas situaciones en que muy posiblemente fracasarias si no tuvieras el estabilizador (o utilizaras trípode).

Yo pagaria esa diferencia sin dudarlo y me quedaria la versión con VR.

 

Un saludo

[Sunflower]

Gracias Kokodrilan,

pero no sé si me expresé bien. La diferencia de los 150 euros es entre 18-55 VR y el par de 18-55 + 55-200 VR, es decir, los dos con estabilizador no están... así que la pregunta es si es mejor comprar ahora el 18-55VR ("ahorrando" 150 €) y luego a parte cuando me haga falta el 55-200VR, para tener los dos estabilizados aunque me salga más caro a la larga...

 

y otra cosilla, también he visto el 18-105VR, recomendais éste o tener dos y llegar a 200??

bueno, creo que ya sabéis que soy nueva en esto.

 

Gracias de nuevo

[Perturbao1]

El 55-200 VR no sólo es que lleve estabilizador respecto al no VR, sino que la calidad de la lente es bastante superior. Yo me compraría el 18-55 VR y luego me compraría aparte el 55-200 VR. Lo puedes comprar de segunda mano y te sale muy bien de precio.

De la otra forma, después de un tiempo te vas a arrepentir de no tener estabilizador y antes o después vas a querer comprarte el 55-200 VR o uno mejor y te vas a comer el no estabilizado porque no te lo compra nadie.

Te hablo por experiencia propia.

 

Un saludo.

[gorilaenlaniebla]

Hola, me gustaría que me diérais la opinión sobre si es importante en un 18-55 el estabilizador. Estoy interesado en adquirir la nikon D5100 con el Kit 18-55 y 55-200VR.

 

Gracias.

 

 

En este caso, no es cuestión de si "Estabilizador si o no"... Es que el Nikon 18-55VR es bastante mejor objetivo que el 18-55 a secas... Nikon mejoró mucho ópticamente esa lente al hacer la versión VR... Sin dudarlo, pilla el Nikon 18-55VR... Y, si no quieres, o no sabes si querrás, o dudas, pues el Nikon 18-105VR es una opción magnífica en cuanto a calidad óptica... Salu2

[Invitado koteo]

 

Yo para el 17-50 OS, que vendría a ser un rango focal similar al que comentas, normalmente lo llevo apagado pero en algunas ocasiones como cuando entras a algún interior y no quieres o no puedes usar el Flash el estabilizador te puede sacar de algún apuro y conseguir una foto que de otra manera no hubieses podido sacar sin trípode, o sin ruido si te obliga a forzar mucho la ISO.

 

 

Por que hay personas que lo llevan apagado ?? afecta en algo ?? perdona la pregunta, pero no es la primera vez que lo veo, yo pensaba que unicamente habia que desactivar el vr cuando le pongas en el trípode...

 

Gracias.

[krokodiland]

Gracias Kokodrilan,

pero no sé si me expresé bien. La diferencia de los 150 euros es entre 18-55 VR y el par de 18-55 + 55-200 VR, es decir, los dos con estabilizador no están... así que la pregunta es si es mejor comprar ahora el 18-55VR ("ahorrando" 150 €) y luego a parte cuando me haga falta el 55-200VR, para tener los dos estabilizados aunque me salga más caro a la larga...

 

y otra cosilla, también he visto el 18-105VR, recomendais éste o tener dos y llegar a 200??

bueno, creo que ya sabéis que soy nueva en esto.

 

Gracias de nuevo

Para empezar, posiblemente es mejor opción coger de entrada el 18-105 VR, y en todo caso mas adelante, ampliar con un 55-300 VR o todavía mucho mejor, con el 70-300 VR.

 

Un saludo

[krokodiland]

Por que hay personas que lo llevan apagado ?? afecta en algo ?? perdona la pregunta, pero no es la primera vez que lo veo, yo pensaba que unicamente habia que desactivar el vr cuando le pongas en el trípode...

 

Gracias.

Pues yo en mi caso, lo llevo siempre activado, y solo lo desconecto para tomas con la máquina en el trípode.

 

Por cierto, el otro dia disparé unas fotos desde un tren en marcha, y conecté también el modo "active". La verdad es que quedaron perfectas, y mas teniendo en cuenta, el "remeneo" que tenia el tren.

 

Un saludo

[meloncio]

Por que hay personas que lo llevan apagado ?? afecta en algo ?? perdona la pregunta, pero no es la primera vez que lo veo, yo pensaba que unicamente habia que desactivar el vr cuando le pongas en el trípode...

 

Gracias.

 

Pues igual es una manía mía pero básicamente porque en condiciones normales, con el 17-50 2.8 no es necesario. Si tiras a 1/160 de velocidad con un 50mm no es necesario estabilizador si tienes un pulso normal o malillo como el mío :)

 

Lo uso cuando la velocidad es lo suficientemente baja como para que la foto pueda salirme trepidada. Para qué utilizar un mecanismo de cierta complejidad con una lente oscilante y con un consumo mayor de batería si no lo necesitas?

 

También pienso que para la gente que empieza y quiere aprender Fotografía es recomendable el saber cuándo ha de utilizarlo porque mucha gente se compra kits con objetivos estabilizados y piensa que la fotografía es así de fácil y luego cuando usa objetivos NO estabilizados les salen todas las fotos trepidadas y no saben porqué.

 

Un saludo y es una opinión personal, debatible y discutible como todas

[krokodiland]

Pues igual es una manía mía pero básicamente porque en condiciones normales, con el 17-50 2.8 no es necesario. Si tiras a 1/160 de velocidad con un 50mm no es necesario estabilizador si tienes un pulso normal o malillo como el mío :)

 

Lo uso cuando la velocidad es lo suficientemente baja como para que la foto pueda salirme trepidada. Para qué utilizar un mecanismo de cierta complejidad con una lente oscilante y con un consumo mayor de batería si no lo necesitas?

También pienso que para la gente que empieza y quiere aprender Fotografía es recomendable el saber cuándo ha de utilizarlo porque mucha gente se compra kits con objetivos estabilizados y piensa que la fotografía es así de fácil y luego cuando usa objetivos NO estabilizados les salen todas las fotos trepidadas y no saben porqué.

 

Un saludo y es una opinión personal, debatible y discutible como todas

Si lo llevas activado, es algo en lo que ya no tienes que pensar en si ponerlo o no en función de la velocidad de disparo.

Yo llevo siempre dos baterias, y la verdad es que nunca me he encontrado tirado ni mucho menos por falta de alimentación en la máquina, por mucho "VR" activado que haya llevado y mucha visualización de las fotos que haya hecho. Hoy en dia las baterias aguantan mucho, mucho trote, y considero que por lo menos por este aspecto, no tiene que ser determinante el llevar o no conectado el "VR".

 

Un saludo

[meloncio]

Tienes razón en lo que dices, el consumo de batería es irrelevante pero algo consume. Tampoco conocemos la durabilidad de un sistema de estabilización. Funcionará dentro de 20 años? Yo tengo objetivos con esa edad y más, que funcionan como el primer día. Con los estabilizados ya lo veremos.

 

Y repito, seguramente sea una manía mía el usarlo cuando es necesario únicamente. Pero no me parece justificado usarlo con velocidades altas en un 17-50.

 

Yo, personalmente prefiero conocer lo que hago y por qué lo hago que olvidarme de lo que hago porque la cámara o el objetivo me lo da hecho.

 

Como decía, mi opinión es discutible y debatible :)

 

Saludos.

[Invitado koteo]

Gracias por vuestras respuestas. No obstante estoy de acuerdo contigo que para un principiante (yo mismo) viene bien aprender con el vr desactivado.

 

Un saludo.

[krokodiland]

Tienes razón en lo que dices, el consumo de batería es irrelevante pero algo consume. Tampoco conocemos la durabilidad de un sistema de estabilización. Funcionará dentro de 20 años? Yo tengo objetivos con esa edad y más, que funcionan como el primer día. Con los estabilizados ya lo veremos.

 

Y repito, seguramente sea una manía mía el usarlo cuando es necesario únicamente. Pero no me parece justificado usarlo con velocidades altas en un 17-50.

 

Yo, personalmente prefiero conocer lo que hago y por qué lo hago que olvidarme de lo que hago porque la cámara o el objetivo me lo da hecho.

 

Como decía, mi opinión es discutible y debatible :)

 

Saludos.

Hombre, que por tener el VR activado, sigues siendo tu quien controla la máquina y sus ajustes, y sabiendo perfectamente lo que haces.

 

Un saludo

[meloncio]

Hombre, que por tener el VR activado, sigues siendo tu quien controla la máquina y sus ajustes, y sabiendo perfectamente lo que haces.

 

Un saludo

 

Estoy convencido que tú lo tienes controlado pero también estoy convencido que mucha gente que lo hace no conoce las relaciones entre distancia focal y velocidades para evitar que la foto salga trepidada o incluso no sabe cuándo es necesario usarlo y cuándo se puede prescindir de él. Y para esa gente, mucha gente, ese control no lo tienen y hemos visto muchos casos de gente que por primera vez se encuentra con un objetivo sin estabilizador y se queja de que las fotos le salen movidas, trepidadas, poco nítidas... Y seguro que alguno habrá (con pasta) que se haya quejado de la nitidez de un Nikon 17-55 por ese motivo :)

 

Yo es que básicamente, con el Sigma 17-50 2.8 que es muy nítido a máxima abertura, lo uso en interiores para fotos sin flash o al atardecer cuando empieza a bajar la luz ya que para el resto de fotos suelo tener velocidad de sobras. Es decir, para el 80% o 90% de las fotos que hago con ese objetivo no es necesario llevarlo activado.

 

Pero vamos, manías mías...

 

Un saludo.

[krokodiland]

Estoy convencido que tú lo tienes controlado pero también estoy convencido que mucha gente que lo hace no conoce las relaciones entre distancia focal y velocidades para evitar que la foto salga trepidada o incluso no sabe cuándo es necesario usarlo y cuándo se puede prescindir de él. Y para esa gente, mucha gente, ese control no lo tienen y hemos visto muchos casos de gente que por primera vez se encuentra con un objetivo sin estabilizador y se queja de que las fotos le salen movidas, trepidadas, poco nítidas... Y seguro que alguno habrá (con pasta) que se haya quejado de la nitidez de un Nikon 17-55 por ese motivo :)

 

Yo es que básicamente, con el Sigma 17-50 2.8 que es muy nítido a máxima abertura, lo uso en interiores para fotos sin flash o al atardecer cuando empieza a bajar la luz ya que para el resto de fotos suelo tener velocidad de sobras. Es decir, para el 80% o 90% de las fotos que hago con ese objetivo no es necesario llevarlo activado.

 

Pero vamos, manías mías... :)

 

Un saludo.

Si se sabe lo que uno lleva entre manos, y como muy bien dices al final de tu explicación, el llevarlo activado o no, ya es una cuestión mas de mania personal que otra cosa.

Y realmente, todos tenemos nuestras manias....... :)

 

 

Un saludo

[meloncio]

Y realmente, todos tenemos nuestras manias....... :)

 

Y ésta es sólo una, si cuento todas tengo para un libro o para una enciclopedia de 20 volúmenes. Coño que viejo soy! si eso ya no existe! Bueno, pues para 3 o 4 DVDs

 

Saludos.

[krokodiland]

Y ésta es sólo una, si cuento todas tengo para un libro o para una enciclopedia de 20 volúmenes. Coño que viejo soy! si eso ya no existe! Bueno, pues para 3 o 4 DVDs :)

 

Saludos.

Cuidadin......... :)

 

Estas hablando con el Rey ........de las manias.

 

:)

 

Un saludo

[meloncio]

 

Estas hablando con el Rey :) ........de las manias.

 

 

Uy, eso sí que daría para una larga discusión y en eso no llegaríamos a un acuerdo. Yo más jajajaja :)

 

Saludos :)

[krokodiland]

Uy, eso sí que daría para una larga discusión y en eso no llegaríamos a un acuerdo. Yo más jajajaja

 

Saludos

Seguro que no, y es que da mucha mania, discutir de según que cosas....... :)

 

Un saludo

[meloncio]

Seguro que no, y es que da mucha mania, discutir de según que cosas....... :)

 

Un saludo

 

 

jajaja coño me has desarmado con esa frase. Lo acepto y me rindo

 

Saludos

[krokodiland]

jajaja coño me has desarmado con esa frase. Lo acepto y me rindo

 

Saludos

:)

 

 

Un saludo