Sigma o Tamron para bodas

[lary]

Buenos dias,

 

llevo unos dias dandoles vueltas al tema. Estoy dudando entre Sigma 70-200 2.8 y Tamron 70-200 2.8; ambos sin estabilizar.

Segun comentan Tamron tiene buena calidad en los bordes y a 2.8, pero en su contra es muy lento en comparacion con el de sigma.

Mi intención es utilizarlo en bodas, tanto en el interior como en el exterior.

Quisiera saber cual me recomendais y sobre todo quisiera saber si podeis responderme a estas dos preguntas:

 

Tan lento es el Tamron??

Tan mala calidad tiene el Sigma a 2.8 y focal de 200mm??

[276830]

si son para bodas posiblemente sea mas recomendable el Tamron, por aquello de la calidad óptica, frente a los sigma con un motor de enfoque mucho mar rápido.

[lary]

Pero la velocidad es realmente notable?? Quiero decir, en las bodas tb es necesaria una cierta agilidad y rapidez...no tendre problemas con el tamron?

[KUKO]

yo no he tenido el sigma, tengo el Tamron, he tenido el nikon 80-200 dos anillos y el tamron es un pelin mas rapido, el sigma es HSM por lo tanto casi tan rapido como los AF-S, ahora bien, yo el Tamron lo he probado con enfoque continuo y no es tan lento pues siempre esta a punto de enfoque. Nitidez, puera nitidez, tanta que hasta mi hermana se mosqueo el otro dia porque le salieron los puntos negros de la nariz a f4, a f8 es brutal y a f2,8 es como la mayoria de estos objetivos, un desenfoque extraordinario, yo lo recomiendo con creces, puede parecer plasticoso y mal construido pero a su favor te dire que tengo 3 sigmas y a las dos semanas parecian viejos por el recubrimiento que tienen y este lo tengo hace dos meses y usandolo y ni esta marcado por las manos. Precio/calidad es invatible, el estabilizador, disparando por encima de la maxima focal no he tenido problemas incluso tirando a 1/160 todas nitidas. Yo cada dia estoy mas enamorado de el.

 

En flikr tienes una barbaridad de fotos hechas con este objetivo.

[lary]

Pues si me confirmas q no es tan lento, entonces me tirare por él.

[KUKO]

si eres de Madrid y lo quieres probar por mi no hay problema

[lary]

Si por ti no hay problema a mi me encantaria.

[KUKO]

Si por ti no hay problema a mi me encantaria.

 

pues dicho y echo, me mandas un privado cuando quieras y quedamos asi sales de dudas, que no hay nada peor que estar dudoso en estas cosas.

[Nemesis3k1]

yo tengo el sigma, y la verdad estoy encantado, y la calidad...pues lo veo sobrado desde 2.8

tengo algunos retratos hechos a 2.8 y me ha dejado vamos...alucinado de lo bien que funciona. lo malo (por decir algo) la distancia de mínima de enfoque 1.8M pero bueno se soluciona pasito atras, y el enfoque bestial y encima silencioso, pesa lo suyo eso tambien hay que decirlo.

 

el mio es este

 

Editado 5 de Agosto de 2011 por Nemesis3k1

[lary]

Jajajaja, otra vez vuelvo a dudar...

[lary]

Mas opiniones?

[171453]

Yo he probado el Tamron en FX y en deportes y es perfectamente usable, imagina en bodas...

 

Todo depende también como lo uses, no pretendas que enfoque a la velocidad de la luz en la oscuridad, si planificas las tomas no creo que tengas ningún problema.

 

Es un objetivo que da mucha calidad, es en FX donde realmente se nota la diferencia con otros tipo Nikon 70-300 VRII y etc

[KUKO]

Lary en que maquina vas a poner el objetivo, no es lo mismo en una D60 que una D300s o una D700, en las dos ultimas se nota mucho el sistema de enfoque a la hora de velocidad, yo tengo la D90 y la D300s y hay un abismo en la velocidad de enfoque con el mismo objetivo en este caso el Tamron 70-200

[lary]

Pienso ponerlo en una d700, pero tb estoy valorando un nikkor 70-200 vrII en lugar del tamron...es mejor opcion verdad?

Editado 6 de Agosto de 2011 por lary

[saldo]

Claro que es mejor, pero ¿mejor opción? Cuesta el doble (o casi triple, dependiendo de donde lo compres), eso ya depende de tí

Editado 6 de Agosto de 2011 por saldo

[lary]

Hombre, es un objetivo estabilizado y quiero pensar q al ser una optica nikon es muco mejor en cuanto a calidad y velocidad de enfoque.

[KUKO]

Hombre, es un objetivo estabilizado y quiero pensar q al ser una optica nikon es muco mejor en cuanto a calidad y velocidad de enfoque.

 

750€ mas o menos el Sigma y el Tamron frante a 2000€, creo que si debe ser mejor, si dispones del dinero yo no me lo pensaba mucho, pero te hace falta? es capricho? son cuestiones muy perdsonales que tendras que hacerte a ti mismo.

[lary]

Creo q el sigma estabilizado ronda los 1200€. Si haydiferencia de dinero, pero creo q esta justificada.

 

Yo me dedico a esto, osea q creo q si le voy a dar uso. He visto por el foro un 70-200 de nikon por 1600€ y creo q si merece la pena.

 

No crees?

[KUKO]

si hablamos de rentabilizar entonces para mi deja de ser un objetivo y se convierte en una herramienta, yo no escatimo en herramientas, soy tecnico de mantenimiento y me gusta llevar lo mejor, y lo rentabilizo, aqui es lo mismo, si es tu trabajo comprate lo mejor.

[lary]

Te hare caso,creo q es u n buen consejo.