Objetivos para llevar a Marruecos

[diabolin]

 

A finales de este mes voy a pasar un par de semanas desde Casablanca a Marrakech y tengo dudas en los objetivos a llevar junto con la D7000

 

Para que os hagáis una idea vamos a patear mucho, queremos ir al desierto, volamos en low cost con lo que no me puedo pasar en el peso a la hora de facturar. En fin, no creo que sea un viaje cómodo.

 

Me gusta, sobre todo, el callejeo y los robados (en esta zona hay que hacerlos de lejos para evitar el "mosqueo") y sería conveniente no llevar mucho peso para no acabar reventado.

 

Entre los objetivos de mi firma, barajo las siguientes opciones por orden de preferencia:

 

1 - Sigma 10-20 (grandes planos) - Nikon 35mm (interiores, nocturnas) - Nikon 18-200mm (para todo lo demás) + + + + + + + + + +

 

2 - Nikon 35mm (interiores, nocturnas, callejeo) - Nikon 18-200mm (para todo lo demás) *opción cómoda-bastante completa* + + + +

 

3 - Sigma 10-20 (grandes planos) - Nikon 35mm (interiores, nocturnas, callejeo) Nikon 70-300 (robados) + + + +

 

4 - Sigma 10-20 (grandes planos) - Sigma 17-70mm (para todo lo demás) Nikon 70-300 (robados) *quizás demasiado pesado* +

 

5 - Sigma 10-20 (grandes planos) - Nikon 18-200mm (para todo) *opción cómoda, amplio rango focal* + +

 

6 - Nikon 18-200mm *sería lo cómodo, pero cachis!!! lo veo escaso*

 

Podría seguir, pero bueno ...

 

¿cual sería vuestra elección?

 

paso de todo y me llevo una compacta?

 

 

 

nota: acepto sugerencias "off topic" sobre el viaje (que hacer?, sitios a visitar, que comprar?)

Editado 8 de Agosto de 2011 por diabolin

[krokodiland]

Te veo con una maleta..... .......grande, grande....grande.

 

 

Un saludo

[krokodiland]

Puestos a elegir, y para que no puedas decir que no me "mojo", casi que me quedaria con la opción nº 1

[diabolin]

Te veo con una maleta..... .......grande, grande....grande.

 

 

Un saludo

 

no, si me veo con la compacta , al final, ya verás

Editado 5 de Agosto de 2011 por diabolin

[diabolin]

Puestos a elegir, y para que no puedas decir que no me "mojo", casi que me quedaria con la opción nº 1

 

 

Bieeeen.... 1 voto (no voy descaminado)

 

 

Gracias por la mojadura!!!!

[KUKO]

yo llevaria la opcion 2 o la 3, por tema de calidad de las fotos. si es muy pesado hazte mas fuerte jajajajajajajaja, es una broma, el 35 yo no lo dejaria atras, imagina un mercado tiipico de noche, ese objetivo es el que te da juego, para robados con cierta calidad el 70-300, el 10-20 quiza sea dudoso, depende lo que quieras hacer, pues para callejear te sirve, para paisaje tambien, pero es que el 17-70 tambien es magnifico para esos menesteres, el 10-20 es genial para sitios estrechos que no te puedes mover y necesitas abrir foco, esa seria mi duda en ese equipo.

[diabolin]

yo llevaria la opcion 2 o la 3, por tema de calidad de las fotos. si es muy pesado hazte mas fuerte jajajajajajajaja, es una broma, el 35 yo no lo dejaria atras, imagina un mercado tiipico de noche, ese objetivo es el que te da juego, para robados con cierta calidad el 70-300, el 10-20 quiza sea dudoso, depende lo que quieras hacer, pues para callejear te sirve, para paisaje tambien, pero es que el 17-70 tambien es magnifico para esos menesteres, el 10-20 es genial para sitios estrechos que no te puedes mover y necesitas abrir foco, esa seria mi duda en ese equipo.

 

es una pena no llevar el 10-20 (me encanta ese tipo de fotografía pero puede ser prescindible en este viaje al sustituirlo por el 17-70 (+ o -)

 

también tienes razón y me gusta la combinación, tengo que mirar el peso:

 

17-70 (genérico)

35 (luminoso)

70-300 (robados)

 

Muchas gracias por tu opinión

[krokodiland]

Pues si para un viaje de este tipo no te llevas un todo-terreno como el 18-200 VR, para que quieres entonces este objetivo.....???

Para ponerlo de florero en una estanteria de casa......???

Porque si no, tal vez poco uso le vas a dar, si cuando tendría que estar en su salsa lo dejas en casa.

 

Un saludo

[diabolin]

Pues si para un viaje de este tipo no te llevas un todo-terreno como el 18-200 VR, para que quieres entonces este objetivo.....???

 

 

Un saludo

 

 

está claro que es para estas ocasiones , no hay duda por lo que la 5 opcion (para ajustar peso no estaría descaminada)

 

el 35mm + el 18-200...

 

voy a subir la 5 opción al 2º puesto ya mismo...

Editado 5 de Agosto de 2011 por diabolin

[krokodiland]

está claro que es para estas ocasiones , no hay duda por lo que la 5 opcion (para ajustar peso no estaría descaminada)

 

el 35mm + el 18-200...

 

voy a subir la 5 opción al 2º puesto ya mismo...

Pero por lo que pesa y abulta el 35mm, yo no lo dejaria fuera.

Sigo pensando que es mejor la 1ª opción.

 

Un saludo

[cristiantr]

yo veria la opción nº 3. cubres mas rango focal que con la 1... de peso no se como iras....

[diabolin]

yo veria la opción nº 3. cubres mas rango focal que con la 1... de peso no se como iras....

 

eso es lo malo que el 70-300 es bastante pepino (por lo largo y pesado)

[gorilaenlaniebla]

Opción 2... Salu2

[diabolin]

Opción 2... Salu2

 

Gracias, tomo nota

Editado 6 de Agosto de 2011 por diabolin

[MAS]

Me gusta la opción 2.

 

un saludo

[diabolin]

Me gusta la opción 2.

 

un saludo

 

empatada la opción 1 y la 2

 

[Luamac]

Puestos a elegir, y para que no puedas decir que no me "mojo", casi que me quedaria con la opción nº 1

+1

Marruecos

Editado 6 de Agosto de 2011 por Luamac

[yamakasi]

Puestos a elegir, y para que no puedas decir que no me "mojo", casi que me quedaria con la opción nº 1

 

+1

 

PD: en caso de aligerar peso, pues opcion nº2

[eeiiiichalao]

Pues si para un viaje de este tipo no te llevas un todo-terreno como el 18-200 VR, para que quieres entonces este objetivo.....???

Para ponerlo de florero en una estanteria de casa......???

Porque si no, tal vez poco uso le vas a dar, si cuando tendría que estar en su salsa lo dejas en casa.

 

Un saludo

 

 

+1000

 

Yo estuve la ultima semana de Abril en el Atlas, para intentar subir al Toubkal, nos quedamos a menos de 100m de la cima , nos cayo la del pulpo, joder que nevada, creia que no saliamos de allí.

Los dias siguientes los pasamos en Marrakech, visitamos el desierto y alguna cosa más, mi opinión es que yo iva solo con el 16-85VR (ademas del peso, es el unico que tengo, jeje) y con el encantado, yo más focal por arriba, salvo en algun robado o alguna cosa muy puntual no lo eche en falta, pero más angular si que lo husiese agradecido, sobre todo en las angostas calles de Marrakech (no se como sera Casablanca) y la locura del zoco, en la montaña y en el desierto para paisajes tambien hubiese venido muy bien esos mm por abajo.

 

Mi opinión es: 10-20 + 18-200

 

El 35 esta claro que por lo que pesa merece la pena llevarselo, pero claro, cuando estas haciendo la maleta, 200g de aqui, 300g de alla... al final suman, para mi es el más precindible y más teniendo la d7000, que segun comentan maneja bastante bien los ISOS altos.

 

Yo tambien me lleve el tripode (lo veo más practico que el 35) que venia con la camara, ese cutre, pero que hace su papel y apenas llega a 500g.

 

Consejo: regatea, regatea, regatea y regatea para todo, te vas a hartar de la palabra "amigo" "solo mirar", jaja

 

Un saludo y disfruta del viaje

[Javier60]

Hola, yo voto por la uno, creo que vas ligero y bastante cubierto, para robados te sirve el 18-200, pierdes 100 de focal, pero te evitas tener que cargar con el 70-300 que abulta bastante, te acercas un poco mas y listo, lo dicho, para mi la opcion 1 es la mejor.

 

Saludos y buen viaje.

[gulitoni1]

Si yo tuviera ese equipo, posiblemente me quedaría con la opción 3ª. El Sigma 10-20 pesa muy poco, el 35 1.8 es muy ligero, y el 70-300 es el único que abultaría más.

 

Me llevaría el 70-300 porque si dices que vas a hacer robados, lo veo un valor mucho más seguro. Si quieres ir discreto, quítale el parasol al 70-300 VR, y puedes hacer robados sin arriesgarte a meterte en lios. Esos 100mm de más te pueden salvar muchas fotos de personas y de fauna. Y te puedes evitar problemas con gente poco amistosa.

 

Para uso general, me llevaría el 35mm que para mí, por discrección, luminosidad y poco peso, es idoneo para hacer callejeo, reportaje, retratos de grupo o en localizaciones, interiores, etc...

 

Y para paisajes, vistas urbanas panorámicas, fotos de planos muy amplios, edificios y arquitectura, utilizaría el Sigma 10-20 para exagerar la perspectiva y buscar creatividad.

 

Si el peso es un problema inevitable, podrías elegir la opción 1ª, quitar el 70-300 y llevarte el 18-200. De todos modos, para robados con seguridad, sigo viendo que tienes que tirar de los 300mm.

 

Saludos!

Editado 6 de Agosto de 2011 por gulitoni1

[vader]

+1 por la opción 3.

 

Salu2, vader

[masisto]

Yo tambien soy de los que me llevaría el 10-20, 35 (imprescindible, por si callejeas de nocheS Y EL 18-200. Saludos y seguro que te lleves lo que te lleves vas a traer unas fotos preciosas.

[diabolin]

jopeeee está claro que no dormis la siesta como yo

 

 

A todos muchas :9thank: por vuestras opiniones, me están siendo de gran ayuda, a ver si me pongo y recopilo los resultados.

[krokodiland]

jopeeee está claro que no dormis la siesta como yo

 

 

A todos muchas :9thank: por vuestras opiniones, me están siendo de gran ayuda, a ver si me pongo y recopilo los resultados.

Eso, eso

 

A ver como va el "ranking".

 

Un saludo