Elegir teleobjetivo (-300) SIGMA/NIKON/...?

[Robatti]

Cuál os parece mejor?

 

http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/sigma-28-300-mm-f3.5-5.6-dg-macro-(nikon),2026.html

SIGMA 28-300 mm f3.5-5.6 DG Macro (Nikon)

 

o

 

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/telephotozoom/af-s_nikkor55-300mmf_45-56g_ed_vr/index.htm

AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR (5.5x)

 

o

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/telephotozoom/af-s_vr_zoom70-300mmf_45-56g_if/index.htm

AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED (4.3x)

 

Sabéis los precios? Alguna otra alternativa?

GRACIAS!!!

[Robatti]

Ah, mi cámara es una Nikon D5100, con un objetivo 18-55mm.

[Robatti]

pd: (-300) quiero decir a partir de 300mm.

[Mael21]

Sin dudarlo un ápice el 70-300.

 

Pero deberías poner mas cosas...¿cual os parece mejor?...esta pregunta es un poco diáfana, deberías preguntarte para que, en que situación, hasta cuanto quiero llegar(€), ....que luminosidad, me influencia el peso, ...., vamos que te calientes un poco la cabeza, o que te preguntes tu mismo todas estas...

 

A la pregunta que has realizado ya te he respondido al principio...ale ahora te toca a ti

Editado 8 de Agosto de 2011 por Mael21

[Robatti]

Precio: menos de 300 euros. Quiero zoom de hasta 300mm con buena calidad final en las tomas. El 70-300 quizás se quede fuera de mi presupuesto... y entre los otros dos?

[Robatti]

ah, los que llevan también macro, q tal son?

[Mael21]

Hace muy poquito he vendido un Tamron 28-300(sin VC, vamos sin estabilizador)de 2ª mano por 190€, con esto te digo que por menos de 300€ no tienes nada de lo que has puesto, que sea nuevo...busca de 2ªmano que hay opciones muy validas.

[Robatti]

El 55-300 dice que está a 298, y el SIGMA a menos...

[Mael21]

Pues ya sabes el 55-300

[Robatti]

http://www.martin-iglesias.com/ficha/-AF-S-DX-NIKKOR-55-300mm-f/45-56G-ED-VR-/11626/

 

http://imaging.nikon...ed_vr/index.htm

[Robatti]

Es cualitativamente mejor que el Sigma u otros (Tamron, Tokina...)?

[saldo]

Si no te llega al 70-300, mejor el 55-300 pero piensa que tienes que añadirle el IVA y no sé si gastos de envío. Si quieres en Ebay está a 228€ http://cgi.ebay.es/Nikon-AF-S-DX-55-300mm-f-4-5-5-6G-ED-VR-UV-for-D3000-/170678742099?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item27bd3eec53

 

P.D: No escribas mensajes nuevos de 1 línea, uno tras otro. Mejor editalos. Hace más fácil de seguir la conversación y no da la sensación de querer conseguir número de mensajes.

Editado 8 de Agosto de 2011 por saldo

[Robatti]

Ah gracias, soy nuevo en el foro y no sé todavía cómo usarlo

[leserc]

Puedes buscar el tamron 70-300 VC, es un poco mas barato que el nikon, pero es muy bueno

[galluboy88]

Puedes buscar el tamron 70-300 VC, es un poco mas barato que el nikon, pero es muy bueno

+1

Creo que pusieron una web en la que estaba por 350. Yo en cuanto pueda me lo voy a comprar, rivaliza con el nikkor 70-300 vr y en algunos aspectos dicen que lo supera, por ejemplo dicen que es mejor del intervalo 200-300

Editado 8 de Agosto de 2011 por galluboy88

[kimilio]

Hoy mismo he estado en andorra y precisamente mirando estos objetivos, incluso el dependiente me los ha dejado probar en mi camara para hacer unas fotos y ver las diferencias. He probado el sigma sin estabilizar, un 70-200 creo que era, y la verdad es que por 139 euros estaba muy bien, y luego he probado el 70-300 nikkor estabilizado y la verdad es que se notaba la diferencia.Mucha mas calidad y definicion en la foto. Costaba 380 euros.

El 55-300 de nikkor costaba 260 euros DX estabilizado.

[Robatti]

Más o menos como aquí en Hong Kong. Miraste el Tamron 70-300mm nuevo estabilizado?

[krokodiland]

Hoy mismo he estado en andorra y precisamente mirando estos objetivos, incluso el dependiente me los ha dejado probar en mi camara para hacer unas fotos y ver las diferencias. He probado el sigma sin estabilizar, un 70-200 creo que era, y la verdad es que por 139 euros estaba muy bien, y luego he probado el 70-300 nikkor estabilizado y la verdad es que se notaba la diferencia.Mucha mas calidad y definicion en la foto. Costaba 380 euros.

El 55-300 de nikkor costaba 260 euros DX estabilizado.

Y en que tienda fué esto......???

 

Un saludo

[galluboy88]

Hoy mismo he estado en andorra y precisamente mirando estos objetivos, incluso el dependiente me los ha dejado probar en mi camara para hacer unas fotos y ver las diferencias. He probado el sigma sin estabilizar, un 70-200 creo que era, y la verdad es que por 139 euros estaba muy bien, y luego he probado el 70-300 nikkor estabilizado y la verdad es que se notaba la diferencia.Mucha mas calidad y definicion en la foto. Costaba 380 euros.

El 55-300 de nikkor costaba 260 euros DX estabilizado.

 

Supongo que te referiras al sigma 70-300 sin estabilizar, porque como sea el 70-200 dimelo que voy a por uno

[Robatti]

Alguien me podría explicar técnicamente por qué el 70 es mejor que el 55?

[saldo]

Alguien me podría explicar técnicamente por qué el 70 es mejor que el 55?

Supongo que te refieres a 55-300 y 70-300? Has mirado las fichas que hay en el foro? Curvas MTF, pruebas ópticas de nitidez, aberraciones crómaticas,...? Mira las pruebas de photozone, digitalcamaralens,...

[Mael21]

Miratelo tu mismo y así no estarás influenciado por los demás...

 

Esto es de Nikonistas

Nikkor 55-300 vr

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=99759

Nikkor 70-300 vr

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=30681

 

 

Esto es de CameraLens

Nikkor 70-300 vr

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2070-300%20VR/Nikkor%2070-300%20VR%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

 

 

Nikkor 55-300 vr

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2055-300%20VR/Nikkor%2055-300%20DX%20VR%20Const..htm

[saldo]

También aqui, photozone:

Tamron

Nikon

[krokodiland]

Alguien me podría explicar técnicamente por qué el 70 es mejor que el 55?

Por decirlo de una manera sencilla, en el 55-300 utilizas toda la superficie de la optica al ser un objetivo para formato DX, mientras que en el 70-300 VR al ser un objetivo para FX, solo utilizas la parte central, es decir la mas buena.

Es decir, te quedas con el filete de la carne. :)

 

Un saludo

[Robatti]

Gracias, me he estudiado esas páginas, pero lo de las curvas, pruebas ópticas, estoy totalmente pez... Alguna explicación un poco más "casera"? Y si comparamos el Nikkor con el Tamron, que cuesta 100 euretes menos???