gran angular

[alberto35]

Hola amigos del foro:

Hace tiempo que quería comprar un gran angular.

Hoy he encontrado un sigma 10-20 mm. 3,5f, en una tienda. Es de ocasión, y me han pedido 390 euros, parece a simple vista que esta bién. Ahora bién, como todos queremos acertar en la compra, me dirijo a vosotros, porque tengo dudas.

Me gusta fotografiar paisajes, ahora estoy usando el tamron 17-50 mm. 2,8f, y estoy muy contento con el.

¿de la distancia focal de 17 mm. a los 10 del sigma, ¿se nota la diferencia?, a veces pienso que no puede haber mucha, pues solo son 7 mm. ¿justifica esto el precio?

¿como anda de calidad?

¿no se asemejará las imagenes al ojo de pez?, quiero decir, saldran rectas ¿no?

como veis estoy aprendiendo, y antes de comprarlo resolver estas dudas, mporque en la tienda todo te lo ponen muy bién

Os agrdeceré vuestras respuestas.

saludos alberto35

[Ciudad]

El precio que comentas es una ganga. Aquí puedes ver los precios oficiales en dólares.

http://www.sigmaphoto.com/shop/wide-angle-zoom-lenses

Antes de salir el 3.5, el 4-5.6 estaba en torno a los 600€ y cuando salió el 3.5 el menos luminoso bajó hasta los 450 y el 3.5 se situó en torno a los 700. Me parece un precio excepcional (mira bién que sea el 3.5 y no el 4-5.6).

 

El nuevo, además de ser más luminoso, mejoraba las exquinas del viejo que eran su punto más débil.

 

Sí del 17 al 10 la diferencia es enorme, mayor que de 300 a 500 mm. Tienes el comparador de objetivos en

 

http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/simulator

 

No es un ojo de pez, es un angular corregido que intenta que las líneas rectas salgan rectas, aunque en sus focales más cortas tiene distorsión geométrica.

 

Es una ganga.

 

Un saludo

[saldo]

La diferencia entre 10 y 17 mm es enorme (unos 30º de campo visual) como te ha dicho el compañero. El precio es muy bueno (¿demasiado?), comprueba que el objetivo no tiene ningún fallo o anomalía porque es una muy buena oportunidad.

 

Un saludo

Editado 16 de Agosto de 2011 por saldo

[egon]

Para paisajes en general tienes suficiente con tu Tamron 17-50mm. Ahora bien, si es cierto que puntualmente se te puede escapar alguna fotografía, sobretodo en paisaje urbano.

Debes valorar si te compensa o no.

[Ciudad]

Para paisajes en general tienes suficiente con tu Tamron 17-50mm. Ahora bien, si es cierto que puntualmente se te puede escapar alguna fotografía, sobretodo en paisaje urbano.

Debes valorar si te compensa o no.

Los angulares para "meter todo dentro" terminan siendo en la mayoría de las situaciones con imágenes con poca garra, bastante insulsas. Son mucho más interesantes para jugar con la perspectiva, exagerar los objetos del primer plano magnificándolos y dando gran sensación de profundidad. Aún cuando en otras opiniones es muy discutible, Ken Rockwell, en su artículo de cómo usar angulares da algunas buenas ideas.

 

http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

 

Un saludo

[alberto35]

uchas gracias a todos (Saldo, Egon, y Ciudad), por vuestras rápidas respuestas.

Con el comparador, si que he visto que el campo visual es basdtante más grande, ,lo único que quizás los paisajes salen un poco comprimidos, ¿no?

También me estais haciendo dudar, si es un 3,5, o 4-5,6 lo he visto de forma rápida, y no he entrado en mucho detalle, si que he preguntado por el motor de enfoque, porque tengo la 3.100 nikon, y esta máquina no lleva. es una tienda de fotografía, o sea que saben lo que tienen y lo que vale, así que igual es el antiguo. De ser así, ¿me lo recomendais igualmente, o no vale tanto la pena?

Yo con 17 mm. me parece que esta bién para paisaje, solamente lo compraría, si la diferencia, es importante, que según parece decís que si.

Mañana iré otra vez a ver cual es, pero si es el antiguo no lo comprare

gracias nuevamente saludos

alberto35

[egon]

Yo con 17 mm. me parece que esta bién para paisaje, solamente lo compraría, si la diferencia, es importante, que según parece decís que si.

 

La diferencia de angular es muchisima. La cuestión es si realmente es necesario para tu propósito.

Yo personalmente pienso para hacer típicas fotos de paisajes, con un 17-50mm tienes suficiente para la gran mayoría de escenas.

 

Ahora bien, si quieres profundizar y experimentar más, o bien introducirte más de pleno en el interiorismo, es evidente que esos 10-20mm del Sigma te pueden ir muy bien.

[egon]

Los angulares para "meter todo dentro" terminan siendo en la mayoría de las situaciones con imágenes con poca garra, bastante insulsas. Son mucho más interesantes para jugar con la perspectiva, exagerar los objetos del primer plano magnificándolos y dando gran sensación de profundidad. Aún cuando en otras opiniones es muy discutible, Ken Rockwell, en su artículo de cómo usar angulares da algunas buenas ideas.

 

http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

 

Un saludo

 

Totalmente de acuerdo.

 

Saludos.

[saldo]

Te has leído el link que te ha puesto Ciudad? Explica bastante bien que es un angular, para que sirve y como usarlo. Por otro lado el Tamron deforma bastante en imagen a 17 mm. Si tu estás contento y feliz con tus 17 mm o crees que necesitas otra cosa, depende de tí...

[alberto35]

Hola amigos del foro:

finalmente ha resultado ser el 4-5,6, y no me he animado a comprarlo, he estado mirando precios por internet, y este sigma en la página de precios de Andorra, esta nuevo por 465 euros (a mi me piden 390), entonces veo que por 60 euros, quizás vale la pena cpmprarlo nuevo, si es que lo hago, porque estando el 3,5 pues, este no me convence, a no ser que me digais que vale la pena.

también en esta misma página tienen el tamron 10-24 3,5-4,5 por 399 euros.

casi valdría la pena el tamron mas luminoso, y mas barato. ¿lo conoceis) ¿que ta va?

tambén veo que no es facil manejar un gran angular, de interiorismo no hago nada, solamente lo quiero para paisajes, y, si tuviera la certeza de mejorar mis fotos. tenía la impresión de que los paisajes serían espectacualares, al abarcar mucho campo

en fin ..... os agradecere, me deis vuestra opinión sobre el sigma 4-5,6 y el tamron 10-24 3,5-4,5

gracias a todos.

alberto35