Dilema: 70-300 vr o 16-85 vr

[brunaita]

Hola a todos,

 

Se que estos objetivos son un poco diferentes, pero os explico cual es mi dilema:

 

En la actualidad tengo el siguiente equipo

 

Nikon D90

Tokina 11-16 2,8

Nikon AFS 18-105 VR

Nikon AF 70-210

Nikon AFS 35mm 1,8 G

Nikon AF 50mm 1,4

Flash SB700

 

Vamos, bastante completo aunque un poco cojo en la parte de tele, aunque me gusta mucho el 70-210 hasta donde llega

 

En breve llega mi cumpleaños y quería completar mi equipo. Como veis me falta un macro. Me gustaba mucho el 40mm DX 2,8 para macro, ya que para el tipo de fotos me sobra y no quería invertir una barbaridad en el. Sin embargo aún no está disponible en España y donde lo he visto, en camera Tools, lo vi un poco caro por casi 300€ (incluyendo envío).

 

Total que me he fijado en el 70-300 VR

 

Respecto a mi actual 70-210, con este ganaría alcance, algo en calidad de imagen y sobre todo el VR que como he podido comprobar este verano que le he dado bastante caña al tele, se nota un montón

 

Pero claro, también he pensado en el 16-85 que por alguna razón siempre me había atraído. Pero en este no he visto que gane demasiado respecto al 18-105, que ya tiene VR, su nitidez esta muy bien para mi nivel de exigencia y lo que gano por abajo en 16mm lo tengo más que bien cubierto con el Tokina. Además, son como 120-150 € más que el 70-300

 

En general, lo que más hago es fotografía de viajes / urbana y tras esta, me gusta mucho la foto de deportes (en exterior) y también animales (aunque esto si que menos frecuente)

 

¿Iríais directamente a por el 70-300 o mejor el 16-85?

¿Habría alguna alternativa buena al 70-300, aunque fuera de otras marcas? Tampoco buscaría un tele superluminoso que pese un quintal y medio

 

 

Bueno, ya me diréis!

 

Gracias,

[gorilaenlaniebla]

Hola a todos,

 

Se que estos objetivos son un poco diferentes, pero os explico cual es mi dilema:

 

En la actualidad tengo el siguiente equipo

 

Nikon D90

Tokina 11-16 2,8

Nikon AFS 18-105 VR

Nikon AF 70-210

Nikon AFS 35mm 1,8 G

Nikon AF 50mm 1,4

Flash SB700

 

Vamos, bastante completo aunque un poco cojo en la parte de tele, aunque me gusta mucho el 70-210 hasta donde llega

 

En breve llega mi cumpleaños y quería completar mi equipo. Como veis me falta un macro. Me gustaba mucho el 40mm DX 2,8 para macro, ya que para el tipo de fotos me sobra y no quería invertir una barbaridad en el. Sin embargo aún no está disponible en España y donde lo he visto, en camera Tools, lo vi un poco caro por casi 300€ (incluyendo envío).

 

Total que me he fijado en el 70-300 VR

 

Respecto a mi actual 70-210, con este ganaría alcance, algo en calidad de imagen y sobre todo el VR que como he podido comprobar este verano que le he dado bastante caña al tele, se nota un montón

 

Pero claro, también he pensado en el 16-85 que por alguna razón siempre me había atraído. Pero en este no he visto que gane demasiado respecto al 18-105, que ya tiene VR, su nitidez esta muy bien para mi nivel de exigencia y lo que gano por abajo en 16mm lo tengo más que bien cubierto con el Tokina. Además, son como 120-150 € más que el 70-300

 

En general, lo que más hago es fotografía de viajes / urbana y tras esta, me gusta mucho la foto de deportes (en exterior) y también animales (aunque esto si que menos frecuente)

 

¿Iríais directamente a por el 70-300 o mejor el 16-85?

¿Habría alguna alternativa buena al 70-300, aunque fuera de otras marcas? Tampoco buscaría un tele superluminoso que pese un quintal y medio

 

 

Bueno, ya me diréis!

 

Gracias,

 

¡¡Menudo dilema, si señor!!! Lo normal sería recomendarte que pilles el 16-85VR y el 70-300VR y te deshagas del 18-105VR y del 70-210.... De esta forma te queda el equipo con el Toki 11-16, Nikon 16-85 y Nikon 70-300VR muy equilibrado... Dicho esto, puedes sustituir el Nikon 70-300VR por el nuevo Tamron 70-300 VC que indican que es tan bueno como el Nikon (yo prefiero el Nikon, pero, vamos que para gustos colores)... Si te atrae el macro te cabe la posibilidad del Tamron 90mm 2.8: relación calidad-precio imporesionante... Veo que eres de Madrid, pues tambien puedes optar, en macro, por el Tokina 35mm 2.8, es muy bueno y lo tienes en Fotocasión, usado, por 200 euros (siempre que los macros que quieras hacer sean de plantas, etc)... Tienes tambien la opción de buscar un Nikon 85mm 1.8 y complementar por arriba los fijos que tienes... En cualquier caso, yo en tu lugar, lo que haría previamente sería pararme a pensar un poco lo que más me atrae (aunque para eso has hecho tu reflexión inicial y nos pides colaboración, claro)... Lo dicho: ¡¡¡Vaya dilema!!!.

 

Salu2

[almoravit]

Hola,

 

a mi entender los dos objetivos que comentas se complementan a la perfección, tanto por calidad como por rango focal.

La elección de uno u otro dependerá un poco de tus preferencias de trabajo. Viendo el rango focal que tienes (11 a 210), quizás seria mejor conseguir el 70-300 ya que el rango focal 16-85 ya lo tienes cubierto. Lo único es que con el 70-300 solapas el rango del 70-210.

En cuanto a alternativas, he leído que el tamron 70-300 4-5'6 Di VC USD no tiene nada que invidiar al nikkor, e incluso se muestra algo superior en definición en el rango alto. En cuanto a precio es algo más barato que el nikkor.

 

Saludos!

[DarkRigel]

Con lo que ya tienes 70-300 VR sin ninguna duda.

 

Saludos.

[brunaita]

Muchas gracias por responder

 

si, lo ideal sería comprar ambos, pero las cosas tranquilo jejejeje

 

Justo acabo de ver el post "70-300 estabilizado" y he visto los comentarios sobre el Tamrom

 

Y tiene muy buena pinta la verdad. Particularmente tengo buenas experiencias con 2ª marcas, como en el caso del Tokina 11-16 con el que estoy encantado, así que no se me caen los anillos por comprar uno que no sea Nikon

 

¿Vale también para FX? ¿el motor de enfoque vale también pará cámaras que no lo tengan integrado?

 

El macro es un poco secundario en mi caso....por eso que no quería invertir demasiado!

 

Gracias por las respuestas!

[krokodiland]

Sencillamente, yo venderia el 70-210 e iria a por el Nikon 70-300 VR, y con la idea de para el siguiente "movimiento", desacerme del 18-105 y sustituirlo por el Nikon 16-85 VR.

Con estos cuatro movimientos (sin hacerlo de golpe), acabarás con un equipo de lujo, y con un rango de 11mm a 300mm totalmente cubierto.

Entre medio o al final, entonces el macro, eso ya dependera de las ganas que tengas de optar por esta modalidad de fotografía.

 

Un saludo

[brunaita]

Sencillamente, yo venderia el 70-210 e iria a por el Nikon 70-300 VR, y con la idea de para el siguiente "movimiento", desacerme del 18-105 y sustituirlo por el Nikon 16-85 VR.

Con estos cuatro movimientos (sin hacerlo de golpe), acabarás con un equipo de lujo, y con un rango de 11mm a 300mm totalmente cubierto.

Entre medio o al final, entonces el macro, eso ya dependera de las ganas que tengas de optar por esta modalidad de fotografía.

 

Un saludo

 

Si, más o menos ese es el camino que tengo en la cabeza.

 

Con el 70-300 ya estoy 100% seguro. Sin embargo, seguramente mantenga un poco el 70-210 un tiempo, al menos hasta tener un macro, ya que este objetivo si que es semi-macro y tirando en 210 (mejor en 180 o así que va más nítido) para flores, que es lo que suelo hacer, se defiende.

 

Por cierto, que al final parece que la balanza se va hacia hacia el Tamron, me ha gustado muchisimo las cosas que he visto del VC y la verdad que está a un precio más que tentador. La única razón clara a favor del Nikon es que seguro que tiene buena reventa en segunda mano, aunque hay que decir, que los objetivos de 2ª marcas, cuando salen buenos, también tienen buen precio de 2ª mano, como me pasó con el Tokina 11-16

 

Un saludo y gracias a todos de nuevo

[zappamonk]

Hola. ¿Y la opción de ir aumentando la colección de fijos por arriba? La opción (otra más para comerte el coco) del 85 f/1.8 que te han propuesto más arriba no es moco de pavo.

 

Si te encuentras cómodo cambiando las ópticas yo iría aumentando la familia de fijos y, después, la de los zoom. Ojo, que no estoy desaconsejándote el 70-300. Es sólo que la calidad y luminosidad de los fijos son extraordinarias con respecto a los zoom...

 

Editado 3 de Septiembre de 2011 por zappamonk

[brunaita]

Hola. ¿Y la opción de ir aumentando la colección de fijos por arriba? La opción (otra más para comerte el coco) del 85 f/1.8 que te han propuesto más arriba no es moco de pavo.

 

Si te encuentras cómodo cambiando las ópticas yo iría aumentando la familia de fijos y, después, la de los zoom. Ojo, que no estoy desaconsejándote el 70-300. Es sólo que la calidad y luminosidad de los fijos son extraordinarias con respecto a los zoom...

 

 

Hola zappamonk,

 

Si, me gusta la idea, fíjate que ya tengo unos cuantos fijos pero de momento voy más bien por abajo (y espero un 16/18 fijo ligerito para DX cuando Nikon o alguien se decida hacerlo, una versión en angular del 35mm 1,8). Tambien me gusta el 24 2,8 que en DX se queda como un excelente objetivo para callejear. Y bueno, tengo el 11-16 que le llaman el zoom fijo

 

El 85 1,8 es un excelente objetivo pero tampoco tengo claro que le saque mucho rendimiento ya que no soy muy retratero. Y de momento, con el 50 1,4 y el tele voy bien servido (me gustaba como rendía el 70-210 en estos menesteres, luego con el nuevo tele debería mejorar)

 

Y un tele fijo puede estar bien, pero a medio plazo!

 

Saludos y gracias por tus aportaciones!

[zappamonk]

Pues lo del 16 ó 18 ligerito para DX me parece una idea inmejorable pero ya podemos esperar sentados. Igual nos tenemos que conformar con el 24 mm...

 

Me alegro de que compartas la idea

 

Un saludo,

[sikelo]

¡¡Menudo dilema, si señor!!! Lo normal sería recomendarte que pilles el 16-85VR y el 70-300VR y te deshagas del 18-105VR y del 70-210.... De esta forma te queda el equipo con el Toki 11-16, Nikon 16-85 y Nikon 70-300VR muy equilibrado... Dicho esto, puedes sustituir el Nikon 70-300VR por el nuevo Tamron 70-300 VC ...

 

De acuerdo con gorila y te explico:

El 16/85 lo tiene un amigo que es profesional, se gana la vida con ello y siempre me ha dicho que venda mis "posavasos" y me lo compre.

El 70-300 VR de nikor lo tengo yo y aunque apenas lo uso, (por haber adquirido hace poco el 300mm F4) es con diferencia el mejor que tengo en cuanto a relación calidad-precio.

Lo que no haría es sustituir el nikor por el tamron (nada que ver chico)

Saludos.

[loloman]

Con lo que tienes,compra sin duda el 70-300.Te cuento,yo tenia el 18-105 y seguidamente compre el 70-300.Alucine.Mas tarde compre el 16-85 pensando en ganar mas calidad respecto al 18-105 y no creo que merezca la pena...

[gulitoni1]

Hola!

 

Estoy de acuerdo con los foreros que comentan que el día de mañana podrías vender el 18-105 y el 70-210 y completar el equipo con el 16-85 y el 70-300. Dos objetivos muy buenos.

 

Si no puedes o no pretender llevar a cabo esa operación, yo intentaría completar tu equipo por arriba, con el teleobjetivo 70-300 VR de Nikon, aunque el 70-300 VC de Tamron también es buena opción.

 

Y es que para callejeo, viaje, etc...veo que tienes el equipo muy bien cubierto. El 11-16 de Tokina es excepcional para viajes, paisajes y callejeo, además la distorsión geométrica es muy buena para angular, y la nitidez brilla a un nivel muy alto. También tienes el 50 1.4 e incluso, el 18-105 para uso general. El 16-85 te valdría como de todo un poco, pero no ganarías demasiado por "arriba".

 

Con respecto al 70-300, creo que te daría más que el 16-85 viendo tu actual equipo. Tu 70-200 es muy buen objetivo, pero el 70-300 te daría más de 90mm de focal, nada despreciable, y VR, algo muy cómodo y necesario en zooms poco luminosos y que se muevan en distancias focales de 200-300mm. Verás que la imagen vibra bastante en el visor si no llevas trípode y a la larga, lo hace más cómodo y manejable.

 

Otra alternativa, sería un 70-200 2.8 no estabilizado. Pierdes focal con el 70-300, pero la óptica es más completa y mucho más luminosa, algo que te vendría bien para deportes o fotografía de acción en interiores o condiciones de baja luminosidad. Pero el precio es mayor y también el tamaño del objetivo.

 

Saludos!

[brunaita]

HOla de nuevo,

 

Muchas gracias a todos por las aportaciones.

 

AL final esta claro, hay que tirarse a por el 70-300 y al final me voy a ir a por el Tamron, que me ha gustado mucho lo que he ido viendo.

 

Ahora que me salga una unidad buena, que como te toque la china ya se sabe

 

Saludos y gracias a todos de nuevo por las intervenciones

[Garai]

Muy buenas,

 

Como verás en mi firma, tengo los dos objetivos. Para mi, el 16-85VR es mi joyita, me encanta ese objetivo, pero creo que le vas a sacar mas punta al 70-300VR. Como te han dicho, tira a por este que es un objetivo muy majo, y luego lánzate a por el 16-85VR, yo le saco humo a esta lente.

 

Un saludo!