Consejo para cambio de objetivo

[Sersh]

Hola a tothom !

 

Bueno, me acabo de registrar en el foro y comparto con vosotros una gran duda que tengo. Tengo una D90 con el 50mm 1.8 y un Sigma 18-200mm 3.5. Al Sigma...le estoy pillando un poco de "manía", no le acabo de pillar el punto y repasando mis fotos no veo que utilice muuuucho las focales a partir de 120mm. Además que comparo la calidad de las fotos con el 50mm y se nota bastante la diferencia así que pienso: me lo quito de encima y voy a por uno nuevo.

Estoy pensando en el Sigma 17-70mm 2.8 ya que por la -poca- experiencia que llevo me gusta disparar a aperturas grandes, pero también dudo entre el 16-85mm, 3.5 de Nikon. (menos apertura....y eso me raya)

 

Así que,... veis un buen cambio del Sigma 18-200 respecto al 16-85 o al 17-70 ? notaré diferencia en la calidad?

Y otra cosa pienso en si me decanto por el 16-85 pillar también el 35mm 1.8, seria un un buen complemento verdad?

 

gracias!

saludos

[krokodiland]

Con el Nikon 16-85 VR, seguro que ganarás nitidez y 2mm por debajo que aunque parezca poco es mucho.

El 35mm f/1.8 G, es un objetivo muy recomendable y casi obligado, es: bueno, bonito y barato.

 

Un saludo

Editado 7 de Septiembre de 2011 por krokodiland

[Amando Hernández]

Si te pica la falta de calidad y la poca luminosidad del 18-200, no te quedes en tierra de nadie y ve por el excelente Sigma 17-50 F2,8 OS. Notarás la diferencia.

 

Saludos.

[Sersh]

Ei gracias, el caso es que pienso que un 17-50 se me va a quedar un pelin corto y por eso pensaba mas en el 17-70mm que tiene la misma apertura, hay mucha diferencia entre ellos?

Y he visto aqui en el foro muy buenas opiniones respecto al 16-85, pero esta tarde he ido al Media Markt a ver si lo tenia y he flipado un poco con el precio, 680€!!

[JESUSO]

Puedes mirar por el mercadillo a ver si sale alguno, suelen rondar los 400 Euros.

[krokodiland]

Ei gracias, el caso es que pienso que un 17-50 se me va a quedar un pelin corto y por eso pensaba mas en el 17-70mm que tiene la misma apertura, hay mucha diferencia entre ellos?

Y he visto aqui en el foro muy buenas opiniones respecto al 16-85, pero esta tarde he ido al Media Markt a ver si lo tenia y he flipado un poco con el precio, 680€!!

El precio es caro, puedes encontrarlo mucho mas barato sin problemas y nuevo de tienda.

A malas, en el foro de mercadillo suelen rondar sobre los 400€ en estado impecable, por no decir nuevos.

 

Un saludo

[Xicod]

Yo con la D300 tenia el 16-85 y me gustaba mucho, ahora uso el 24 70 (ff).

 

Saludos

[gulitoni1]

Ei gracias, el caso es que pienso que un 17-50 se me va a quedar un pelin corto y por eso pensaba mas en el 17-70mm que tiene la misma apertura, hay mucha diferencia entre ellos?

Y he visto aqui en el foro muy buenas opiniones respecto al 16-85, pero esta tarde he ido al Media Markt a ver si lo tenia y he flipado un poco con el precio, 680€!!

 

El Sigma 17-70 HSM OS no es un 2.8 fijo, sino un f 2.8-4, con lo cual, existe bastante diferencia con el 17-50 HSM 0S que es un 2.8 fijo en todo en todo el rango focal, lo que a la larga, te permite muchas más posibilidades con el pequeño 17-50.

 

Por otra parte, el 17-50 es una óptica más completa en cuanto a su rendimiento óptico que el 17-70. El comentario no es gratuito, te invito a que revises los análisis del 17-50 en webs como photozone, slrgear, lenstip, digital camera lens, o en esta web, donde verás como el 17-50 es un excelente alternativa a una "bestia" como el 17-55 de Nikon, lo que habla muy bien del 17-50 de Sigma.

 

A favor del 17-70, la focal y el precio, mucho más barato que el del 17-50.

 

Saludos!

[Sersh]

No habia caido en que el 2.8 no fuese fijo en toda la focal...! Son cosas que se me escapan (de momento jeje)

creo que voy a ir a por el 16-85mm porque lo que he leído me garantiza una calidad muy buena y una gamma focal la mar de maja. Luego en un par de meses iré a por el 35mm 1.8 para asegurarme esos desenfoques que tanto molan

[fran A.C.]

Hola Sersh,yo tengo la D300s con los nikon 35mm 1.8 y 50mm 1.8 y estoy encantádo,con la nitidéz y los desenfoques,pues lo que más hago son evéntos familiares(BBC) jeje...,aunque reconozco que para paisajes no me iría nada mal algo mas angular como el 16-85.Por luminosidad te recomendaría el 17-50,pero teniendo el 50mm 1.8 y en ménte el 35mm 1.8,yo me inclinaría por ese 16-85 o aún mejor el 18-200 de nikon,aunque un poco mas caro.Un saludo compañero.

[Sersh]

Hola Sersh,yo tengo la D300s con los nikon 35mm 1.8 y 50mm 1.8 y estoy encantádo,con la nitidéz y los desenfoques,pues lo que más hago son evéntos familiares(BBC) jeje...,aunque reconozco que para paisajes no me iría nada mal algo mas angular como el 16-85.Por luminosidad te recomendaría el 17-50,pero teniendo el 50mm 1.8 y en ménte el 35mm 1.8,yo me inclinaría por ese 16-85 o aún mejor el 18-200 de nikon,aunque un poco mas caro.Un saludo compañero.

merci tio, lo que el 18-200mm es precisamnte el que me quiero quitar de encima, aunque imagino que el de Nikon le da sopa con ondas al Sigma

[gulitoni1]

No habia caido en que el 2.8 no fuese fijo en toda la focal...! Son cosas que se me escapan (de momento jeje)

creo que voy a ir a por el 16-85mm porque lo que he leído me garantiza una calidad muy buena y una gamma focal la mar de maja. Luego en un par de meses iré a por el 35mm 1.8 para asegurarme esos desenfoques que tanto molan

 

Hola!

 

El 16-85 podría ser de gran utilidad en tu equipo.

 

En cuanto al 35, me gustaría comentarte una cosa. Veo que tienes un 50, y pensando en el bokeh y desenfoques, ¿no has pensado mejor en comprar el 85 1.8d?. Más que nada lo digo porque el 35 te va a ofrecer más comodidad y más versatilidad para fotografia en general, pero en cuanto a desenfoque o bokeh, te tienes que acercar más que con el 50.

 

Con un 85 tendría mayor distancia focal, por ende, menor profundidad de campo y más desenfoque, y podrías practicar con el retrato.

 

Saludos!