startrail en nef

[marley30]

Pues eso compañeros .Se puede hacer un startrail disparando en nef? o es mucho mas costoso.?

[caneloti]

Es una foto de 30 min. Y si tu sensor lo permite saldra mas o menos bien, pero la aparicion de ruido con tanto tiempo es muy probable que salga.

[RicardoFabian]

Yo no hago ni una foto que no sea RAW, y he hecho muchas fotos con estelas de estrellas, la pregunta lógica sería si se puede hacer algo en JPEG que en RAW sí que se pueda, el formato RAW es el formato nativo de la cámara, si disparas en JPEG lo que hace la cámara es captar la información en RAW e instantáneamente comprimirla y editarla con los parámetros que tengas configurados en los menús, definición, brillo, contraste, b&n, sepia, saturación, etc. pero siempre partiendo del NEF. en nuestro caso.

 

Un saludo.

[BonoVox]

Pues yo preferiblemente prefiero hacerlo todo en raw, ya que siempre acabo retocando un poco las fotos, pues me ahorro el trabajo de andar separando los jpg´s dentro de la tarjeta.

 

a parte de que las estrellas que puedes sacar en raw son más de las que te sacará el jpg.

 

En cuanto al ruido, pues con el startrails puedes meter unas tomas dark y atenuar un poco el ruido. (en caso de que trabajando en raw no consigas eliminarlo demasiado).

 

Ahora bien, a la hora de montar la toma, en el startrails si no me equivoco te permite abrir los archivos raw (a la hora de buscar las imagenes tienes que escojer en tipo de archivos, pues todos los archivos *.*) y juntarlos, pero no tengo ni idea del resultado final... (cuestión de probar).

[ottoterremoto]

Pues yo no le veo demasiado sentido trabajar con RAW para startrails a no ser que pretendas procesar por ejemplo 300 imágenes para luego unirlas, yo las hago en JPG y retoco el resultado después de unirlas con startrails.

[BonoVox]

modificando los valores en el camera raw puedes hacer por ejemplo (entre otras modificaciones importantes) aparecer más estrellas de las que inicialmente tienes en el jpg.

 

Yo primero hago todo con el camera raw, saco los jpg y los uno. Pero para mi es importantisimo trabajar en raw. Pero cada maestrillo con su librillo.

[ottoterremoto]

modificando los valores en el camera raw puedes hacer por ejemplo (entre otras modificaciones importantes) aparecer más estrellas de las que inicialmente tienes en el jpg.

 

Yo primero hago todo con el camera raw, saco los jpg y los uno. Pero para mi es importantisimo trabajar en raw. Pero cada maestrillo con su librillo.

A mi me enseño a esto de la nocturna Mario Rubio, una de sus máximas es tocar lo menos posible la foto, esto agudiza el ingenio en la noche, jajaja, pero cómo bien dices, cada maestrillo... todas las opciones son válidas, sólo hay que encontrar con la que te sientas más cómodo.

 

Un saludo

[Lento]

Yo no hago ni una foto que no sea RAW, y he hecho muchas fotos con estelas de estrellas, la pregunta lógica sería si se puede hacer algo en JPEG que en RAW sí que se pueda, el formato RAW es el formato nativo de la cámara, si disparas en JPEG lo que hace la cámara es captar la información en RAW e instantáneamente comprimirla y editarla con los parámetros que tengas configurados en los menús, definición, brillo, contraste, b&n, sepia, saturación, etc. pero siempre partiendo del NEF. en nuestro caso.

 

Un saludo.

 

Ostras dos en practicas jejeje

Saludos

[BonoVox]

A mi me enseño a esto de la nocturna Mario Rubio, una de sus máximas es tocar lo menos posible la foto, esto agudiza el ingenio en la noche, jajaja, pero cómo bien dices, cada maestrillo... todas las opciones son válidas, sólo hay que encontrar con la que te sientas más cómodo.

 

Un saludo

 

Eso es muy cierto, y no por que te lo haya enseñado, dicho o deducido Mario Rubio, sino por que cae de cajón y por su propio peso además. Pero como no todo el mundo tiene una camara como Mario Rubio, con la que puedes disparar a ISO 3200 con el mismo ruido que la mia a 400, pues los usuarios de a pie tenemos que tirar de camera raw (por ejemplo) para dejar nuestras tomas decentes o sacarle el mayor jugo posible. Yo si pudiese disparar a iso 3200 para pillar estrellas o fotografiar la via lactea (por poner alguno de muchos usos) y con un ruido de risa, pues igual (lo más seguro es que no) tiraría todas mis tomas en jpg con la facilidad que ello conlleva.

 

y por cierto, al igual que tu maestro, intento fijarme en los grandes. Y si ellos usan RAW, pues por algo será...

[pirucho]

Eso es muy cierto, y no por que te lo haya enseñado, dicho o deducido Mario Rubio, sino por que cae de cajón y por su propio peso además. Pero como no todo el mundo tiene una camara como Mario Rubio, con la que puedes disparar a ISO 3200 con el mismo ruido que la mia a 400, pues los usuarios de a pie tenemos que tirar de camera raw (por ejemplo) para dejar nuestras tomas decentes o sacarle el mayor jugo posible. Yo si pudiese disparar a iso 3200 para pillar estrellas o fotografiar la via lactea (por poner alguno de muchos usos) y con un ruido de risa, pues igual (lo más seguro es que no) tiraría todas mis tomas en jpg con la facilidad que ello conlleva.

 

y por cierto, al igual que tu maestro, intento fijarme en los grandes. Y si ellos usan RAW, pues por algo será...

 

Totalmente de acuerdo compañero, en defensa del RAW y de su revelado, tengo que decir, que esta considerado negativo digital, vamos que antes de la fotografia digital, segun que tratamiento se le aplicase a una pelicula, el resultado sería una fotografia con un toque o con otro (virados etc). Vamos que una cosa es revelar en RAW, y otra es proceesar una fotografía ya revelada, con el consiguiente machaque de pixeles o modificando la imagen original.

Me quedo con que los grandes disparan en RAW, que lo de "asi tal cual salió de la camara" es una frase muy sospechosamente habitual.

Lo que dices del tipo de cámara es totalmente cierto, cambia la cosa de usar una olympus E-520 a usar una nikon D3.

Hay muy buenos fotografos nocturnos que hacen trabajos increibles con equipos sencillos, solo que se hacen menos propaganda. En esto de la fotografia, como en todo, hay que aprender de todo el mundo un poco, y luego antes de convertirlos en semi Dioses dotados de la verdad absoluta, pensar por nosotros mismos y decidir la tecnica que mejor nos vaya acorde a nuestro própio metodo de trabajo, que lo de "mi papá es el hombre mas fuerte del mundo" lo decimos de pequeños, y cuando crecemos descubrimos son sorpresa que son personas normales.

[caneloti]

Esto sobre gustos y potencia de equipo.

En mi caso prefiero tirar en jpg unirlas con software y luego unicamente tocar algo de niveles encuadre y colores y listo.

Para el resto de fotografia si uso raw.

[RicardoFabian]

A ver, tanto si vas a "tocar" como si no, no se dispara en JPEG, de Raw se pasa a tiff y el JPEG se usa para subir las fotos a web o para impresión, esto es lo ideal, luego cada cual hace lo que le apetece.

 

Cosa aparte es que, como dice el compi de arriba, tu equipo no mueva bien los ficheros grandes, entonces se hace como se pueda.

[Nico 73]

Yo hice una prueba de procesar en RAW un startrail de 40 fotos y no le recomiendo a nadie las horas de ordenador que me tiré.

Un saludo.

[BonoVox]

Yo hice una prueba de procesar en RAW un startrail de 40 fotos y no le recomiendo a nadie las horas de ordenador que me tiré.

Un saludo.

 

 

Yo procesé 120 fotos de un startrail en unos 10 min máximo.

 

¿Sabes que puedes abrirlas todas a la vez con el camera raw y sincronizar los cambios de una a todas?

 

y si lo sabes... pues no comprendo como te puedes tirar horas para procesar unas estrellas... ya me explicarás que le haces, por que me dejas intrigado.

 

Un saludo.

 

PD: Tambien puedes ver los comentarios, ¿Cual parece mejor? son las ventajas de trabajar en raw...

[marley30]

A ver, tanto si vas a "tocar" como si no, no se dispara en JPEG, de Raw se pasa a tiff y el JPEG se usa para subir las fotos a web o para impresión, esto es lo ideal, luego cada cual hace lo que le apetece.

 

Cosa aparte es que, como dice el compi de arriba, tu equipo no mueva bien los ficheros grandes, entonces se hace como se pueda.

Ante todo gracias a todos por responder.

Pero la duda que tengo es que no puedo abrir los archivos en nef con starstax.Como puedo procesarlos todos juntos?

[josefeliciano69]

Yo te aconsejaría disparar varias fotos de menos tiempo y luego unirlas con el programa STARTRAILS.

 

Porque una foto de 30 minutos aunque dispares en ISO 100 genera ruido.

 

Leete los tutoriales de Mario Rubio al inicio de esta sección.

[Perturbao1]

Yo para hacer un star trail utilizo Photoshop. Disparo en RAW y luego apilo las fotos con PS. Como te han dicho, el formato jpg sólo para publicar en web.

 

Un saludo.

[RicardoFabian]

Ante todo gracias a todos por responder.

Pero la duda que tengo es que no puedo abrir los archivos en nef con starstax.Como puedo procesarlos todos juntos?

 

Como bien dices, el startrails no lee formatos RAW, tienes que pasarlos a TIFF (formato ideal para guardar nuestras fotos una vez terminamos de trabajar con ellas), este formato ya sí que lo reconoce el programa, para hacer rápidamente la conversión a TIFF en bloque, seleccionas todos los RAWs, te vas al menú herramientas>Photoshop>procesador de imágenes, se inicia el PS y sale una ventana dentro que te da las opciones para procesar todo el bloque, la primera opción hay que dejarla seleccionada que es para que el primer paso sea el revelado del primer RAW en ACR, los parámetros con los que reveles este, el programa se los aplica a los demás, por lo que solo revelas una vez, la siguiente opción es la de elegir el directorio de destino donde te va a enviar el bloque procesado, en la siguiente opción te pide que selecciones el formato al que quieras pasar los RAW, te deja elegir entre JPEG, TIFF y PSD, seleccionas TIFF sin compresión ni redimensionamiento y por último, tienes la opción de preferencias, por defecto viene seleccionado incluir perfil ICC que es la gestión de color, esto yo lo dejo seleccionado, le das a OK y se abre ACR con el primer archivo, una vez lo revelas, abres imagen u objeto, depende de tu configuración y el PS comienza a revelar y a pasar a TIFF todos los archivos, una vez termine este, ya pasas a trabajar con el startrails si quieres hacerlo con este programa, a mí, particularmente me gusta PS para hacerlo pero a gustos colores.

 

Es un proceso muy rápido si tienes en cuenta que revelas un RAW y el PS revela y pasa a TIFF el resto, dependiendo de tu equipo, tarda algunos minutos pero tardarías mucho más si tienes que hacer el revelado del bloque de imágenes a mano.

[marley30]

Como bien dices, el startrails no lee formatos RAW, tienes que pasarlos a TIFF (formato ideal para guardar nuestras fotos una vez terminamos de trabajar con ellas), este formato ya sí que lo reconoce el programa, para hacer rápidamente la conversión a TIFF en bloque, seleccionas todos los RAWs, te vas al menú herramientas>Photoshop>procesador de imágenes, se inicia el PS y sale una ventana dentro que te da las opciones para procesar todo el bloque, la primera opción hay que dejarla seleccionada que es para que el primer paso sea el revelado del primer RAW en ACR, los parámetros con los que reveles este, el programa se los aplica a los demás, por lo que solo revelas una vez, la siguiente opción es la de elegir el directorio de destino donde te va a enviar el bloque procesado, en la siguiente opción te pide que selecciones el formato al que quieras pasar los RAW, te deja elegir entre JPEG, TIFF y PSD, seleccionas TIFF sin compresión ni redimensionamiento y por último, tienes la opción de preferencias, por defecto viene seleccionado incluir perfil ICC que es la gestión de color, esto yo lo dejo seleccionado, le das a OK y se abre ACR con el primer archivo, una vez lo revelas, abres imagen u objeto, depende de tu configuración y el PS comienza a revelar y a pasar a TIFF todos los archivos, una vez termine este, ya pasas a trabajar con el startrails si quieres hacerlo con este programa, a mí, particularmente me gusta PS para hacerlo pero a gustos colores.

 

Es un proceso muy rápido si tienes en cuenta que revelas un RAW y el PS revela y pasa a TIFF el resto, dependiendo de tu equipo, tarda algunos minutos pero tardarías mucho más si tienes que hacer el revelado del bloque de imágenes a mano.

Muchas gracias Ricardofabian eres un crack en tan pronto lo pruebe te digo algo

[Nico 73]

Yo procesé 120 fotos de un startrail en unos 10 min máximo.

 

¿Sabes que puedes abrirlas todas a la vez con el camera raw y sincronizar los cambios de una a todas?

 

y si lo sabes... pues no comprendo como te puedes tirar horas para procesar unas estrellas... ya me explicarás que le haces, por que me dejas intrigado.

 

Un saludo.

 

PD: Tambien puedes ver los comentarios, ¿Cual parece mejor? son las ventajas de trabajar en raw...

 

 

 

Las abro (y proceso) con el CS5 y luego las apilo con el startrails.

No tengo Camera Raw. Aunque tendré que ir pensando en buscármelo.

Un saludo.

[Tito82]

Después de leer todo el post os comento lo que hago yo. Primero hago una foto en NEF, que será la foto que expongo bien y proceso tranquilamente a mi gusto. Depues hago tantas fotos subexpuestas como quiera a un iso más alto para captar más estrellas, en jpg. Al estar subexpuestas no me modifican la fot que proceso yo del NEF y sólo me añaden las trazas de las estrellas. Éste es mi primera prueba así.

 

Saludos a todos y gracias por contar vuestro método.

[marley30]

pero así tienes que tocar la camara no? tienes riesgo de moverla o no es demasiado importante?

[Tito82]

pero así tienes que tocar la camara no? tienes riesgo de moverla o no es demasiado importante?

Si tienes bien fijado el trípode, no pasa absolutamente nada.

[marley30]

Muchas gracias Ricardofabian eres un crack en tan pronto lo pruebe te digo algo

No consigo hacerlo,las tengo en nef y no se como procesarlas todas juntas a tiff :)

[RicardoFabian]

desde el bridge haces herramientas>photoshop>procesador de imágenes y ahí te da las opciones que te comentaba, por lo menos en CS5, si usas otra, se hace igual, pero no me acuerdo exactamente donde están el procesador, creo que es igual.

 

Un saludo.