Configuración que se ignora en RAW

[celefais]

Hola, quisiera saber si hay configuraciones de las cámaras digitales que no se tengan en cuenta cuando disparas sólo en RAW.

 

Por lo que entiendo de este tipo de archivos, yo me había imaginado que ciertas configuraciones no se tendrían en cuenta, al ser éste un archivo en bruto con la información capturada por el sensor.

 

Por ejemplo, ¿afecta el balance de blancos o el dlighting al propio archivo RAW? Yo pensaba que no porque se trata de postprocesados a la propia captura, pero en algún post habla de tener el dlighting activo en RAW y me desconcierta. ¿Hay alguna configuración que la cámara ignore en RAW o todas afectan al archivo final que se genera?

 

Gracias.

[fossy]

El raw es el archivo en bruto. Y todas las opciones las puedes ignorar. De hecho, lo dificil es encontrar programas que te reconozcan los parametros de la camara. Concretamente, en nikon, solo los reconocen el capture NX2 y el ViewNX2. Si utilizas cualquier otro revelador no te los reconocera...

 

Respecto a lo que comentas del dlighting activo, es un proceso que hace la camara igualando luces y sombras, pero teniendo en cuenta la medicion de la camara y se hace por hardware en la propia camara antes del disparo. Eso supone que se consigue un mejor resultado que la aplicacion de ese dlighting (o un "sombra e iluminacion en PS) despues por software.

 

Peeero hay un problema. Y es que teniendo en cuenta esos parametros se aplican unas correcciones de sombra e iluminacion una vez hecha la foto. Esas correcciones si no tienes activo en la camara el dlighting activo no son posibles a posteriori. Y el problema es que si no utilizas el software de nikon (capture o view como te he comentado antes...) no sirve de nada tenerlo activado pues cualquier otro software no reconoce ninguno de esos parametros. Por eso has oido hablar del dlighting activo antes de la captura....

[celefais]

El raw es el archivo en bruto. Y todas las opciones las puedes ignorar. De hecho, lo dificil es encontrar programas que te reconozcan los parametros de la camara. Concretamente, en nikon, solo los reconocen el capture NX2 y el ViewNX2. Si utilizas cualquier otro revelador no te los reconocera...

 

Respecto a lo que comentas del dlighting activo, es un proceso que hace la camara igualando luces y sombras, pero teniendo en cuenta la medicion de la camara y se hace por hardware en la propia camara antes del disparo. Eso supone que se consigue un mejor resultado que la aplicacion de ese dlighting (o un "sombra e iluminacion en PS) despues por software.

 

Peeero hay un problema. Y es que teniendo en cuenta esos parametros se aplican unas correcciones de sombra e iluminacion una vez hecha la foto. Esas correcciones si no tienes activo en la camara el dlighting activo no son posibles a posteriori. Y el problema es que si no utilizas el software de nikon (capture o view como te he comentado antes...) no sirve de nada tenerlo activado pues cualquier otro software no reconoce ninguno de esos parametros. Por eso has oido hablar del dlighting activo antes de la captura....

 

Muchas gracias, una respuesta perfecta.

 

Es una chusta lo del dlighting y el software de Nikon en RAW. Tendré que empezar a aprender a usarlos en condiciones.

[roberkolgao]

Pues se me cae el alma a los pies... tengo toooodas las fotos en lightroom

[celefais]

Pues se me cae el alma a los pies... tengo toooodas las fotos en lightroom

Jeje, tampoco creo que sea el fin del mundo. Por lo que dicen, excepto en algún pequeño detalle, lo más grave que te puede suceder es que te lleve más trabajo el "revelado" de las fotos. No conozco todavía el lightroom, pero estoy seguro de que tiene que merecer la pena dado el número de personas que lo utilizan.

[roberkolgao]

Jeje, tampoco creo que sea el fin del mundo. Por lo que dicen, excepto en algún pequeño detalle, lo más grave que te puede suceder es que te lleve más trabajo el "revelado" de las fotos. No conozco todavía el lightroom, pero estoy seguro de que tiene que merecer la pena dado el número de personas que lo utilizan.

Puede ser, pero en este hilo se dice que lo del dlighting es tema de hardware, por lo tanto con software podremos simular algo parecido, pero ya no es lo que has logrado capturar, si no los conocimientos que se tengan con determinado software.

En cuanto al balance de blancos no estoy del todo de acuerdo, pues yo tiro todo en raw y en lightroom lo noto.

No tengo tan claro que se registren los perfiles esos de tipo: vivido, natural, etc... pero voy a hacer unas pruebas, las paso al lightroom y posteo el resultado, a ver si sacamos algo en claro.

[celefais]

Puede ser, pero en este hilo se dice que lo del dlighting es tema de hardware, por lo tanto con software podremos simular algo parecido, pero ya no es lo que has logrado capturar, si no los conocimientos que se tengan con determinado software.

En cuanto al balance de blancos no estoy del todo de acuerdo, pues yo tiro todo en raw y en lightroom lo noto.

No tengo tan claro que se registren los perfiles esos de tipo: vivido, natural, etc... pero voy a hacer unas pruebas, las paso al lightroom y posteo el resultado, a ver si sacamos algo en claro.

Con lightroom no se registran esos perfiles, por lo que tienes que empezar desde cero, pero no pierdes nada. Sólo pierdes lo del DLighting, pero entiendo que no siempre será primordial en la captura esta opción.

 

Peeero hay un problema. Y es que teniendo en cuenta esos parametros se aplican unas correcciones de sombra e iluminacion una vez hecha la foto. Esas correcciones si no tienes activo en la camara el dlighting activo no son posibles a posteriori. Y el problema es que si no utilizas el software de nikon (capture o view como te he comentado antes...) no sirve de nada tenerlo activado pues cualquier otro software no reconoce ninguno de esos parametros. Por eso has oido hablar del dlighting activo antes de la captura....

A ver si lo termino de entender, que lo he estado rumiando. El dlighting en sí no actúa sobre la información capturada del sensor, sino que guarda la información de luces y sombras, capturada por el hardware de la cámara, con la que se debe tratar posteriormente para aplicarlo, ¿es así? Al no ser capaz de procesarlo el software NO-Nikon, perdemos esa información "privilegiada" de hardware y se aplica por software de manera estándar. De modo que no hay una información mejor en la captura del sensor, sino una información mejor de cómo aplicar "luces y sombras". ¿Cualquier software que el día de mañana pueda procesar estos ajustes guardados en el NEF podría aplicar sin problemas el DLighting?

[roberkolgao]

Con lightroom no se registran esos perfiles, por lo que tienes que empezar desde cero, pero no pierdes nada. Sólo pierdes lo del DLighting, pero entiendo que no siempre será primordial en la captura esta opción.

 

 

A ver si lo termino de entender, que lo he estado rumiando. El dlighting en sí no actúa sobre la información capturada del sensor, sino que guarda la información de luces y sombras, capturada por el hardware de la cámara, con la que se debe tratar posteriormente para aplicarlo, ¿es así? Al no ser capaz de procesarlo el software NO-Nikon, perdemos esa información "privilegiada" de hardware y se aplica por software de manera estándar. De modo que no hay una información mejor en la captura del sensor, sino una información mejor de cómo aplicar "luces y sombras". ¿Cualquier software que el día de mañana pueda procesar estos ajustes guardados en el NEF podría aplicar sin problemas el DLighting?

 

Jodo.... vaya jaleo.

Pues yo me pensaba que el d-lighting era como un modo de ampliar en modo "forzado" el rango dinámico del sensor.

[fossy]

 

 

A ver si lo termino de entender, que lo he estado rumiando. El dlighting en sí no actúa sobre la información capturada del sensor, sino que guarda la información de luces y sombras, capturada por el hardware de la cámara, con la que se debe tratar posteriormente para aplicarlo, ¿es así? Al no ser capaz de procesarlo el software NO-Nikon, perdemos esa información "privilegiada" de hardware y se aplica por software de manera estándar. De modo que no hay una información mejor en la captura del sensor, sino una información mejor de cómo aplicar "luces y sombras". ¿Cualquier software que el día de mañana pueda procesar estos ajustes guardados en el NEF podría aplicar sin problemas el DLighting?

 

A ver... primero alguna aclaracion. Lightroom SI que reconoce el balance de blancos. De hecho, es lo unico que reconoce del disparo de nuestra camara... Luego puedes crearte unos parametros propios y que inicie con esos parametros el Lightroom, pero siempre seran los mismos y seguira sin reconocer esos parametros de la camara. Que eso es imprescindible? Pues no. Con Lightroom puedes revelar perfectamente los raws. Simplemente... de una manera diferente y con otros resultados. Hay que gente que le gusta revelar con Lightroom. Le es mucho mas comodo y, sobre todo, porque estan acostumbrados a usar los programas de adobe. A mi me pasa al contrario. Me es mas comodo NX2 y los resultados que obtengo son superiores. Pero tanto con uno como con el otro podras revelar sin problemas.

 

En cuanto a lo que preguntas, teoricamente (asi me lo explicaron a mi...) lo que hace la camara es medir sombras y luces, tener en cuenta la aplicacion que se le va a dar despues por software a esas sombras y esas luces segun has configurado el parametro en el dlighting activo y despues, con todos esos datos, darte los valores de medicion. Despues, una vez realizado el disparo guarda esos datos en el raw (por eso, por ejemplo, los archivos son mas grandes y la rafaga se resiente cuando esta activada esa opcion...). El resultado practico es que cuando hay grandes contrastes el utilizarlo se nota muchisimo. Y sin ruido (a no ser que lo pongas al maximo... que algo si que saca en algunas sombras...) La verdad es que cuando te acostumbras a llevarlo puesto no lo notas ni te das cuenta. Pero hay algunas veces que le das a la pestañita de desactivacion para ver como era la foto sin activarlo y... jejeje... se nota. Ahora bien, como habeis comentado, no siempre hace lo que a nosotros nos gustaria. Porque, por ejemplo, resulta que lo que queremos sacar es precisamente un fondo oscuro. Pues con desactivarlo del software problema resuelto... Con Lightroom no tienes ese problema porque, simplemente, no lo puedes activar...

[roberkolgao]

RESULTADO DE LAS PRUEBAS

 

Como he dicho antes, uso Lightroom, así que he hecho una serie de disparos iguales cambiando distintos ajustes y comparandolos en Lightroom para determinar si el ajuste en cuestión es recogido por el software de terceros o NO-Nikon.

Estos son los resultados:

 

Ajustar picture control___________________ NO lo reconoce Lightroom 3.5

Balance de blancos_______________________SI lo reconoce

D-Lighting_______________________________NO lo reconoce

Reduccion de ruido_______________________Dificil de asegurar, necesitaria mas pruebas.

Orientacion de la foto____________________SI lo reconoce

 

 

Estoy jodido.

[santi1]

Muy buenas yo estoy empezando con el tema del revelado y siempre he tenido el D-lighting apagado por que así lo vi en un foro, pero por lo que parece habrá que hacer probatinas, el tema es que yo he revelado siempre con Bridge y ACR, ahora Bridge me esta dando muchos problemas y he cogido el viewnx, pero con este visor lo que pasa es que no me reconoce los archivos XMP, es decir tengo fotos reveladas que ahora con el view las veo sin retocar, ¿alguno me podeis hechar una mano ?, por que ya me estoy empezando a desesperar, busco informacion y no encuentro nada.

 

Muchas gracias

 

por cierto el ordenador es un imac.

 

 

Edito para comentar que me acabo de bajar el lightroom de prueba y tampoco se me ven los archivos raw de verdad que ya no se por donde meterle mano a esto.

[fossy]

Cada revelador guarda los cambios en su propio formato (y ademas unos dentro del mismo raw, como el caso del capture, y otros en un archivo a parte, como ACR)...

 

Lo que modifiques con un revelador no lo reconocera cuando utilices otro...

[santi1]

Muchas gracias por responder, pero lo que me cuentas es muy delicado, por que en mi caso que tengo la camara hace un año puedo tener 1500 o 2000 fotografias, pero el que tenga a miles….. esto quiere decir que siempre tiene que morir al mismo visualizador por que si no puede ser un caos.

 

Y alguien me sabria decir por que no puedo ver los nef con Bridge, si le pincho a la miniatura en blanco se me abre el ACR y la foto respectiva, si la abro con el photoshop tambien se ve, el problema solo lo tengo con Bridge.

 

Si alguno sabeis el porque os lo agradeceria.

 

Un saludo.

[Jupilo]

Sobre el tan traido y llevado D-lighting, aqui pongo un enlace, creo que esta medianamente explicado, o asi lo veo yo, dentro de mi ignorancia.

 

http://luipermom.wordpress.com/2011/01/16/d-lighting-y-active-d-lighting/

 

Espero que les sirva.

 

Un Saludo

[IsaacHernandez]

A ver, el active d-lighting si que afecta al RAW (igual que el balance de blancos), y lo hace porque básicamente cambia la exposición de la toma y por lo tanto el RAW final es diferente. Una vez tu tomas una foto con active d-lighting el RAW esta expuesto pensando en no quemar las luces altas y eso lo verán todos los reveladores, simplemente todo lo que no sea el NX2 lo que veras es una archivo subexpuesto y tendrás que trabajar tu en el revelado para hacer lo que hace el NX2 por si solo (ya que el reconoce que esa manera de exponer viene del active d-lighting y actuara en consecuencia. Con el balance de blancos pasa algo similar, la cámara sabe que el balance es uno u otro y expone de manera diferente a fin de lograr lo que desea y por lo tanto el resultado final en el RAW variara.

 

En cambio el d-lighting normal si que es algo que no afecta y que se puede hacer perfectamente por software a posteriori.

[Macsura]

Sobre el tan traido y llevado D-lighting, aqui pongo un enlace, creo que esta medianamente explicado, o asi lo veo yo, dentro de mi ignorancia.

 

http://luipermom.wordpress.com/2011/01/16/d-lighting-y-active-d-lighting/

 

Espero que les sirva.

 

Un Saludo

El tema es algo más complejo de lo que dice el artículo. El ADL no sólo subexpone (expone a las luces) y sube las sombras. Lo hace teniendo en cuenta el contraste de la escena original, tal como dice fossy.

 

Cuando se activa el ADL se guardan en el NEF el valor de cada uno de los 1.005 píxeles del sensor de medición. Con ello el CNX2 o el VNX2 saben los contrastes que hay en la escena que luego tienen en cuenta a la hora de levantar las sombras con un resultado natural. Otros métodos lo hace teniendo en cuenta el contraste de la foto que es menos fiable que el contraste de la escena original, ya que pueden ser distintos. No teniendo nada que ver el intervalo tonal de la escena del registrado en la foto.

[IsaacHernandez]

El tema es algo más complejo de lo que dice el artículo. El ADL no sólo subexpone (expone a las luces) y sube las sombras. Lo hace teniendo en cuenta el contraste de la escena original, tal como dice fossy.

 

Cuando se activa el ADL se guardan en el NEF el valor de cada uno de los 1.005 píxeles del sensor de medición. Con ello el CNX2 o el VNX2 saben los contrastes que hay en la escena que luego tienen en cuenta a la hora de levantar las sombras con un resultado natural. Otros métodos lo hace teniendo en cuenta el contraste de la foto que es menos fiable que el contraste de la escena original, ya que pueden ser distintos. No teniendo nada que ver el intervalo tonal de la escena del registrado en la foto.

 

Eso es algo que perfectamente puede hacer el software no solo teniendo en cuenta la medición de 1005 pixeles... lo puede hacer teniendo en cuenta todos los pixeles de la imagen y por lo tanto con muchísima mas información.

[Macsura]

Eso es algo que perfectamente puede hacer el software no solo teniendo en cuenta la medición de 1005 pixeles... lo puede hacer teniendo en cuenta todos los pixeles de la imagen y por lo tanto con muchísima mas información.

Lo que dices ya lo hace el D-lighting y no es tan bueno como el Active D-lighting. Éste último además necesita la medición de los 1005 pixeles y por eso si no se activa en la cámara no se puede utilizar luego en el ordenador.

[IsaacHernandez]

Lo que dices ya lo hace el D-lighting y no es tan bueno como el Active D-lighting. Éste último además necesita la medición de los 1005 pixeles y por eso si no se activa en la cámara no se puede utilizar luego en el ordenador.

 

El d-lighting solo levanta sombras,no usa la imagen como si fuese una medición perfecta, la imagen en si es como un sistema de medición de millones de pixeles! Si con una medición de 1005 lo haces con la imagen lo haces aun mas.

[celefais]

El d-lighting solo levanta sombras,no usa la imagen como si fuese una medición perfecta, la imagen en si es como un sistema de medición de millones de pixeles! Si con una medición de 1005 lo haces con la imagen lo haces aun mas.

Por lo poco que he entendido, esa medición de 1005 píxeles no se corresponde con 1005 píxeles de la captura, sino con una medición previa a la misma que no tiene por qué coincidir con lo capturado. De ahí que se disponga de información extra que no aporta la propia captura y de la que no puede disponer el software, ¿no es así? Corregidme si me equivoco porque estoy empezando a entenderlo y tal vez no lo tenga todo claro.

Por lo tanto, con el ADL se dispone de todos los píxeles de la captura más 1005 píxeles con información extra de medición ambiental en el momento en que se tomó la captura, el software sólo dispone de la captura.

 

No obstante, como informático que soy, estoy seguro de que el software adecuado (exista ahora o no) podrá hacerlo mejor que el Active D-Lighting tarde o temprano. Eso sí, para entonces ya habrán sacado el ActiveDLightingSuperPlusExtra4D...

[IsaacHernandez]

Por lo poco que he entendido, esa medición de 1005 píxeles no se corresponde con 1005 píxeles de la captura, sino con una medición previa a la misma que no tiene por qué coincidir con lo capturado. De ahí que se disponga de información extra que no aporta la propia captura y de la que no puede disponer el software, ¿no es así? Corregidme si me equivoco porque estoy empezando a entenderlo y tal vez no lo tenga todo claro.

Por lo tanto, con el ADL se dispone de todos los píxeles de la captura más 1005 píxeles con información extra de medición ambiental en el momento en que se tomó la captura, el software sólo dispone de la captura.

 

No obstante, como informático que soy, estoy seguro de que el software adecuado (exista ahora o no) podrá hacerlo mejor que el Active D-Lighting tarde o temprano. Eso sí, para entonces ya habrán sacado el ActiveDLightingSuperPlusExtra4D...

 

No me creo que tener 1005 pixeles de unos milisegundos antes de la toma haga mayor diferencia, y mas cuando tienes 12 de la toma en si misma. El active d-lighting no lo puedes activar en NX2 después porque simplemente afecta a la exposición y si la exposición no se ha realizado correctamente la técnica no tiene ninguna lógica, dudo muchísimo que en el RAW se guarde ni un solo dato de la medición de luz, lo que se hace con la medición es afectar a la exposición si se desea tener el active d-lighting que es una cosa radicalmente diferente, cuando lo activas la imagen se subexpone para no destrozar las luces altas y se marca en el RAW como que esa imagen se ha tomado con el mecanismo activo a fin de que el NX2 haga su trabajo, si no se activa la imagen se expone normal y por lo tanto las luces altas no están tan cuidadas, por lo tanto el NX2 tiene que tratar la imagen de manera normal.

[celefais]

No me creo que tener 1005 pixeles de unos milisegundos antes de la toma haga mayor diferencia, y mas cuando tienes 12 de la toma en si misma. El active d-lighting no lo puedes activar en NX2 después porque simplemente afecta a la exposición y si la exposición no se ha realizado correctamente la técnica no tiene ninguna lógica, dudo muchísimo que en el RAW se guarde ni un solo dato de la medición de luz, lo que se hace con la medición es afectar a la exposición si se desea tener el active d-lighting que es una cosa radicalmente diferente, cuando lo activas la imagen se subexpone para no destrozar las luces altas y se marca en el RAW como que esa imagen se ha tomado con el mecanismo activo a fin de que el NX2 haga su trabajo, si no se activa la imagen se expone normal y por lo tanto las luces altas no están tan cuidadas, por lo tanto el NX2 tiene que tratar la imagen de manera normal.

Ok, a mí se me escapa realmente lo que hace o no el ADL, por lo que no puedo ir más allá de lo poco que entendí sobre el tema en lo que he leído hasta ahora.