Filtro UV

[jsanchis]

Hola a todos!

 

Me compré la semana pasada una Nikon D3100, y llevo desde entonces probando. Hoy ha salido buen día en mi ciudad (Valencia), y me voy a dar una vuelta con la cámara.

 

Cuando me compré la cámara, uno de los utensilios que me incluyeron en el 'pack' fue un filtro ultravioleta UV. Me aconsejaron que lo pusiera en el objetivo y lo dejara puesto todo el tiempo, entre otras cosas para proteger la lente del objetivo. La pregunta es: ¿conviene llevarlo puesto todo el tiempo, o eso afecta a la calidad de algunas fotos? ¿Hay determinadas situaciones de luz en las que convenga más bien quitarlo? ¿O se trata de posibles efectos ópticos insignificantes, que se pueden pasar siempre por alto?

 

Sé que mi pregunta es de mi principiante pero es que eso es lo que soy... un principiante en fotografía!

 

Gracias por adelantado,

 

Jesús

[Diegots]

Siempre puesto, calidad que quite... segun la calidad del filtro, cuanto más bueno, menos quita, pero siempre sera mejor eso que un rallón en el objetivo, o mucha suciedad continua que te obligue a limpiarlo constantemente y el desgaste que eso produce...

 

Lo dicho, siempre puesto.

[jsanchis]

Muchas gracias, Diegots.

 

De todas maneras, también habrá que lavar el filtro de cuando en cuando, no? Supongo que se lava con los mismos productos con que se lavaría la lente.

[krokodiland]

Ante todo, el filtro tiene que ser de buena calidad para que no te afecte con el resultado de las fotos.

Para fotos nocturnas o con luces indirectas, es mejor sacarlo para evitar sorpresas al visualizar las fotos con reflejos indeseados.

 

Un saludo

[moonwitch8]

Muy buenas a tod@s,

 

Yo también soy principiante en esto de la fotografía, me compré una D3100 hace un par de meses, pero en mi pack no venía filtro, y me han dicho que es imprescindible.

Mi objetivo es el 18-55 mm. Me han recomendado la marca Hoya, y el diámetro para mi objetivo creo que es 52.

 

Pero a partir de ahí, no se muy bien donde ir a comprarlo, porque en las tiendas de mi ciudad no lo venden, y mirando por Internet, hay tantas clases de filtros…

Por lo pronto quiero el básico, para proteger el objetivo, y que no afecte a la calidad de la fotografía.

Me podéis aconsejar cual es el adecuado en mi caso, y donde lo podría adquirir?

 

Muchas gracias.

[krokodiland]

Yo utilizo los HOYA Pro1 DMC (uv0) y son los que recomiendo por considerar que tiene una buena relación: calidad/precio.

Efectivamente el diámetro de filtro para tu 18-55 es de 52mm.

 

Un saludo

[jsanchis]

Mi filtro es DigiPRO. No sé si es bueno o malo; es el que me pusieron en la tienda dentro del 'pack-ahorro' (subterfugio mediante el cual las tiendas modernas franquiciadas intentan tomarte el pelo sin que se note mucho). Si te paras a pensarlo, el filtro es una parte importantísima del equipo, ya que TODAS las todos que hagas pasan por él. Será cuestión de comprar uno bueno.

 

Ayer hice unas fotos de paisaje y en alguna de ellas, hechas con el sol un poco de frente, me salían algunos pequeños reflejos en forma de discos anaranjados. No sé si atribuirlos a la presencia del sol, o al filtro.

[krokodiland]

Con el sol un poco de frente tal como dices, mejor sacarlo, pues casi seguro que esos pequeños reflejos que comentas son agravados a causa del filtro.

Cuando te pase esto, lo mejor es sacar el filtro y probar para ver la diferencia.

 

Un saludo

[josetebandit]

El maestro Benito (videos pagina tucamon, un año de fotografia), aconseja no ponerlo, es como hacer fotos constantemente a traves de una ventana, y cuantos mas cristales hayan entre la camara y el objeto a fotografiar menor será la calidad. Lo de "imprescindible" es algo que se han sacado de la manga los fabricantes para hacer el agosto. Dice que de toda la vida la protección del objetivo es la propia tapa y ximpum. El filtro solo tiene sentido en situaciones extremas como fotografiar bajo una granizada. Dice que actualmente los cristales de los objetivos son de mucha calidad, resistentes y dificiles de arañar. Él no los utiliza y se ha recorrido medio mundo en infinidad de situaciones y nunca estropeo un objetivo, no creo que un aficionado lo haga.

 

Dicho esto, cosa que no dudo, yo personalmente los utilizo, no sé, será el afan de proteger el equipo lo maximo posible. Lo de que baja la calidad de momento no consigo notar diferencias.

Aqui hay un articulo interesante al respecto

http://luipermom.wordpress.com/2009/04/08/los-filtros-uv-como-proteccion-para-los-objetivos-fotograficos/

Saludos

Editado 4 de Noviembre de 2011 por josetebandit

[si_MAngel]

En las películas de indios de hace años, se decía: "El mejor indio es el indio muerto"

Parafraseando la frase se puede decir: "El mejor filtro es el filtro no puesto"

Cualquier cosa que se le ponga delante de un objetivo le quitara calidad, cuanto mejor sea el filtro, menor cantidad de calidad le quitará.

Ventajas de llevarlo: Los amantes de los filtros diran que proteje la lente, cosa discutible, ya que según sea el golpe que reciba, sobre todo si es oblicuo, hay más posibilidades que dañe al filtro y al objetivo, otra que no se mancha el objetivo con manchas de dedos o de polvo ¿Pero hay que tocar el objetivo con los dedos?.

Creo que proteje más y es más util un parasol que un filtro, eso si, tiene que ser el parasol específico para que no viñeteé.

Situación que se debe quitar siempre el filtro, en fotografías con una fuerte fuente de luz un tanto frontal, ya que podría hacer un efecto "flare" y en las nocturnas, con reflejos extraños. En ambos casos el parasol es muy efectivo, aunque parexca paradógico en la caso de las nocturnas.pero ahí es muy aconsejable para evitar las luces parásitas.

No quiero pensar mal del vendedor, pero si el filtro no es una promoción de Nikon, sino propia de él, me imagino que la calidad sera de "culobotella"

Ni que decir tiene, que la decisión de usar filtro o no, es tuya, ya que lo mío es una opinión que como todas las mías son discutibles.

Saludos

Editado 4 de Noviembre de 2011 por si_MAngel

[jsanchis]

Muchas gracias por los comentarios y los enlaces. Haré pruebas con y sin el filtro en situaciones de sol frontal o semifrontal, para ver a qués son debidos esos reflejos. El problema es que salga el sol, con estos días de lluvia que llevamos por aquí! Cuando tenga las fotos las publicaré aquí, así practico. Por cierto, en "insertar imagen" sólo da como posibilidad poner un link. ¿No se pueden cargar directamente fotos del ordenador?

 

En general, veo que hay disparidad de criterios. Puede que me convenga comprarme un buen filtro e ir probando. Hace una semana ni siquiera sabía que exsitían los filtros!... Qué rápido se aprende.

Editado 4 de Noviembre de 2011 por jsanchis

[jsanchis]

Anoche estuve haciendo fotos a la luna de Valencia (creciente, espléndida, rodeada de nubes) y me di cuenta de que, sin lugar a dudas, y de manera evidente, el filtro provocaba destellos indeseados en mis fotos. Al quitarlo, empezaron a salir bien. Llego a dos conclusiones: a) mi filtro debe ser muy malo, y hay situaciones en que conviene no ussarlo, tal como ya me habéis indicado aquí algunos. Con lo cual, aquello de "dejarlo puesto siempre" no parece un buen consejo, a priori.

[moonwitch8]

Muy buenas!!!

 

Bufffff, pues por todo lo que estáis comentando, ya no tengo claro que me tenga que comprar un filtro o no.

 

La verdad es que lleváis mucha razón en lo de que es un obstáculo a la hora de la calidad de la foto, aunque supongo que unos mas que otros, y no sé hasta que punto puede ser beneficioso para proteger el objetivo de motas de polvo, huellas o ralladuras.

Puede que baste con ser cuidadosa a la hora de colocar la tapa del objetivo siempre que no estés realizando fotografías.

 

De todos modos cuando vaya por Madrid buscaré alguna tienda donde preguntar y que me informen.

 

Gracias.

 

Un saludo.

[jsanchis]

Pues eso, moonwitch8, cuando te informen nos informas, que yo también estoy bastante verde en este tema!

[TONYBOX]

Yo utilizo los HOYA Pro1 DMC (uv0) y son los que recomiendo por considerar que tiene una buena relación: calidad/precio.

Efectivamente el diámetro de filtro para tu 18-55 es de 52mm.

Con el sol un poco de frente tal como dices, mejor sacarlo, pues casi seguro que esos pequeños reflejos que comentas son agravados a causa del filtro.

Cuando te pase esto, lo mejor es sacar el filtro y probar para ver la diferencia.

 

 

Un saludo

 

 

Sr krokodiland!!!!! al fin te veo de nuevo por aquí!!!!, ahora a que veo y leo que dices de los filtros marca Hoya, te comento:-lo que nos enseñaron en la Escuela Internacional de San Antonio de los Baños (Habana, Cuba) en aquellos cursillos a que íbamos todos los fotoreporteros a reciclarnos, fué que si no podíamos conseguir el filtro original del fabricante del objetivo utilizáramos los de mayor calidad óptica que hubiera, en mi caso:-Nikon y B&W (estos de la serie F-PRO)- en fotografía analógica B/N siempre llevaba un verde-amarillo (nunca ni siquiera a hoy lo he quitado) y para estos casos de reflejos evidentes pues un filtro polarizador, otra norma:-"no hay foto que no pueda ser mejorada sin el uso del parasol"-y sencillamente me he quedado con la boca abierta aquí del asombro por aquello de que no vayan poner filtros:-cito"El mejor filtro es el filtro no puesto"- ......

SIEMPRE QUE ADQUIERO UNA CÁMARA CON SU OBJETIVO O UN OBJETIVO APARTE COMPRO SU RESPECTIVO FILTRO UV COMO MÍNIMO......

Que en la llamada "era analógica" hubiera que quitar a veces un filtro por no poder subir la sensibilidad ISO o no poder forzar más el revelado de aquellos negativos, pues vale, ¿pero ahora que todo es digital y podemos sencillamente subir o compensar lo que vaya a restarnos dicho filtro o compensarlo en una posterior post-producción en algún programa de retoque fotográfico?, pues lo veo de una dejadez fatal el que no lo haga.

 

He aquí mi D7000 recién comprada y su respectivo filtro en este caso B&W recién puesto:

 

D7000 Flamante!!! por tonybox007, en Flickr

 

 

No se si sabeis o recordareis que el espectro electromagnético abarca todas las longitudes de onda que la luz puede tener. De todo el espectro, la porción que el ser humano es capaz de percibir es muy pequeña en comparación con todas las existentes. Esta región, denominada espectro visible, comprende longitudes de onda desde los 380 nm hasta los 780 nm ( 1nm = 1 nanómetro = 0,000001 mm). La luz de cada una de estas longitudes de onda es percibida en el cerebro humano como un color diferente. Por eso también se utilizan filtros, para resaltar algunas de estas diferentes longitudes de onda que se traducen después en los colores (inclusive algunos de los que no podemos ver o que apenas se ven en determinadas condiciones atmosféricas), que veremos resaltados en nuestra fotografías; un ejemplo práctico de esto: tomad una foto en un paisaje neblinoso con y sin filtro UV y observad el resultado......

Ya sé que estamos en crisis y que los filtros de muy buena calidad calidad óptica suelen resultar caros, pero hablando de ahorros, en caso de daños y por muy caro que nos resulte el filtro, siempre será menor que si resultara dañado la lente frontal del objetivo que llevemos.....

 

Claro que llegados aquí, debemos plantearnos el tipo de fotografía que queremos hacer: si las fotos "corrientes" de cualquier aficionado común del día a día, o las de un aficionado avanzado-profesional que se supera a si mismo tanto como puede, aprendiendo a utilizar tanto conocimientos como equipos y ACCESORIOS que le faciliten el mejorar en sentido general toda su obra.

 

DSC_0085 por tonybox007, en Flickr

DSC_0087 por tonybox007, en Flickr

F-Pro_Mount por tonybox007, en Flickr

Editado 7 de Noviembre de 2011 por TONYBOX

[si_MAngel]

[...]"El mejor filtro es el filtro no puesto"- ......

SIEMPRE QUE ADQUIERO UNA CÁMARA CON SU OBJETIVO O UN OBJETIVO APARTE COMPRO SU RESPECTIVO FILTRO UV COMO MÍNIMO......

[...]

 

Por alusiones, o así me lo parece.

Me reafirmo en lo del objetivo no puesto, pero claro dentro del contexto del hilo que estamos tratando y que es el de "FILTRO ULTRAVIOLETA"

Me parece que se ha precipitado al contestar. Naturalmente que creo que con cámaras de proceso químico y sobre todo en B/N son muy necesarios los filtroe e incluso en algunos caso imprescindibles. Que tanto con la tecnología digital, como la que he citado anteriormente, un filtro polarizado es imprescindible para quitar reflejos no metalicos, y mejorar la saturación y los cielos ya que el efecto polarizador, no se puede emular con ningun proceso de tratamiento de imágenes, pues polariza la luz antes de llegar al elemento sensible (carrete o sensor digital).

Es cierto que un filtro de degradado o de densidad neutra, aunque en muchos casos se pueda emular en post proceso, pueden ser de una gran ayuda a la hora de hacer una toma.

Pero, no no olvidemos, que estamos hablando de un filtro UV, que sobre todo en digital, no tiene utilidad óptica, solo de teórica protección. Y en ese aspecto, me reafirmo que quita en mayor o menor medida, según la construción y material empleado, calidad óptica.

Lo que si es opinable, es si por la protección mecánica que pueda dar merece la pena perder calida. Unos pueden opinar que si, y hay que respetarlo, y otros opinamos que no, cosa que tambíen es tan respetable como la opinión contraria.

Eso si, conviene leer bien el post antes de soltar, a mi parecer alegremente, una opinión

Saludos

Editado 7 de Noviembre de 2011 por si_MAngel

[TONYBOX]

Pero, no no olvidemos, que estamos hablando de un filtro UV, que sobre todo en digital, no tiene utilidad óptica, solo de teórica protección.

 

This UV Filter blocks the invisible UV component of light from the sky, which can cause blur and to which many color films react with a blue cast. These filters should be called UV-Blocking Filters, because there are filters for technical applications that pass UV radiation and block all the other wavelengths. Nevertheless, the short term “UV Filter” has become established among photographers. UV Filters are ideal for photography in high altitudes (in the mountains), by the sea and in regions with very clean air. The pictures gain brilliance and disturbing blue casts are avoided. Because the glass is colorless, color rendition is not altered, aside from the elimination of the unwanted blue cast, and no increase in exposure is required. That makes a UV Filter very suitable as protection of the front element of the taking lens against dust, flying sand, sea water spray and the like, and it can be kept on the lens at all times. It is recommended for analog color and black-and-white as well as digital photography.

Filtro UV por tonybox007, en Flickr

 

Esto es sacado directamente del fabricante de dichos filtros B+W, aparte de mi "alegre" experiencia de ya más de 40 años usándolos.....

Y para no dilatar más polémicamente este post os remito al que encabeza este foro de accesorios:

 

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=30016&st=0

Editado 7 de Noviembre de 2011 por TONYBOX

[TONYBOX]

Para quienes estén interesados en los nuevos UV de B+W aquí le va su más reciente actualización de estos filtros en Disefoto

 

 

http://www.disefoto.es/fichas/B+W%20XS_PRO.pdf

[jsanchis]

Cuanto más leo en este tema, menos me aclaro...

 

En el último anuncio aportado por Tonybox se habla de varios tipos de lente, particularmente dos: transparente y UV. Mi lógica me dice que el transparente debería ser la opción natural para proteger la lente. Sin embargo, aprece que el UV es el que se utiliza por defecto. ¿Por qué? A todo esto, ¿de qué precios estamos hablando en esa marca (XS Pro Digital)? Como he dicho antes, parece que vale la pena gastarse dinero en este enésimo adminículo fotográfico... A este paso tendré que pedir un crédito.

 

Por otro lado, una cuestión técnica. El otro día hice unas fotos nocturnas con el filtro y me salieron mal, con reflejos. ¿Me hubieran salido mejor con un parasol? Por cierto, advierto que mi parasol es, seguro, muy malo. De los de 'pack promocional'.

Editado 7 de Noviembre de 2011 por jsanchis

[milucho]

Para quienes estén interesados en los nuevos UV de B+W aquí le va su más reciente actualización de estos filtros en Disefoto

 

 

http://www.disefoto....+W%20XS_PRO.pdf

 

Defiendes tanto el uso de filtros UV que puedes parecer el distribuidor de B+W yo no soy defensor del UV pero como se apunto anteriormente, si lo uso en condiciones malas de lluvia, arena, gravilla, barro etc donde posiblemente tendré que limpiar el frontal de la lente y no en las mejores condiciones, si alguien se ve mas seguro llevando el filtro lo entiendo y los fabricantes de filtros lo agradecerán.

 

Por otro lado, una cuestión técnica. El otro día hice unas fotos nocturnas con el filtro y me salieron mal, con reflejos. ¿Me hubieran salido mejor con un parasol? Por cierto, advierto que mi parasol es, seguro, muy malo. De los de 'pack promocional'.

 

Con toda seguridad mejor sin filtro y con parasol . Este, que viene con tu objetivo esta optimizado para tu lente y cumple con su función a la perfección. Saludos

Editado 7 de Noviembre de 2011 por milucho

[moonwitch8]

Buenas a tod@s!

 

Ya he adquirido mi filtro, lo que me ha costado, madre mía!!!

Fui este finde al Saturn de Madrid, y allí tenían Hoya de 52 mm, solo que no era el modelo que me recomendasteis por aquí, pero es el único Hoya que he encontrado en todas las tiendas a las que fui, y no fueron pocas!!!

 

Creo que pone: Hoya HMC UV©. Para el caso me hace perfectamente la función.

 

Muchas gracias por los aportes a todos.

 

Un saludo.

[jsanchis]

 

Ya he adquirido mi filtro, lo que me ha costado, madre mía!!!

 

 

¿Te ha costado mucho esfuerzo o mucho dinero?

[moonwitch8]

Mucho esfuerzo!!!!!

Dinero lo que me esperaba, 15 pavos, bueno, si le sumas el viaje a Madrid...

[jsanchis]

Bueno, pues a ver si un día de estos hago el tour por Valencia en busca del filtro adecuado. Seguramente mañana. Gracias por los consejos!