Ramas de pino chileno

[Vergara]

¿Qué tal ésta?

 

 

 

 

Diafragma: f/5.6

Velocidad de obturación: 1/30

ISO 200

Distancia focal: 200 mm

[langostime]

hola no pienso que tenga que ser muy criticada yo creo que esta muy bien de todo

 

pero ya te diran

 

buena foto

saludos

[akistoiyo]

Hola Vergara. Me gustaría más si la rama más próxima empezase más a la izquierda para que ocupase más la diagonal. Del mismo modo, abrir más el diafragma es posible que le ayudase también al desenfocar más la posterior, que le roba algo de protagonismo. Para rematar creo que un poco más de saturación tampoco le iría mal.

 

Saludos

[jaranoso]

Como dijiste, vas a buscar tomas más sencillas. Bien hecho. El resultado me gusta, respetando tu visión de búsqueda de diagonales... bien.

 

Yo la veo bien de color, creo que respeta la tonalidad de la planta. Lo que te dice akis de desenfocar más la rama posterior, creo que es acertado, aunque me parece que con ese objetivo a 200 no puedes abrir por debajo de 5.6. Otra opción era meter la rama trasera en foco, cerrando, pero no veo que hubiese luz... Por cierto, entiendo que usaste trípode o que el estabilizador del objetivo hizo muy bien su trabajo ¿no?

 

Saludos.

[lusal]

Pues la veo bien de nitidez y la composición no me disgusta. Una pena que, como comentan, la planta del segundo plano no esté un poco más fuera de foco.

 

Saludos

[Vergara]

¡Muchas gracias a todos por pasaros a comentar!

 

hola no pienso que tenga que ser muy criticada yo creo que esta muy bien de todo

 

pero ya te diran

 

buena foto

saludos

 

Gracias; me alegro de que te haya gustado. Siempre se puede mejorar, pero que no tenga fallos evidentes de los que saltan a la vista ya es algo (a veces cuelgo fotos en las que hasta yo veo algún fallo, pero éste no es el caso).

 

 

Hola Vergara. Me gustaría más si la rama más próxima empezase más a la izquierda para que ocupase más la diagonal. Del mismo modo, abrir más el diafragma es posible que le ayudase también al desenfocar más la posterior, que le roba algo de protagonismo. Para rematar creo que un poco más de saturación tampoco le iría mal.

 

Saludos

 

¡Gracias por todas tus sugerencias! Efectivamente, busqué diagonales, aunque a propósito las dejé así, algo irregulares. Pero, ahora que lo dices, pienso que quizás habría mejorado como sugieres, dejando la rama del primer plano en una diagonal más clara, y dejando la irregularidad sólo para la del fondo. En cuanto al desenfoque, pues, si te digo la verdad, ni se me pasó por la cabeza pararme a pensar en si debía o no desenfocar la segunda rama, ya que la consideré parte importante de la foto. Sí pensé en desenfocar el fondo, pero reconozco que no tuve muy en cuenta esa rama. Y de la saturación no me hables, que estos temas me traen por el camino de la amargura. Normalmente entro al foro desde dos ordenadores, el portátil de casa y el de sobremesa del trabajo, y veo las fotos tan distintas en uno y en otro que no sé a qué atenerme. Sospecho que debería fiarme más del monitor de tubo del trabajo, pero lo malo es que el procesado lo hago en casa... ¡Brrrr!

 

 

Como dijiste, vas a buscar tomas más sencillas. Bien hecho. El resultado me gusta, respetando tu visión de búsqueda de diagonales... bien.

 

Yo la veo bien de color, creo que respeta la tonalidad de la planta. Lo que te dice akis de desenfocar más la rama posterior, creo que es acertado, aunque me parece que con ese objetivo a 200 no puedes abrir por debajo de 5.6. Otra opción era meter la rama trasera en foco, cerrando, pero no veo que hubiese luz... Por cierto, entiendo que usaste trípode o que el estabilizador del objetivo hizo muy bien su trabajo ¿no?

 

Saludos.

 

¡Muchas gracias por tus comentarios! Como siempre, me son de gran ayuda. Aunque ya he dicho que no puse especial cuidado en desenfocar esa segunda rama, es cierto que no puedo abrir más de 5.6 con esa focal, y además me pasé toda la tarde abriendo a tope, porque andaba fatal de luz (un rato después de sacar esa foto ya tuve que subir el ISO), y tampoco podía bajar más la velocidad. La foto la hice a pulso, y si no está trepidada es por el bendito estabilizador, porque mi pulso, de cirujano no es, precisamente. Ayer estuve hablando con un fotógrafo que me dijo que se puede disparar a pulso, apoyándose bien, hasta a 1/8, sin que salgan las fotos movidas, pero se ve que él y yo somos de distinta raza, claramente.

 

 

 

Pues la veo bien de nitidez y la composición no me disgusta. Una pena que, como comentan, la planta del segundo plano no esté un poco más fuera de foco.

 

Saludos

 

Veo que todos coincidís en que habría estado bien desenfocar la segunda rama. O, si no, haberla enfocado del todo. Bueno, es otra idea para repetir la foto un día que haya más luz, y seguro que la cosa mejorará bastante. ¡Gracias por comentar la foto!