Nikkor 17-35 o 17-55

[Invitado albertoliu]

Buenos días pues lo dicho me han salido estos 2 objetivos a mi alcance de segunda mano. Los 2 están en buen estado y al mismo precio mas o menos.

Yo tengo en mi mano ahora mismo un 50mm 1.8 70-200 VRII y un Sigma 12-24. No se cual complementaria mejor ya que tengo casi todo cubierto. El sigma 12-24 lo acabaré cambiando por el 11-16 ya que necesito un angular mucho más luminoso. Es para una d7000 o sea el 17-35 se quedaria en un zoom estandar de 25.5-52.5.

Opticamente por lo que he leido son casi iguales pero en construcción es lo que desentiendo.

El tipo de fotografía que hago tira más hacia paisajes y retrato. Y alguna vez en deportes.

Editado 26 de Diciembre de 2011 por albertoliu

[HermetiC]

No tienen nada que ver, aunque ambos empiecen en 17 y sean de la gama profesional; uno es un zoom ultra-angular para FX y el otro es un zoom medio estandar para DX. Mejor léete sus fichas:

 

• >> Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX

• >> Nikkor 17-35 mm f/2.8 D ED-IF AF-S

 

En una cámara DX tiene más sentido el 17-55, en una cámara FX el otro.

[Invitado albertoliu]

Gracias por la respuesta.Ya se que no tienen que.ver mi pregunta seria si el 17-35mm me completa mejor el equipo que tengo o el 17-55? ultraangular tengo ya el sigma por lo tanto si el 17-35 no pasa a standar siendo una camara dx optaria por el 17-55 por supuesto.

[miguidotcom]

Ya te han respondido, pero bueno, como has dicho que es para una d7000 te diré que tengo el 17-55 y es una gozada de objetivo. Y que ese tramo de 35 a 55 se agradece muchas veces. Yo no he tenido o probado el 17-35 pero aunque sea solo por intervalo focal, en una d7000 te recomiendo el otro, el 17-55.

[Invitado albertoliu]

Ok gracias por la respuesta

[NikonistaPCDZ]

Teniendo una D7000 sin dudarlo el nikon 17-55 2.8 es el zoom estandar para dx, de excelente calidad y soberbia construcción. Un saludo

[MUDITO]

Buenos días:

 

Si es para una Dx sin duda ninguna el Nikkor 17-55 o el Tamron 17-50 2.8. El Nikkor 17-35 2.8 está diseñado como ultra-angular para cámaras Fx: es más pesado, tiene una construcción mucho más sólida y pesada y ofrece menos definición que el moderno objetivo para Dx que trata de cubirir en factor de recorte al clásico 24-70 2.8.

 

Saludos

[Invitado albertoliu]

Ok hoy mismo sale el 17-55

[miguidotcom]

Teniendo en cuenta que ya tienes el 70-200 VRII no te va a sorprender lo que es un patanegra como el 17-55. O a lo mejor sí. Yo alucino cada foto que saco con él y la verdad, ahora mismo no pongo otra cosa en la cámara.

[albertnoi]

Tenias que haberte pillado el 17-35 que es para FX, por que al paso que vas, en unos meses te vas a pasar a FX... y lo sabes.

[miquelnolla]

Héi !!! que tambien está el Sigma 17-50

[albertnoi]

claro que tambien está el sigma, pero fijate en el titulo de este hilo

Nikkor 17-35 o 17-55

[Invitado albertoliu]

A fx no tengo pensado pasarme hasta dentro de unos años esperando a una nueva fx aunque tambien me podria haber cogido el 24-70 pero bueno lo he comprado de segunda mano y a muy buen precio. Hoy no ha podido salir... mañana por la mañana sale segun el vendedor ><

[pelroig]

Soy nuevo pero comparto las opiniones previas

Te recomiendo si trabajas en DX el 17-55

Yo lo tengo y aunque lo tengo desde hace un tiempo sigo alucinando pepinillos

[albertnoi]

mañana por la mañana sale segun el vendedor

 

albertoliu , sabemos que te gusta, pero por favor no nos retrasmitas la salida, situacion y llegada de tu nuevo objetivo, gracias de parte de muchos y feliz año

 

 

 

 

...sigo alucinando pepinillos

 

Pues pasame una de esas que te tomas que hace tiempo que no veo pepinillos saltando y bailando break dance

Editado 27 de Diciembre de 2011 por albertnoi

[HermetiC]

Un poco de off-topic ¡¡¡ Qué gusto haber encontrado el botón "Ignore albertnoi signature" !!!!!