boda con equipo obsoleto

[mvx15]

Hola,

 

Hace dos fines de semana estuve en la boda de una amiga, me sorprendió cuando ví que la fotógrafa contratada llevaba una Fuji S2; pero mas me sorprendí cuando ví que la lente era un nikkor 28-105G (creo que es 3,5-4,5) el flash era un metz grandecito de antorcha no me fijé en el modelo. Yo estaba allá con mi D300 y el sigma 28-70 2.8 para sacar a los amigos y me dió cierta pena, no se que tal le quedarán sus fotos. Igual soy un ignorante y el 28-105 es una joya en la S2, pero no me pareció lo mas adecuado para bodas. Al menos no apareció con una D3 y no me tuve que poner a barruntar como conseguir ahorrar para una.

 

Entiendo que haya que amortizar los cuerpos de las cámara (aunque ya 6mpixeles es muy justito) pero de ahí a llevar una lente tan lenta y con tan poco angular en una iglesia... ¿que os parece?

 

¿Cual es la vida media de un cuerpo de cámara haciendo BBCs (bodas, bautizos y comuniones)?

 

Un saludo

 

Nicolás

[Gassman]

Si te fijas en la gente en el foro con los mensajes, del tipo, "me paso a digital" "VEndo mi equipo analogico" etc.... veras que la mayoria de estos equipos son equipos muy normalitos, tirando a flojos . Hasta hace dos dias era impensable el numero de aficionados con equipos profesionales que actualmente hay incluso en España. En el mundo de la "analogia" algo como un 28-70 2.8, lo tenian los fotoperiodistas de agencia y profesionales de postin.

Yo en realidad no se quien esta mas en sus sitio si ella con su S2 ganandose las castañas o tu (o yo) con la D300 y el 28-70 haciendo fotos a los colegas. Es un poco el mundo al reves, pero es muy probable que cualquier pro normalito con una D70 y un 18-70 nos pegue una lijada a cualquiera de nos con una D3 y un 17-35 chupi. Tambien es cierto que actualmente con la fotografia digital y esta maravilla de internet, un aficionado con un poco de interes, aprende en un año lo que un profesional antes aprendia en 5 o en 10. Lo malo es que lo que se aprende deprisa......:)

 

En fin, mvx15, que no pretende ser una critica a que tu vayas con un 28-70 y la D300, que ya me gustaria a mi tener ambos y pasearlos por ahi de vez en cuando, pero es una reflexion que me he hecho a menudo tambien...:)

 

Saludos

Editado 25 de Julio de 2008 por Gassman

[mblancove]

A veces nos fijamos más en marcas y modelos que en los resultados, y olvidamos que la calidad final, no es tan dependiente del equipo, como de la habilidad y conocimientos del fotógrafo.

 

saludos

[mvx15]

Esto totalmente de acuerdo que la calidad del fotografo en muy muy importante, pero con el avance del digital no estamos acostumbrando a unas caldades de imagen, con unos niveles de ruido inferiores que en película y rangos dinámicos casi tan buenos. tal vez se este perdiendo el valor de los fotógrafos por que la tecnología hace las cosas demasiado fáciles...

 

Entiendo que los profesionales deban amortizar los equipos; pero ¿no les hace ser menos competitivos frente a otros profesionales? Cómo se venden fotos que en terminos de calidad no están muy por encima de las fotos de los amigos?

 

Saludos

 

Nicolás

 

A veces nos fijamos más en marcas y modelos que en los resultados, y olvidamos que la calidad final, no es tan dependiente del equipo, como de la habilidad y conocimientos del fotógrafo.

 

saludos

[daikiri]

Yo me dedico a la BBC y te diré que cada dia cuesta más mantenerse en un standard medio alto en el tema fotografico, que os aficionados nos dais mucha caña con vuestras cámaras y vuestro PS, es verdad, antes un buen fotógrafo tenia su Hasselblad con sus ópticas que valían un huevo, pero tenia equipo para 15 o veinte años.

 

Con la Hassel tenias que fijarte mucho a la hora de disparar, si querias flou debias poner un filtro Softar, si querias el cielo anaranjado tenias que ponerle otro filtro, si la novia era gordita procurabas una luz no muy fontal...... es decir, la foto "se hacía" antes de disparar, ahora en muchos casos es diferente, tu más o menos encuadras y disparas, luego en casa ya procesarás, corregiras verticales, contraste, color, añadirás flou, o el cielo del color que quieras. Yo creo que antes se era más fotógrafo.

 

Esto tambien lo he comprobado con los aficionados y con algún colega que profesionalmente antes era "justillo" y ahora puede disimular un poco la falta de técnica con horas de retoques y montajes.

 

Quiero decir que el digital ha democratizado y puesto casi a la misma altura a todo el mundo con un poco de inquietud fotográfica, cuando veo algunas fotos del foro me quedo quedo con la boca abierta, veo unos procesados impresionantes, unos encuadres atrevidos, HDR, nuevas técnicas que muchos que somos profesionales de muchos años estamos aprendiendo ahora gracias a muchos aficionados que con sus D40, D60 y sus ganas de experimentar y compartir experiencias con todo el mundo.Yo he aprendido muchísimo en un año que hace que entre en Nikonistas.

 

Bueno, a lo que ibamos, la fotografa con su Fuji, pues habria que ver el resultado, quizá ella con su camara desfasada (total de hace un par de años) saca unos fotones alucinantes, habría que verlo.

 

Yo sólo puedo decir que desde que empecé en digital tres D100 las he ido cambiando, vendiéndolas a clientes o conocidos y cambiando tan pronto como salía un modelo nuevo, porque a mí me gusta estar a la última, y es cuando puedes valorar un poco tu antiguo equipo, si aún tuviera las D100, aparte de haber estado los dos últimos años entregando una calidad inferior (y invirtiendo más tiempo el los procesados) ahora no me darían ni 100 euros por ellas.

Prefiero venderlas bien e invertir en nuevos equipos.

 

Como veis en mi firma ahora tengo dos D300 y una D200 con grip que cambiaré tan pronto como salga la D700 (de momento sólo la D200).

[ROJO]

Entiendo que haya que amortizar los cuerpos de las cámara (aunque ya 6mpixeles es muy justito) pero de ahí a llevar una lente tan lenta y con tan poco angular en una iglesia... ¿que os parece?

 

A mi lo que me parece esa chica es una rácana y una mala profesional, porque le va a meter un palo a tus amigos equivalente a lo que vale una D 300.

 

Yo creo que simplemente se plantea su trabajo como el que hace churros, sin ninguna "pasión" por el. Desde luego, si yo trabajara con ese equipo me sentiría un desgraciado, porque el equipo nunca debe limitar la creatividad del fotógrafo.

 

Otra posibilidad es que la chica esté a sueldo y gane un mísero porcentaje de lo que cobra su jefe y este le ponga el equipo.

También puede estar aprendiendo y le dejan un equipo viejo para "que vaya practicando"....

 

Sea cual sea el motivo, que nunca lo sabremos, es como si un taxista nos quiere llevar en un Renault 12 que no ha pasado la ITV...........un timo.

[DASER]

Bueno pues muy interesante el post, yo como aficionado tengo una D300, y solo hago fotos para bodas de algun amigo que me lo pide. Hace un par de semanas estuve en una, que llevaba tambien su fotografo contratado, el con una D200, pero seguro que obtuvo mejores fotos. Segun comenta ROJO no sabemos la situación de el porqué lleva la Fuji, y eso no quita que consiga mejores fotos que una D300 o 700 (cuando este), mas que el cuerpo creo que la optica ayuda a las situaciones dificiles, y la experiencia del fotografo.

Ahora si, considero que si cualquier aficionado como yo (un sueldo normal y mucha voluntad de ahorro para mejorar el equipo) puede llegar a tener una D300, me parece un atraso acomodarse en conseguir el dinero "facil" en este tipo de actos, porque los que poseen empresas que se dedican a esto y autonomos, pueden encontrar el material mas barato por ser profesional, ademas se deducen el IVA, y tambien cobran por utilizar esos equipos.

En definitiva, cualquiera, hasta con una compacta puede tomar buenas fotos, tiene que haber un fotografo detras de la camara, pero la tecnologia esta avanzando mucho y reduciendo costes para ser asequible. Mi profesor de fotografia decia que no habia que obsesionarse con cada vez que sacasen un producto innovador, eso es cierto, pero creo que cada cual debe ver su situacion y elegir el momento del cambio.

 

Saludos y gracias por aguantar la rayada

[daikiri]

Si lo hace por racanería y por ganar dinero fácil sin invertir en material nuevo a la larga o a la corta eso le va a pasar factura.

[MCSimon]

Si te fijas en la gente en el foro con los mensajes, del tipo, "me paso a digital" "VEndo mi equipo analogico" etc.... veras que la mayoria de estos equipos son equipos muy normalitos, tirando a flojos . Hasta hace dos dias era impensable el numero de aficionados con equipos profesionales que actualmente hay incluso en España. En el mundo de la "analogia" algo como un 28-70 2.8, lo tenian los fotoperiodistas de agencia y profesionales de postin.

Yo en realidad no se quien esta mas en sus sitio si ella con su S2 ganandose las castañas o tu (o yo) con la D300 y el 28-70 haciendo fotos a los colegas. Es un poco el mundo al reves, pero es muy probable que cualquier pro normalito con una D70 y un 18-70 nos pegue una lijada a cualquiera de nos con una D3 y un 17-35 chupi. Tambien es cierto que actualmente con la fotografia digital y esta maravilla de internet, un aficionado con un poco de interes, aprende en un año lo que un profesional antes aprendia en 5 o en 10. Lo malo es que lo que se aprende deprisa......

 

En fin, mvx15, que no pretende ser una critica a que tu vayas con un 28-70 y la D300, que ya me gustaria a mi tener ambos y pasearlos por ahi de vez en cuando, pero es una reflexion que me he hecho a menudo tambien...

 

Saludos

 

 

joe tio.. que bien te explicas !!

Tengo un colega que es la bomba, termina ahora los estudios de fotografia en Edimburgo.. 4 años de carrera y hace unas fotos que te sales.. y ahorrando para poder comprarse una D200 de segunda mano, me da vergüenza hablarle de mis juguetitos pero como tu dices, un dia le dejaron la D70 y yo creia que habia hecho las fotos con una hasselblad que tiene de segunda mano .. La que me doy pena soy yo que por muy de seda que vistan a la mona...

 

Vamos, que el equipo es un punto, pero la experiencia y el bagage.. muchos mas ! !

[jmanel]

Entiendo que los profesionales deban amortizar los equipos; pero ¿no les hace ser menos competitivos frente a otros profesionales? Cómo se venden fotos que en terminos de calidad no están muy por encima de las fotos de los amigos?

 

Saludos

 

Nicolás

 

Esa es tu opinión, te puede decir que hay fotógrafos que con una canon 10D o una D70 de 6 mpx, pueden dar 100 vueltas a cualquier amigo de los novios haciendo fotos con la D3, supongo que no debes haber visto fotos en papel echas con una fuji o cualquier otra cámara de similares prestaciones, alucinarías de la calidad que sacan en papel, no todo depende de la cámara, están los encuadres, las luces, etc. etc. hay profesionales que siempre han preferido la fuji a otras marcas por el rango tonal que tienen, una cosa es ser "tontos" como nosotros (ojo que esto lo digo sin animo de ofender y me incluyo dentro) que cada vez que sacan una maquina nueva perdemos el culo por comprarla sin tan siquiera saber como funciona la que tenemos en ese momento, no creo que llegue al 2% los aficionados que conozcan todos los detalles de su maquina y sepan sacarle partido, solo sabemos comprar lo mas nuevo y si podemos ser los primeros mejor. En mi caso antes de que saliera a la venta la D300 me compre una CF ultra dma con intención de comprarme la cámara, pero cuando la tuve en mis mano me di cuenta que cambiar la D200 por la D300 era una tontería(opinion personal mia) pues no iba a conseguir un gran cambio de la una a la otra, ahora ando pensando en comprarme la D700 pero a veces me paro y pienso vale la pena cambiar, tan urgente es tener el ultimo modelo o es mejor esperar a que la mía se estropee o se desgaste y luego cambiarla por el modelo mas reciente, hay gente que hace seis meses vendió la D200 para comprarse la D300 y ya esta pensando en vender la D300 para comprar la D700 ¿creéis que realmente vale la pena esta locura de estar cambiando de cámara cada año?

 

saludos

[ALIXENA]

Si hoy alguien se compra una D-3 con un ciclo de 300.000 disparos (que son muchos mas en la realidad.........).

Si esta persona hace 50 bodas al año, tirando unos 1.000 disparos, al cabo del año habria disparado 50.000 disparos.

Solo tomando como referencia el ciclo de vida de 300.000 disparos, tendria camara para SEIS años.

Seguro que en seis años, la vida habra cambiado demasiado (ultimamente la rotación de camaras es bestial..).

Y pregunto.........en un albun de bodas con un tamaño 18x24 ... 15x20 .... 24x36 ...... le haria falta mas camara............. o las fotos ya no tendrian la misma calidad cuando pasen los años.

¿ al cabo de 6 años con la misma camara, no podria tener los conocimietos sobre ella, para exprimirla hasta la ultima gota...... y mejorar el fotografo (con la misma herramienta)?

¿ cuantos fotografos hemos exprimido el potencial de la camara que tenemos en las manos...........?

¿camara nueva significa avance real para el uso que necesitamos ....?

¿ el live wief, detección de rostros, etc., me haria que los novios sean mas guapos.........?

¿ es licito habiando camaras con isos 12600 seguir usando flash........?

¿ sera verdad que en sensores Aps las mayores resoluciones, equivale a problemas de ruido...?

¿ es suficiente unos cuantos Mp buenos, para una ampliación suficiente.............?

¿ hay ruido a 100 iso tirando con flash y usando una optica a 5,6 - 8 /f .......?

¿ esa optica mediana trabajando en su diafragma optimo a 100 iso con flash, es mejor que un 2,8/f a 2,8 y una D-3 a iso 6400 ..................... sin flash?

 

Ahora, en serio ????????? , que buena pinta tiene la D-700................, je, je..........

[ROJO]

Simplemente, una buena cámara te cambia la manera de trabajar.

Yo he trabajado dos años con una D 70, he publicado fotos a página entera en revistas y han quedado estupendas. ¿por que? porque estaban hechas con flashes de estudio y muy bien iluminadas. Cuando usaba la D 70 sabía lo que no podía hacer con ella, es decir, tenía una limitación técnica. Sabía que no podía usar más de 200 ISO, que no iba a poder sacar ningún objeto en movimiento porque tiene retardo de disparo.... todas esas limitaciones constreñian mi creatividad. No podía hacer coasa que ya había practicado con cámaras analógicas.

 

Cuando empecé a usar la D 200, con la que estuve otros dos años, solucione el problema del retardo de disparo, pero sabía que no la podía usar por encima de 400 ISO. Seguía con limitaciones parecidas.

 

La llegada de la D 3, ha sido para mi una revolución. ¡¡¡ puedo publicar en revistas retratos a 1.600 ISO !!! Me he librado de los flashes de estudio y del trípode en muchos casos. El live view es genial para encuadres raros y cada vez lo uso más. Tener un nivel en la cámara es perfecto para interiorismo. El FX me premite usar angulares con menos deformaciones.

 

Es un claro ejemplo de como una herramienta eficiente te permite llegar donde quieres. Yo llevo 25 años haciendo fotos y podría volver a hacer un trabajo con una D 70, pero el resultado sería muchísimo peor que con mi D 3.

[Eneas]

En mi opinion tendriamos que ver su trabajo para poder hacer una critica objetiva, porque quizas suple esa cuestionable falta de equipo con una tecnica e imaginacion portentosas, yo creo que en fotografia como en cualquier arte visual lo mas importante es la imaginacion.

[Gassman]

La culpa es de los malditos sensores. A ver si ocurre como con los ordenadores y se llega a un punto donde un ordenador con 5 años (creo que tiene mi PIV) sigue siendo una maquina que mueve aplicaciones 5 años despues con cierta alegria. Eso en la informatica de hace una decada era impensable pero ya ha llegado. Los MAc y los PC se mueven practicamente iguales (y no quiero entrar en debates que tengo muy claros, que conste) y los sistemas operativos ya tiene una fiabilidad impensable hasta hace poco. Espero que algun dia llegue para los sensores , ya que esto es lo unico que hace realmente quedarse obsoleta una camara.

 

Ay si hubiese cuajado aquel sistema brillante de Leica de los minirespaldos digitales para su series M y R (creo recordar). Con cambiar la tapa trasera ale, actualizados. A lo mejor una camra te duraba dos o tres actualizaciones de sensor. Eso si era una idea buena, pero no debia ser interesante para los fabricantes. En fin.

Editado 28 de Julio de 2008 por Gassman