De lo que es capaz el 55-200 VR

[caloritx]

No pensaba yo, cuando lo compre de segunda mano, para ir tirando hasta que hiciera mas caja de cara a algo mejor, que este objetivo tan barato diera tan buenos resultados.

 

A pesar de ser tan sencillo se adapta de maravilla a mi D200, y pone el listón muy alto a su futura susutitución. Podré adquirir un objetivo más grande, más caro y con mas luz y focal mas larga, pero no creo que encuentre algo mucho más nítido ni transportable, ya que éste es muy pequeño y ligero. Toda una delicia a precio de saldo.

 

Para muestra un botón, mejor dicho, una foto.

 

Editado 1 de Agosto de 2008 por caloritx

[briefone]

buena calidad, y buena foto solo falla ese blanco ¿celestial? del cielo jejeje

[caloritx]

buena calidad, y buena foto solo falla ese blanco ¿celestial? del cielo jejeje

 

Si, sí y tan celestial que es blanco "puro". Jejeje...

Saludos

Editado 1 de Agosto de 2008 por caloritx

[fotoflipao]

Yo estoy casi decidido.

 

En cuanto al VR dicen que no es tan eficaz como el de objetivos más caros. ¿A qué velocidad puedes disparar a pulso a 200 mm?

 

Desde luego ya hay quien dice que es el chollo de nikon junto al 50 1,8...

[caloritx]

Yo estoy casi decidido.

 

En cuanto al VR dicen que no es tan eficaz como el de objetivos más caros. ¿A qué velocidad puedes disparar a pulso a 200 mm?

 

Desde luego ya hay quien dice que es el chollo de nikon junto al 50 1,8...

 

El VR del 55-200 es eficaz de manera segura unos dos puntos, (justitos), por debajo de la velocidad mínima sin VR, o sea que si lo tienes a 200mm puedes tirar a 1/50 con buen pulso, pedirle mas es jugársela. Es su punto débil. Sólo lleva un tipo de estabilización.

Es curioso que en Nikon, según el objetivo que tengas, tienes mejor o peor estabilización. Es un poco rollo porque tienes que acordarte de esta particularidad del objetivo cada vez que lo cambias.

Con el 16-85, puedo tirar hasta 3 puntos por debajo de la velocidad recomendada, e incluso te diría que más, pero no lo tengo del todo probado, tiene dos tipos de estabilización.

El 18-200 dicen que estabiliza hasta 5 puntos, posiblemente el mejor estabilizado de nikon.

 

Los sistemas (Pentax, Sony, Olympus..) que llevan el estabilizador en el cuerpo, tienen la ventaja de responder igual para todos los objetivos, la cámara que te da dos puntos, pues dos para todo y la que te dá mas, pues más para todos los objetivos que le montes.

Editado 1 de Agosto de 2008 por caloritx

[mvx15]

El VR del 55-200 es eficaz de manera segura unos dos puntos, (justitos), por debajo de la velocidad mínima sin VR, o sea que si lo tienes a 200mm puedes tirar a 1/50 con buen pulso, pedirle mas es jugársela. Es su punto débil. Sólo lleva un tipo de estabilización.

Es curioso que en Nikon, según el objetivo que tengas, tienes mejor o peor estabilización. Es un poco rollo porque tienes que acordarte de esta particularidad del objetivo cada vez que lo cambias.

Con el 16-85, puedo tirar hasta 3 puntos por debajo de la velocidad recomendada, e incluso te diría que más, pero no lo tengo del todo probado, tiene dos tipos de estabilización.

El 18-200 dicen que estabiliza hasta 5 puntos, posiblemente el mejor estabilizado de nikon.

 

Los sistemas (Pentax, Sony, Olympus..) que llevan el estabilizador en el cuerpo, tienen la ventaja de responder igual para todos los objetivos, la cámara que te da dos puntos, pues dos para todo y la que te dá mas, pues más para todos los objetivos que le montes.

 

La foto está muy bien, era sobre la nieve? además del cielo "quemado" creo que darle un puntito más de luz al ojo izquierdo del gato mejoraría.

 

Respecto al 55-200VR no estoy tan convencido, la semana pasada vendí el mío y compré un 80-200 2.8ED de segunda mano (350€) y las fotos me gustan mas las del nuevo a pesar de ser una lente vieja sin AFS ni VR, el 2.8 y la optica es mucho mejor. Eso sí, tengo bastante paciencia con el AF por que es lentito, sobre todo pasando de infinito a cerca y viceversa.

El VR ayuda compensando los movimientos pero no puede parar la acción como hace el 2.8 (3 puntos de velocidad) además el peso (1,3kg) hace que te muevas menos, salen muchas fotos nítidas a 200mm a 1/60.

 

Como tengo un viejo 80-200 4,5-5.6d para cuando quiero ir ligero el peso del grande tampoco es tanto problema. y si te fijas en lo que dice Ken Rockwell de nitidez va parejo al 55-200... 80-200 en Kenrockwell

 

Yo me arrepentí de haber pillado el 55-200 vr y no haber ahorrado un poco mas para pillarme el 18-200VR que si que es un todoterreno... y da 3 puntos con el VR.

 

Un saludo

[pinbol]

Me alegro de que estes contento con el caloritx!!

[caloritx]

La foto está muy bien, era sobre la nieve? además del cielo "quemado" creo que darle un puntito más de luz al ojo izquierdo del gato mejoraría.

 

Respecto al 55-200VR no estoy tan convencido, la semana pasada vendí el mío y compré un 80-200 2.8ED de segunda mano (350€) y las fotos me gustan mas las del nuevo a pesar de ser una lente vieja sin AFS ni VR, el 2.8 y la optica es mucho mejor. Eso sí, tengo bastante paciencia con el AF por que es lentito, sobre todo pasando de infinito a cerca y viceversa.

El VR ayuda compensando los movimientos pero no puede parar la acción como hace el 2.8 (3 puntos de velocidad) además el peso (1,3kg) hace que te muevas menos, salen muchas fotos nítidas a 200mm a 1/60.

 

Como tengo un viejo 80-200 4,5-5.6d para cuando quiero ir ligero el peso del grande tampoco es tanto problema. y si te fijas en lo que dice Ken Rockwell de nitidez va parejo al 55-200... 80-200 en Kenrockwell

 

Yo me arrepentí de haber pillado el 55-200 vr y no haber ahorrado un poco mas para pillarme el 18-200VR que si que es un todoterreno... y da 3 puntos con el VR.

 

Un saludo

 

 

El cielo no es nieve, es una pared encalada, pero la textura puede dar la impresión de que así es.

Este 80-200 2.8D que te has comprado es una pasada, sobretodo por su luminosidad, y la calidad óptica es excepcional. Estuve a punto de pillar uno, pero me pedían 600 y tenía un defecto que no se correspondía con el precio, era de los penúltimos, de los que tienen dos anillos, pero no AFS. Es un objetivo que si pillo uno me lo compro, además trabaja bien con duplicdores. Al precio que lo has conseguido tú es una auténtica ganga.

 

Desde luego no hay como una lente luminosa para parar el movimiento, lo malo es que son caras y pesadas.

 

Ese 80-200 4,5-5.6, lo tengo y la verdad es que nunca he tirado una foto con el, ya que lo compré de segunda mano para sacarle el zócalo de contactos y ponérselo al 70-210 4-5.6 que lo tenía estropeado y como las gasta finicon, no valía la pena repararlo. De todas maneras todavía funciona en manual, y si un día encuentro un zócalo a lo mejor se lo pongo. A ver si después de vacaciones igual hago una comparativa, (Como juego), entre los dos objetivos con una carta de resolución que tengo por ahí. De hecho el 70-210 F4-5.6, te puedo asegurar que es mucho peor que el 55-200, y si cerramos un poco el diafragma empeora.

 

La verdad es que por los 140-150€ que se puede encontrar el 55-200 VR en muy buen estado, tiene una calidad-precio insuperable.

 

Yo también me quedé con la duda de que si en vez de invertir en el 55-200, hubiera tenido que hacerlo directamente en el 70-300 VR, porque la verdad es que a veces se me queda un poco corto, pero como tampoco tengo claro si ir a por un 80-400 o similar, de momento paso hasta después de vacaciones y ya veremos.

 

El 18-200 es el mas versátil de los zoom de Nikon, un gran objetivo, y aúnque muchos lo critiquen, nadie te da tanta calidad y versatilidad a su precio.

 

Un saludo.

Editado 1 de Agosto de 2008 por caloritx

[TRIKI]

No pensaba yo, cuando lo compre de segunda mano, para ir tirando hasta que hiciera mas caja de cara a algo mejor, que este objetivo tan barato diera tan buenos resultados.

 

A pesar de ser tan sencillo se adapta de maravilla a mi D200, y pone el listón muy alto a su futura susutitución. Podré adquirir un objetivo más grande, más caro y con mas luz y focal mas larga, pero no creo que encuentre algo mucho más nítido ni transportable, ya que éste es muy pequeño y ligero. Toda una delicia a precio de saldo.

 

Para muestra un botón, mejor dicho, una foto.

 

 

Saludos, muy chula, nitida, yo tambien estoy muy contento con el 55-200 vr, he conseguido fotos muy chulas, me lo compre nuevo y por el precio que tiene, yo le tengo por muy buen objetivo, hasta en condiciones de poca luz, se comporta bien, estoy con lo que dices.., por el tamaño y prestaciones que da, ademas del precio, no creo que exista uno mejor, en su categoría, claro esta!!

[caloritx]

Me alegro de que estes contento con el caloritx!!

Hola Pinbol!

Ya ves que le doy buen uso.

Un saludo.

[victorvz]

salen muchas fotos nítidas a 200mm a 1/60.

Guuuau ya me diras el secreto, yo tambien tengo el 80-200 2.8 con la d80 y cuando tiro a 200mm ( que son 300mm) como minimo tengo que tirar a la velocidad de la focal, y si me quiero asegurar el tiro, me toca subir la velocidad. Por lo tanto muchas de las fotos que tiro con ese trasto tengo que subir el iso bastante para poder asegurarme un buen resultado.

Saludos