Sigma 150- 500 o Nikkor 80-400

[periclesred]

Soy nuevo este foro, quería haceros la pregunta siguiente tengo una d-3100 y quiero hacer fotografía de naturaleza (aves) , he estado viendo y leyendo sobre los dos objetivos y tengo muchas dudas, alguien podría aconsejarme

[KUKO]

a ver el 80-400 de nikon solo lo puedes usar en manual con tu cámara porque es AF y no AFS, tu cámara no tiene motor de enfoque.

[fpmato]

Para el 80-400VR de Nikon necesitas una cámara con motor de enfoque, ya que es un objetivo AF, cosa de la que no dispone la D3100, si no me equivoco; por otra parte la eficacia del enfoque en esta óptica depende mucho del sistema de enfoque y la motorización en la cámara en la que se utilice; en este aspecto. mejor una D300 o superior, aunque en la D7000, según he visto, el resultado también es bueno.

 

Ambas son ópticas poco luminosas, especialmente el Sigma con una apertura máxima de f/6,3 en las focales largas, que también es mas pesado y voluminoso (el Nikon es muy ligero y compacto para la focal), y agradecen ser usadas en entornos con abundante luz; ambas ópticas ofrecen un amplio rango focal, la versatilidad del zoom (también padecen sus servidumbres) y son estupendas para iniciarse, en mi opinión (obligan a esforzarse y currarse las fotos, con lo que se aprende mucho) , y para lo que se tercie.

 

Yo elegí en su día el 80-400VR, que tuve hasta hace muy poco, y no me arrepiento de la elección, así que te lo recomendaría sobre el Sigma de no ser por la ausencia de motor de enfoque en tu cámara.

 

Saludos cordiales.

[In Vain]

El Sigma es más barato y más moderno que el Nikkor, aunque yo creo que de menor calidad óptica. También es más pesado, tendrías que prepararte a ir con 1,8 kg sobre tu cuello mas la cámara. Quizá a nivel aficionado mejor el Sigma (encima con el problema del motor de enfoque), aunque a partir de 300 mm baja la definición y hay que cerrar bastante el diafragma para conseguir buenos resultados, en plan f8 para arriba. Pero bueno, por unos 800€ tienes un 500 con estabilizador, no se puede pedir más. A partir de 300 mm si se busca calidad el precio sube mucho mucho.

[daniferal]

Yo iría (por lo del motor de enfoque) a por un sigma 50-500, el OS si tienes dinero, o el no Os si no, porque en teoría tiene mejor óptica que el 150-500. El 80-400 no te lo compres, no porque sea malo (yo lo tengo y es bueno), pero enfocar a mano porderías el 90% de las fotos o más.

[periclesred]

El Sigma es más barato y más moderno que el Nikkor, aunque yo creo que de menor calidad óptica. También es más pesado, tendrías que prepararte a ir con 1,8 kg sobre tu cuello mas la cámara. Quizá a nivel aficionado mejor el Sigma (encima con el problema del motor de enfoque), aunque a partir de 300 mm baja la definición y hay que cerrar bastante el diafragma para conseguir buenos resultados, en plan f8 para arriba. Pero bueno, por unos 800€ tienes un 500 con estabilizador, no se puede pedir más. A partir de 300 mm si se busca calidad el precio sube mucho mucho.

Cuando de 500 estabilizado por 800 a que te refieres y gracias por tus opiniones

[daniferal]

Cuando de 500 estabilizado por 800 a que te refieres y gracias por tus opiniones

 

Se refiere a que el Sigma 150-500 está estabilizado y cuesta 800 euros aprox.

[In Vain]

Eso quería decir, que por un precio que parte de unos 800€ (depende dónde busques) llegas a una focal de 500 mm y no hay mucho así en el mercado.

[periclesred]

Eso quería decir, que por un precio que parte de unos 800€ (depende dónde busques) llegas a una focal de 500 mm y no hay mucho así en el mercado.

Gracias por vuestros consejos a todos, creo que me voy a decir por sigma