que objetivo me compro

[izq]

Puedes hacer el combo que quieras: nikon-nikon, sigma-nikon, sigma-tamron o nikon-tamron. Son calidades muy muy parejas, con diferencias imperceptibles. Compra con libertad cualquiera de estos combos que no te va a defraudar.

Pues en ese caso tu propuesta (sigma-tamron) que es la más económica sería la mejor opción: resultados muy similares y me ahorro 239€!

Gracias de nuevo compañero!

 

Y ahora el presupuesto vuelve a acercarse al inicial:

Nikon.....18-200VR ----------------------------------------------------------> 615€

Sigma....17-70 OS HSM (334€) + tamron....70-300VC (325€) ------> 659€

 

Ahora la única cuestión es: ¿valen la pena los 175€ más del 16-85VR por 1mm más de angular y 15mm más por arriba que el 17-70 OS?

Teniendo en cuenta que siendo en principio la idea un todoterreno para evitar el cambio de objetivo, me imagino que el 16-85VR al tener mayor amplitud focal se asemeja más, pero, ¿en la práctica son apreciables esos milímetros de diferencia entre uno y otro?

[krokodiland]

Yo me quedo con el 16-85 VR, sin duda alguna.

 

Un saludo

[domus]

Pues en ese caso tu propuesta (sigma-tamron) que es la más económica sería la mejor opción: resultados muy similares y me ahorro 239€!

Gracias de nuevo compañero!

 

Y ahora el presupuesto vuelve a acercarse al inicial:

Nikon.....18-200VR ----------------------------------------------------------> 615€

Sigma....17-70 OS HSM (334€) + tamron....70-300VC (325€) ------> 659€

 

Ahora la única cuestión es: ¿valen la pena los 175€ más del 16-85VR por 1mm más de angular y 15mm más por arriba que el 17-70 OS?

Teniendo en cuenta que siendo en principio la idea un todoterreno para evitar el cambio de objetivo, me imagino que el 16-85VR al tener mayor amplitud focal se asemeja más, pero, ¿en la práctica son apreciables esos milímetros de diferencia entre uno y otro?

 

No te quiero convencer de nada, hace poco también estaba haciendo estos cálculos leyendo comentarios. Al final me quedé con el 16-85 (eso sí por un buen precio) y creo que vale más de lo que me ha costado, lo he comprado para sustituir el 18-70 averiado que es un buen objetivo... Y de verdad que tiene una nitidez impresionante incluso en 16mm y no hablar de los colores: en un D7000 los hace clavados a lo que ves. Si tuviera f2.8 como el sigma, costaría como mínimo doble y también pesaría más... Pero claro hablo de lo que tengo, no puedo hablar de las otras opciones porque no las he tenido...

[krokodiland]

No te quiero convencer de nada, hace poco también estaba haciendo estos cálculos leyendo comentarios. Al final me quedé con el 16-85 (eso sí por un buen precio) y creo que vale más de lo que me ha costado, lo he comprado para sustituir el 18-70 averiado que es un buen objetivo... Y de verdad que tiene una nitidez impresionante incluso en 16mm y no hablar de los colores: en un D7000 los hace clavados a lo que ves. Si tuviera f2.8 como el sigma, costaría como mínimo doble y también pesaría más... Pero claro hablo de lo que tengo, no puedo hablar de las otras opciones porque no las he tenido...

+1

 

Un saludo

[manumarq]

Yo me quedo con el 16-85 VR, sin duda alguna.

 

Un saludo

Y haces bien, pero no me negarás que las cuatro combinaciones son defendibles, correctas, dignas...

Cada cual que sopese pros y contras y que decida, pero de esos cuatro objetivos no hay ninguno que sea ni mucho mejor ni mucho peor que los otros, son matices

[krokodiland]

Y haces bien, pero no me negarás que las cuatro combinaciones son defendibles, correctas, dignas...

Cada cual que sopese pros y contras y que decida, pero de esos cuatro objetivos no hay ninguno que sea ni mucho mejor ni mucho peor que los otros, son matices

Evidentemente que si amigo manu, solo faltaria.

Ahí ya entran las cuestiones de consideraciones y gustos personales, porque todas las combinaciones son magníficas sin ningún tipo de dudas.

 

;)

 

Un saludo

[manumarq]

Al final, el mejor consejo es que una vez escuchadas diversas opiniones el futuro comprador vaya a una tienda y como mínimo los vea y los toque en vivo. Para enamorarse. O apasionarse o aficionarse, poned el grado que queráis. Por eso es bonito ver como cada cual defiende sus propiedades, su firma. Porque honestamente los considera como la mejor opción.

Saludos

[izq]

[...]16-85VR [...] 1mm más de angular y 15mm más por arriba que el 17-70 OS[...]

[...]¿en la práctica son apreciables esos milímetros de diferencia entre uno y otro?

Con el desarrollo de este hilo, ahora tengo varias opciones y tengo claro que con cualquiera de ellas estaré satisfecho en cuanto a calidad, aunque me gustaría saber que opinan sobre la diferencia de rango focal, si es apreciable o no (y ya no estoy hablando de precio).

[manumarq]

Te digo como lo veo yo. De 16 a 17 es una miseria, ni lo notarás. Por arriba, sí, si quieres hacer retratos muy cerrados, con el nikon no tendrás que acercarte tanto. Peeero lograrás la misma pdc, con más distancia focal y con diafragma más cerrado

[juan64]

Hola lle vo varios dias siguiendo el hilo pues como ya comente estoy en las mismas que Imgizq.

 

pero tengo unas dudas

 

Imgizq. veo que tienes un 18-105 VR que ya es un TT y estas mirando de coger el 16-85VR , ganarias en calidad. pero perderias en tele.

No te da buen resultado el 18-105 VR era de las opciones Economicas que tenia en mente, pero si tu que tienes uno estas pensando cambiar, sera por algùn motivo,no?

 

manumarq ,al principio vi, que parece que si se nota la diferencia entre 16 y 17 mm.

 

cada vez me lio más

[krokodiland]

Hola lle vo varios dias siguiendo el hilo pues como ya comente estoy en las mismas que Imgizq.

 

pero tengo unas dudas

 

Imgizq. veo que tienes un 18-105 VR que ya es un TT y estas mirando de coger el 16-85VR , ganarias en calidad. pero perderias en tele.

No te da buen resultado el 18-105 VR era de las opciones Economicas que tenia en mente, pero si tu que tienes uno estas pensando cambiar, sera por algùn motivo,no?

 

manumarq ,al principio vi, que parece que si se nota la diferencia entre 16 y 17 mm.

 

cada vez me lio más

Aquí tienes un simulador de objetivos, donde podrás ver por ti mismo las diferencias que hay entre distintas focales:

http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/simulator

 

Un saludo

[juan64]

Aquí tienes un simulador de objetivos, donde podrás ver por ti mismo las diferencias que hay entre distintas focales:

http://www.nikon.es/...enses/simulator

 

Un saludo

 

gracias ya conocia el simulador

la pregunta para Imgizq fue :que si el 18-105vr que tiene, da tan mal resultado como tt que merece la pena el gasto del 16-85mm

ya que es uno de los candidatos que mire.

 

slds

[manumarq]

Es que el 18-105 es bueno ópticamente. No es tan bueno en construcción, por tanto difícilmente aguantará un trato duro, pero si eres un aficionado que lo cuida, que no cambia bruscamente de objetivos... Es un buen candidato. Por precio, ligereza y rango focal

[izq]

Te digo como lo veo yo. De 16 a 17 es una miseria, ni lo notarás. Por arriba, sí, si quieres hacer retratos muy cerrados, con el nikon no tendrás que acercarte tanto. Peeero lograrás la misma pdc, con más distancia focal y con diafragma más cerrado

Veo que el sigma es más luminoso pero a mí esos milimetros extras del nikon me convencen, aunque tenga que tirar un poquitín de zoom...

Gracias por tu respuesta, este aspecto me interesaba valorarlo.

 

Hola lle vo varios dias siguiendo el hilo pues como ya comente estoy en las mismas que Imgizq.

 

pero tengo unas dudas

 

Imgizq. veo que tienes un 18-105 VR que ya es un TT y estas mirando de coger el 16-85VR , ganarias en calidad. pero perderias en tele.

No te da buen resultado el 18-105 VR era de las opciones Economicas que tenia en mente, pero si tu que tienes uno estas pensando cambiar, sera por algùn motivo,no?

 

manumarq ,al principio vi, que parece que si se nota la diferencia entre 16 y 17 mm.

 

cada vez me lio más

El 18-105VR es un todoterreno magnífico. El único motivo del cambio es que quiero más zoom, nada más. Inicialmente mi idea era un todoterreno con mayor amplitud focal para no tener que cambiar de objetivo según que casos, pero como habrás visto, según ha ido avanzando el hilo ya estoy más por cubrir un mayor rango focal con dos objetivos y para ello las opciones son las comentadas anteriormente. Lo lógico sería hacerme primero con el tele y que conviviera con mi 18-105VR y más adelante ir a por el zoom angular, pero como tengo un tele prestado, pues empiezo el cambio por el angular que es el rango que más uso y así de paso gano en calidad en las focales más cortas.

Si lo que quieres es un todoterreno, como opción económica, yo diría que el 18-105VR es el mejor.

Un saludo

 

Aquí tienes un simulador de objetivos, donde podrás ver por ti mismo las diferencias que hay entre distintas focales:

http://www.nikon.es/...enses/simulator

 

Un saludo

Gracias!, a mi también me servirá. Lo he usado alguna vez ni me había acordado de él...

[izq]

gracias ya conocia el simulador

la pregunta para Imgizq fue :que si el 18-105vr que tiene, da tan mal resultado como tt que merece la pena el gasto del 16-85mm

ya que es uno de los candidatos que mire.

 

slds

Qué va!, de malos resultados nada, no va por ahí la cosa. Ya te digo, es solo por ampliar el rango focal y como el tele me cubrirá desde 70mm con una mejora de calidad, ya puestos a cambiar el objetivo a esa focal, pues me busco uno que en las más cortas me de algo más que el 18-105VR. Aunque algo de capricho también hay en el cambio

Editado 1 de Abril de 2012 por lmgizq

[krokodiland]

Qué va!, de malos resultados nada, no va por ahí la cosa. Ya te digo, es solo por ampliar el rango focal y como el tele me cubrirá desde 70mm con una mejora de calidad, ya puestos a cambiar el objetivo a esa focal, pues me busco uno que en las más cortas me de algo más que el 18-105VR. Aunque algo de capricho también hay en el cambio

Esto es algo de lo que suele haber una buena proporción, en muchos de nuestros cambios y compras.

 

;)

 

Un saludo

[domus]

Te digo como lo veo yo. De 16 a 17 es una miseria, ni lo notarás. Por arriba, sí, si quieres hacer retratos muy cerrados, con el nikon no tendrás que acercarte tanto. Peeero lograrás la misma pdc, con más distancia focal y con diafragma más cerrado

 

No sé.... He pasado de 18 a 16mm (del Nikon 18-70 al Nikon 16-85) Y me parece una diferencia enorme. Además han mejorado muchisimo en plan de barril. Tiene menos barril el 16-85 en 16mm que el 18-70 en 18mm. También han mejorado la nitidez, han ampliado el rango por arriba de 70 a 85mm, han añadido la VR... Eso sí han quitado un poquito de luminosidad por razones ópticas. El Nikon 18-70 f/3.5-4.5 costaba el nuevo sobre 400-500 euros y no tenía VR. El 16-85 tiene más rango, tiene VR, opticamente es un poco mejor y cuesta casi lo mismo. Y además su pareja el 70-300 es de 67mm, así los filtros de uno sirven para el otro, igual que ocurre con la pareja18-55 + 55-200. Y si subimos un nivel más ya pasamos a los de pata negra que están bien para los que ganan dinero con este oficio o/y son millonarios...

[manumarq]

 

No sé.... He pasado de 18 a 16mm (del Nikon 18-70 al Nikon 16-85) Y me parece una diferencia enorme. Además han mejorado muchisimo en plan de barril. Tiene menos barril el 16-85 en 16mm que el 18-70 en 18mm. También han mejorado la nitidez, han ampliado el rango por arriba de 70 a 85mm, han añadido la VR... Eso sí han quitado un poquito de luminosidad por razones ópticas. El Nikon 18-70 f/3.5-4.5 costaba el nuevo sobre 400-500 euros y no tenía VR. El 16-85 tiene más rango, tiene VR, opticamente es un poco mejor y cuesta casi lo mismo. Y además su pareja el 70-300 es de 67mm, así los filtros de uno sirven para el otro, igual que ocurre con la pareja18-55 + 55-200. Y si subimos un nivel más ya pasamos a los de pata negra que están bien para los que ganan dinero con este oficio o/y son millonarios...

Pero no estás dando ningún argumento angular, la diferencia entre 16 y 18 mm es indeterminante para elegir uno u otro. Menos aún si la elección es entre un 16-x y un 17-x

[krokodiland]

Pero no estás dando ningún argumento angular, la diferencia entre 16 y 18 mm es indeterminante para elegir uno u otro. Menos aún si la elección es entre un 16-x y un 17-x

Pues yo soy de los que si encontré una diferencia importante, cuando compré el 16-85 VR con esos dos milímetros por abajo de mas con mi 18-200 VR II.

 

Un saludo

[manumarq]

Repetido

Editado 2 de Abril de 2012 por manumarq

[manumarq]

 

Pues yo soy de los que si encontré una diferencia importante, cuando compré el 16-85 VR con esos dos milímetros por abajo de mas con mi 18-200 VR II.

 

Un saludo

Importante?

En cualquier caso, menos que la que hay en fx entre un 24 y un 28.

Pero es que, además, la elección es entre un 17 y un 18, no cambiemos parámetros...

Lo de siempre, cada cual

[krokodiland]

Pero no estás dando ningún argumento angular, la diferencia entre 16 y 18 mm es indeterminante para elegir uno u otro. Menos aún si la elección es entre un 16-x y un 17-x

 

Importante?

En cualquier caso, menos que la que hay en fx entre un 24 y un 28.

Pero es que, además, la elección es entre un 17 y un 18, no cambiemos parámetros...

Lo de siempre, cada cual

Fuistes tu mismo, quien menciono "la diferencia entre 16 y 18mm", yo no he cambiado ningún parámetro.

 

;)

 

Un saludo

[manumarq]

 

 

 

Fuistes tu mismo, quien menciono "la diferencia entre 16 y 18mm", yo no he cambiado ningún parámetro.

 

;)

 

Un saludo

No, ahí yo contestaba a Domus, que hablaba de 16 a18. No digo que tú los cambiaras, pero te faltó poco para subirte al carro

En ese mensaje continúo diciendo, menos aún...

Pero no importa, al autor del post creo que le ha quedado clara la situación, y a partir de aquí que decida

[krokodiland]

No, ahí yo contestaba a Domus, que hablaba de 16 a18. No digo que tú los cambiaras, pero te faltó poco para subirte al carro

En ese mensaje continúo diciendo, menos aún...

Pero no importa, al autor del post creo que le ha quedado clara la situación, y a partir de aquí que decida

 

Como se diria vulagrmente, caso nos hemos hecho "la picha un lio" entre uno y otro, dimes y diretes...........

 

:lol: :lol: :lol:

 

Un saludo

[manumarq]

Es lo que pasa en los foros. Salu2