¿500mm?

[Ukkyoh]

Hola!

Por más que busco algún 500mm, no hay manera de encontrar uno.

Los que parecen decentes, no son compatibles con mi Nikon D3100, y los pocos que encuentro, me hacen dudar.

Así que estoy abierta a sugerencias donde me aconsejeis mi próxima compra...

¡Mil gracias!

[miguidotcom]

Hola,

 

Cualquiera de estos:

 

• >> Nikkor 500 mm f/4 D ED-IF AF-S

• >> Nikkor 500 mm f/4 D ED-IF AF-S II

• >> Nikkor 500 mm f/4 G ED AF-S VR

 

Debe funcionarte sin problemas. El problema es el precio más bien xD.

[Chospo]

Por menos de la mitad del precio de lo que valen esos 500 te compras una D300s y un Sigma 150-500 o el 50-500 jejeje (aunque pierdas en calidad; he flipado al no ver linea roja el el MTF del 500 VR, resulta que estaba en el 1 jajaja)

[monteraz]

Yo creo que muy poca gente necesita un 500 mm, francamente. Yo ahora estoy usando un 300 mm f/4 con TC1.4 y es que no se me ocurre que alguien simplemente aficionado a los pájaros, aviones, o lo que sea lejano le haga falta mucho más. Si el pájaro o el bicho que sea no lo coges con 420 mm x1.5, que no se ni cuanto es, tampoco lo vas a coger con 500, mejor intentas estar más cerca o lo que sea. Ahora vendrá fpmato y dirá que no tengo mi puta idea de acercamiento pajaril o de usar un tele, y probablemente sea cierto, pero yo como usuario normal es lo que veo y lo he dicho muchas veces, querer tener todos los mm del mundo solo revela tu incapacidad como fotógrafo o que no sabes muy bien en realidad lo que necesitas. Hay muy poca gente que de verdad le saque partido a 500 mm y desde luego no son gente que empieza.

[monteraz]

PD: Y es un error muy frecuente pensar que 300 f/4 es poco teniendo ya un 70-300.... Pue no e lo mismo, hoygan.

[fpmato]

Yo creo que muy poca gente necesita un 500 mm, francamente. Yo ahora estoy usando un 300 mm f/4 con TC1.4 y es que no se me ocurre que alguien simplemente aficionado a los pájaros, aviones, o lo que sea lejano le haga falta mucho más. Si el pájaro o el bicho que sea no lo coges con 420 mm x1.5, que no se ni cuanto es, tampoco lo vas a coger con 500, mejor intentas estar más cerca o lo que sea. Ahora vendrá fpmato y dirá que no tengo mi puta idea de acercamiento pajaril o de usar un tele, y probablemente sea cierto, pero yo como usuario normal es lo que veo y lo he dicho muchas veces, querer tener todos los mm del mundo solo revela tu incapacidad como fotógrafo o que no sabes muy bien en realidad lo que necesitas. Hay muy poca gente que de verdad le saque partido a 500 mm y desde luego no son gente que empieza.

El 300 f/4 es un objetivo que proporciona una calidad excelente, a pelo o con TC14; es bastante ligero y muy utilizado, con muy buenos resultados, por excelentes fotógrafos de naturaleza como Ronnie Gaubert, por citar uno.

 

Suficiente o no el alcance, con el empujón 1,5X de las DX?, pues depende de lo que uno fotografíe, no es lo mismo un Herrerillo o un Mosquitero que un Ciervo o una Garza real, estar en Hide o salir al rececho, el campo, o la costa y el mar... hay ocasiones en que todo resulta corto; el 500 f/4 tal vez sea el objetivo mas utilizado entre los pajareros, aunque es común utilizar mas de un tele y una focal, y la versatilidad del zoom también se agradece; con el fijo a veces te quedas corto y a veces largo.

 

De todos modos el objetivo con focal mas larga que tengo es un 300 f/2,8, que alargo con multis según me conviene, eso sí. En mi caso he preferido la (relativa) ligereza y portabilidad del 300 frente al superior alcance de focales mayores.

 

Saludos cordiales

[Ukkyoh]

Estoy de acuerdo con lo del 300mm! yo tengo un Tamron 70-300 f/4 - 5.6 Di + LD Macro 1:2... y es una pasada. La verdad es que acercándote más solucionas problema, como ya me habeis dicho, y si se queda fuera del alcance, con cambiar al 200mm bastaría.

Pero me habían comentado el excelente resultado que da a la hora de fotografiar, por ejemplo, insectos, aves...

Hace unos días, si habeis visto, publiqué unas fotos de unas cigüeñas, para probar la capacidad de 300mm, y el resultado fue muy bueno, (no me refiero a lo bien que quedasen las fotos, si no al resultado del objetivo)...

 

Yo había visto un 500mm de una marca china, era un f/6,2... y buscaba opiniones y no encontraba nada, porque cuesta bastante barato y me olía raro...

 

¡Muchas gracias por vuestros comentarios!

[jiu]

Conoceis alguno que calidad podria dar a 500 de focal el Sigma 50-500 os, quizas calidad precio seria una alternativa a las focales fijas con multiplicador y a un precio mas contenido, evidentemente me imagino que no tendra la calidad de los fijos ,pero no se oyen malos comentarios de él

[Chospo]

Conoceis alguno que calidad podria dar a 500 de focal el Sigma 50-500 os, quizas calidad precio seria una alternativa a las focales fijas con multiplicador y a un precio mas contenido, evidentemente me imagino que no tendra la calidad de los fijos ,pero no se oyen malos comentarios de él

 

Pon "Bigma" en google. Curioso apodo tiene este objetivo jejejeje.

[fpmato]

Conoceis alguno que calidad podria dar a 500 de focal el Sigma 50-500 os, quizas calidad precio seria una alternativa a las focales fijas con multiplicador y a un precio mas contenido, evidentemente me imagino que no tendra la calidad de los fijos ,pero no se oyen malos comentarios de él

 

Para llegar a 500 mm por ese precio no hay otra opción, salvo el 150-500, también de Sigma que tiene la misma (escasa) luminosidad y del que cabe esperar un comportamiento similar, a un precio inferior al primero; yo creo que para naturaleza es preferible aprovechar el ahorro y elegir el segundo.

 

En cuanto a calidad, hasta 300 mm el comportamiento es bueno, a partir de ahí decae y a 500 mm flojea bastante, pero cerrando a f/9-10 se consiguen buenos resultados, aunque hace falta luz, claro.

 

Varios foreros asiduos de la sección de Fauna lo tienen, de modo que, si te pasas por allí, podrás ver fotos hechas con este objetivo, y verás que las hay muy buenas.

 

Saludos cordiales

[ottoterremoto]

Pues te cuento, me acaba de llegar mi 500 f8, creía que era un cacharro, pero con las primeras pruebas (a luz de dia, eso sí) me he quedado sorprendido, ya se que no tiene VR, ni AF, etc... vamos como si te comprases un Dacia en coches, pero hace la función que busco..., el precio ... de risa. Aquí os dejo una muestra con mi antigua D70 a 500mm. (750 para la D70) f8 y 1/200 seg. Perdonar por la foto, ya que no lo he sacado de casa y pocas vistas tengo. Le he pasado una pequeña máscara de enfoque. Espero hacer mas pruebas con la D700 a ver los resultados.

El resultado, con la D70, mas que decente creo yo.

Editado 22 de Marzo de 2012 por ottoterremoto

[monteraz]

Pues te cuento, me acaba de llegar mi 500 f8, creía que era un cacharro, pero con las primeras pruebas (a luz de dia, eso sí) me he quedado sorprendido, ya se que no tiene VR, ni AF, etc... vamos como si te comprases un Dacia en coches, pero hace la función que busco..., el precio ... de risa. Aquí os dejo una muestra con mi antigua D70 a 500mm. (750 para la D70) f8 y 1/200 seg. Perdonar por la foto, ya que no lo he sacado de casa y pocas vistas tengo. Le he pasado una pequeña máscara de enfoque. Espero hacer mas pruebas con la D700 a ver los resultados.

El resultado, con la D70, mas que decente creo yo.

 

El mejor 500 de los baratos es el Nikon sin duda.

 

Estas fotos dicen mucho más si hacéis la misma con 18 mm por ejemplo.

[heisenberg]

Hay que celebrarlo, 500 mensajes en el foro y acabas de recibir ese 500 F8 ... cuando llegues a los 1000 a ver que te regalas.

[chema_64]

Hay que celebrarlo, 500 mensajes en el foro y acabas de recibir ese 500 F8 ... cuando llegues a los 1000 a ver que te regalas.

 

Un simca

[ottoterremoto]

El mejor 500 de los baratos es el Nikon sin duda.

 

Estas fotos dicen mucho más si hacéis la misma con 18 mm por ejemplo.

El Nikkor 500 es de espejos, este yo creo que da mucha mas calidad qu uno de espejos... en cuanto si hago esta foto desde mi casa con un 18mm. te enseño todo mi barrio, y el autocar ni se vería ¿a que te refieres?

Un saludo

[ottoterremoto]

Un simca

1200

[ottoterremoto]

Hay que celebrarlo, 500 mensajes en el foro y acabas de recibir ese 500 F8 ... cuando llegues a los 1000 a ver que te regalas.

Gracias compañero, espero regalarme la D800E ... pero antes de los 1000 mensajes

[monteraz]

El Nikkor 500 es de espejos, este yo creo que da mucha mas calidad qu uno de espejos... en cuanto si hago esta foto desde mi casa con un 18mm. te enseño todo mi barrio, y el autocar ni se vería ¿a que te refieres?

Un saludo

 

qué 500 f/8 tienes?

 

de eso se trata, de que el autocar ni se vería, es lo que da idea de lo que acerca un 500.

[ottoterremoto]

qué 500 f/8 tienes?

 

de eso se trata, de que el autocar ni se vería, es lo que da idea de lo que acerca un 500.

Es largo como el rabo del demonio marca Toyo, por eso te digo, me ha sorprendido su calidad cuando he hecho las primeras fotos...a ver si lo comparo con el 50mm para apreciar las distancias como tu dices, así la gente se pude hacer una idea.

Un saludo

Editado 22 de Marzo de 2012 por ottoterremoto

[monteraz]

Es que yo entendí que hablabas del Nikkor 500 mm f/8 catadióptrico. Este no parece que va bastante bien, pero también he visto cosas muy buenas del nikon.

[heisenberg]

A ver... lo que queremos es una foto de 18mm y otra de 500 mm , para hacernos una idea de la diferencia de focal.

[Chospo]

Aqui podemos variar 3 fotos de 10mm a 600mm... por si sirve de algo.

 

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/