Nikon 17/55 Vs Sigma 17/50

[orlando leal]

Me incorporo al hilo con una cuestión: qué diferencias veis entre el Tamron 17-50 VC y el Sigma 17-50 OS para cambiar uno por otro pagando esa cantidad. Tuve ocasión de probar el Tamron VC, y me pareció muy bueno, aunque un poco suave en las esquinas a 2.8, cosa normal, y por lo que veo en otros hilos, al Sigma le pasa algo parecido. No he probado el Sigma y no puedo comparar.

Saludos,

 

El Tamron es un excelente objetivo, lo único malo que le veo es que el estabilizador es algo lento.

 

Comparado con el Sigma, practicamente son iguales opticamente.

Editado 25 de Marzo de 2012 por orlando leal

[guripa]

El Tamron es un excelente objetivo, lo único malo que le veo es que el estabilizador es algo lento.

 

Comparado con el Sigma, practicamente son iguales opticamente.

Orlando te quería preguntar 1 cosa, he visto en diferentes post que pones muy bien el sigma 17/50, yo tengo el tamron 17/50VC, hay 300€ diferencia entre ambos?, es que después de tu respuesta en pensado en quedarme con el tamron y volver a adquirir el tokina 12/24 que lo tuve 1 tiempo y cambie por el tamron, con lo cual me quedaría con el tamron y añadiría un 12/24, que a veces viene muy bien mas el 85.

[orlando leal]

Orlando te quería preguntar 1 cosa, he visto en diferentes post que pones muy bien el sigma 17/50, yo tengo el tamron 17/50VC, hay 300€ diferencia entre ambos?, es que después de tu respuesta en pensado en quedarme con el tamron y volver a adquirir el tokina 12/24 que lo tuve 1 tiempo y cambie por el tamron, con lo cual me quedaría con el tamron y añadiría un 12/24, que a veces viene muy bien mas el 85.

 

Hola !! si ya posees el Tamron 17-50 f2.8, no vale la pena comprar el Sigma 17-50, si no tuvieras nada desde el principio: directo por el Sigma.

 

Te sientes bien con el estabilizador del Tamron ??, si no ... pues tienes excusa para comprar el Sigma, ya que su estabilizador funciona perfecto.

[YaGo2]

Siempre digo que la diferencia entre estos tres objetivos (Sigma, Tamron y Nikon) reside en la posibilidad de hacer la foto (Aparte de las diferencias entre ambos). Con el Nikon haces la foto, dan igual las condiciones climáticas, y la tienes. Con los otros dos no la tienes. Así de simple.

 

Luego hay que entrar a valorar el estabilizador (el Nikon no tiene y los otros sí) y el cuerpo metálico, diafragma de 9 palas, enfoque full-time manual, enfoque AF-S mucho más rápido, anillo de enfoque que no gira, ventana de distancias, los 5mm de más que el Nikon sí tiene y los otros no. Aparte, claro está y como ya he dicho, del cuerpo sellado que te permite hacer fotos que con los otros simplemente no tendrás. La diferencia está en tenerlas o no tenerlas.

 

En cualquier caso, yo no pasaría de un Tamron 17-50VC a cualquiera de los otros dos. Tuve el Tamron sin estabilizador y el rendimiento que daba era acojonante. Ahorraba pasta, vendía el 50/1.8 que tienes y compraba el 85/1.8.

[orlando leal]

Siempre digo que la diferencia entre estos tres objetivos (Sigma, Tamron y Nikon) reside en la posibilidad de hacer la foto (Aparte de las diferencias entre ambos). Con el Nikon haces la foto, dan igual las condiciones climáticas, y la tienes. Con los otros dos no la tienes. Así de simple.

 

Luego hay que entrar a valorar el estabilizador (el Nikon no tiene y los otros sí) y el cuerpo metálico, diafragma de 9 palas, enfoque full-time manual, enfoque AF-S mucho más rápido, anillo de enfoque que no gira, ventana de distancias, los 5mm de más que el Nikon sí tiene y los otros no. Aparte, claro está y como ya he dicho, del cuerpo sellado que te permite hacer fotos que con los otros simplemente no tendrás. La diferencia está en tenerlas o no tenerlas.

 

Todo eso esta muy bien, pero la falta del estabilizador, precio excesivo, peso y tamaño del Nikon 17-55 son contras que a mucha gente puede que le pese.

Editado 26 de Marzo de 2012 por orlando leal

[heisenberg]

Si a uno le pesa el 17-55 es que o está mayor o es un blandito que debe empezar a pensar en volver a sacar la compacta del cajón o simplemente hacer fotos con el iphone.

[YaGo2]

Todo eso esta muy bien, pero la falta del estabilizador, precio excesivo, peso y tamaño del Nikon 17-55 son contras que a mucha gente puede que le pese.

 

Que no que no, que el Nikon de segunda mano lo puedes encontrar por 750€ (o incluso más barato), y son sólo 150€ más que el Sigma (o no, que yo he visto el Sigma por 800€ en muchas tiendas). Yo sí pago 150€ más por tener fotos que con los otros no podría tenerlas.

 

El Nikon nuevo es prohibitivo, eso es cierto. Y el tamaño y peso, también es cierto, aunque el peso del Sigma no es tampoco una tontería, pesa apenas 200gr menos que el Nikon. Sobre el estabilizador, pues bueno, es una ventaja evidente tenerlo, pero que nadie se crea que es indispensable porque no es verdad, simplemente.

 

Para el autor del hilo, esto igual te echa una mano. No lo he leído, pero la página es bastante fiable.

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/Sigma%2017-50%20vs%20Tamron%2017-50/Sigma%2017-50%20vs%20Tamron%2017-50.htm

 

En la misma página si le das a "pruebas" tienes reviews de diferentes zooms de esta tipología.

[inbox]

Si a uno le pesa el 17-55 es que o está mayor o es un blandito que debe empezar a pensar en volver a sacar la compacta del cajón o simplemente hacer fotos con el iphone.

 

:lol:

 

Hace unos días lo probé e iba un poco asustado por el peso y tamaño y no es para tanto. Eso si, con grip mejora y me imagino que estar varias horas a cuesta con él cansará pero no menos que el resto de obejtivos a partir de 450-500 gramos.

[guripa]

Que no que no, que el Nikon de segunda mano lo puedes encontrar por 750€ (o incluso más barato), y son sólo 150€ más que el Sigma (o no, que yo he visto el Sigma por 800€ en muchas tiendas). Yo sí pago 150€ más por tener fotos que con los otros no podría tenerlas.

 

El Nikon nuevo es prohibitivo, eso es cierto. Y el tamaño y peso, también es cierto, aunque el peso del Sigma no es tampoco una tontería, pesa apenas 200gr menos que el Nikon. Sobre el estabilizador, pues bueno, es una ventaja evidente tenerlo, pero que nadie se crea que es indispensable porque no es verdad, simplemente.

 

Para el autor del hilo, esto igual te echa una mano. No lo he leído, pero la página es bastante fiable.

 

http://www.digitalca...ron%2017-50.htm

 

En la misma página si le das a "pruebas" tienes reviews de diferentes zooms de esta tipología.