Objetivo con VR o sin

[Luisiss]

Por lo que tengo entendido los objetivos con VR además del estabilizador, tienen mejores ópticas. Es como si fueran mejoras o "segundas partes" de los objetivos primeros sin VR. En el caso del 18-55 los grupos de lentes cambian en el objetivo, los tipos, las lentes asféricas... Además que aunque le pongas sin VR, saca mejores fotos que el no-VR. Y lo digo por lo que he leido por ahí... a ver si los expertos nos iluminan

[krokodiland]

Por lo que tengo entendido los objetivos con VR además del estabilizador, tienen mejores ópticas. Es como si fueran mejoras o "segundas partes" de los objetivos primeros sin VR. En el caso del 18-55 los grupos de lentes cambian en el objetivo, los tipos, las lentes asféricas... Además que aunque le pongas sin VR, saca mejores fotos que el no-VR. Y lo digo por lo que he leido por ahí... a ver si los expertos nos iluminan

En este caso así es, igual que pasa tambien por ejemplo con el 70-300.

 

Un saludo

[arispon026]

prefiero luminosidad

[orlando leal]

Echaba de menos el VR en mi nikon 18-70 en disparos más largos de 1/50s, en 1/30s casi nunca me han salido fotos nitidas. Pero si disparas a 1/125s el VR ni se nota: incluso mejor quitarlo a la luz del sol o/y si usas el trípode. Claro que es mejor tenerlo y si no lo quieres en alguna situación lo pones en OFF.

 

Con el VR he podido sacar fotografías perfectamente nítidas a 1/4s, para que después digan que no es necesario.........

[domus]

Con el VR he podido sacar fotografías perfectamente nítidas a 1/4s, para que después digan que no es necesario.........

 

Estoy completamente de acuerdo contigo, Orlando. A 1/6 con VR se saca una buena foto, en uno sin VR no se saca una foto nitida a más de1/25. En realidad a 1/60... En un hilo he hecho una comparación de un luminoso de f/2 sin VR y un 16-85 f/3.5-5,6. Ganaba el VR. Por eso cambié el 18-70 por 16-85 menos luminoso. Pero... es que para algún tipo de fotos se prefiere un luminoso, antes de VR. Así hay que tener los dos...

[orlando leal]

Estoy completamente de acuerdo contigo, Orlando. A 1/6 con VR se saca una buena foto, en uno sin VR no se saca una foto nitida a más de1/25. En realidad a 1/60... En un hilo he hecho una comparación de un luminoso de f/2 sin VR y un 16-85 f/3.5-5,6. Ganaba el VR. Por eso cambié el 18-70 por 16-85 menos luminoso. Pero... es que para algún tipo de fotos se prefiere un luminoso, antes de VR. Así hay que tener los dos...

 

Exacto, por ejemplo yo sin VR no puedo sacar nada decente debajo de 1/50.

[domus]

Exacto, por ejemplo yo sin VR no puedo sacar nada decente debajo de 1/50.

 

A mí me pasa lo mismo. Pero a más de 1/60 ya da igual si tiene VR o no. Para paisajes y fotos al luz de día es mejor no VR porque por el mismo precio puedes tener un objetivo sin VR opticamente mejor que uno con VR que no te hace falta en estas condiciones