Todoterreno

[aitorcugomez]

Buenas tardes escribo para compartir opiniones sobre mi cambio de objetivos 18-105 y 55-300 de nikon a 3.5-5.6 por este otro 18-270 mm f3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikon).

Con opción mas adelante de comprar un 17-70 a 2.8

[Chospo]

¿No habras cambiado los dos Nikon por el Tamron no?

 

Si ademas piensas comprarte un 17-70 (que es f/2.8-4, no f/2.8, ese es el 17-50), yo creo que el Nikon 70-300 hubiese ido mejor.

Editado 10 de Abril de 2012 por Chospo

[saldo]

¿Has cambiado YA el 18-105 y 55-300 por un 18-270? Si lo has hecho (y además para despues completar con un 17-70), has hecho una inversión algo "extraña" y ya sin solución .

Si te lo estás planteando, yo no lo haría. De entrada perderías bastante calidad.

Explica mejor la situación.

 

Un saludo

[kakashihatake78]

Como todoterreno ya tienes el 18-105, que vale para casi todas las situaciones. No creo que merezca la pena el 18-270, que tiene menos calidad que los dos. Lo que te falta por arriba del 18-105, lo suplirás con el 55-300, para esas fotos puntuales... Si no quieres ir cargado de ambos objetivos de ninguna de las maneras, y necesitas con un sólo objetivo llegar al menos a los 200mm, entonces yo iría a por el nikkor 18-200vr, que por lo menos tiene una calidad óptica similar al 18-105, y mejor construcción.

 

Si te compras el 17-70, ganarías luminosidad y algo de nitidez, pero perderías algo de focal con respecto al 18-105. Tú decides.

Editado 10 de Abril de 2012 por kakashihatake78

[aitorcugomez]

Si el 55-300 3.5-5.6 nikon Vr me lo quedo en principio unicamente supliria l 18 -105 3.6 -5.6 Vr de Nikon por el

 

SIGMA 17-70 MM F2.8-4 DC OS HSM MACRO (Nikon)

 

no se si sera buena eleccion pero al menos cubro la focal y gano luminosidad pues el 17-50 F2.8 se sube 200€ mas como lo veis

Gracias por las Respuestas voy poco a poco todavia me falta .-

[joanpami]

Hola.

Tuve en su día la opción de probar los dos neuvos Sigma, el 17-70 y el 17-50, y el segundo era algo mejor en los laterales de la imagen y en el centro, sobre todo en las distancias focales más cortas. Si lo vas a usar de forma más o menos habitual y te puedes permitir los 200 euros sin demasiado esfuerzo yo cogería el 17-50, a pesar de esos 20 mm. de menos que a veces no vienen mal del todo.

Editado 12 de Abril de 2012 por joanpami