Jump to content

joanpami

Nikonistas
  • Contenido

    491
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por joanpami

  1. joanpami

    Err en D850

    Aunque no puedo asegurar al 100% que sea por eso, a mi me ha pasado cuando he utilizado baterías EN-EL3a originales de la D7200 que tengo y estas andaban con dos rayas de capacidad. Con la EN-EL3b que venía con la cámara nunca me ha pasado aun apurándola, y eso que tengo un grip clónico.
  2. Gracias, no me había dado cuenta que el reencuadre proporcional se hiciera así. Respecto al rendimiento, comparado con otros es bastante mediocre... y mas tratándose de un programa nuevo. No se si será cosa de la versión para mac, pero me temo que no. Lo de no poder exportar mas que definiendo el tamaño en pixels ya hace que para mi sea poco utilizable, pero como he dicho supongo que será una de las cosas que solucionen en próximas actualizaciones. Por cierto, el resultado comparado con Lightroom o Capture One... muy similar tratamiento de la imagen, aunque es verdad que, al jugar con algo de ventaja al leer todos los datos de la toma, en ciertas ocasiones de iluminaciones algo mas complicadas puede ser algo mas ágil a la hora de aplicar ajustes al leer mejor la escena.
  3. Me alegro de que haya competencia. Yo he probado los dos programas (en sus actuales versiones) en fotos sin demasiada dificultad con retoques básicos y no he encontrado diferencias abismales, tal vez en casos específicos se note el procesado de uno u otro. También probé el nuevo NX Studio y se conseguía mas o menos lo mismo (aunque el D-Lighting ayudaba a hacer mas rápido el revelado de alguna iluminación complicada). Lo que es de traca es la política de actualizaciones de Capture One., pretendiendo que hagas una prereserva sin haber visto las nuevas características y cómo están implementadas. A pesar del descuento que hacen del 20% creo que comprar a ciegas... como que no. Se ve que les han entrado las prisas al ver que Lightroom ha mejorado.
  4. Hola He intentado darle una oportunidad a este nuevo soft, y aunque es cierto que procesa los archivos de nuestras Nikon muy bien, he encontrado al menos tres pegas gordas para mi que de momento va a impedir que lo utilice habitualmente (aunque tal vez sean debidas a mi inexperiencia con el programa): - Lentitud general. Tengo un iMac de hace cuatro años con procesador i7, 32 gigas de RAM y disco SSD y no va nada fluido. Simplemente al ir seleccionando las fotos en la tira de diapositivas pasando de una a otra es como si le costase, nada que ver con Capture One, Lightroom o Photomechanic (probado con un album de 500 fotos en NEF de 24 mpx.) - La herramienta de recorte es bastante limitada. No acepta un recorte proporcional al tamaño original, aunque tal vez sea porque no lo he encontrado. Lo mas parecido es el formato 3:2, pero se come un poco de la parte larga de la imagen. - El no poder exportar las imágenes dándole las dimensiones en centímetros a determinada resolución... salvo que sea que no he encontrado cómo hacerlo me parece una laguna bastante gorda. Enfin, que veo que hay cosas que se pueden cambiar en futuras actualizaciones, pero el rendimiento muy mejorable en cuanto a su lentitud general me temo que es mas difícil de apañar, sobre todo teniendo en cuenta que es un soft en principio hecho desde cero y que debería tener un comportamiento diferente. Supongo que con menos imágenes irá mas ligero, pero es que los programas de la competencia con las mismas con las que he hecho la prueba son mucho mas ágiles.
  5. Dependiendo de la calidad del monitor y de la impresora con la que imprimas, se "perderán" mas o menos colores de los que es capaz de generar la cámara. Pero como te ha dicho Climentf, es importante no perderlos antes de imprimir si andas procesando mucho la fotografía, y para ello se recomiendan esos espacios de color tan amplios. Con que hagas la prueba en Photoshop en el menú "colores de prueba" (una previsualización mas o menos aproximada de lo que obtienes al imprimir en diferentas dispositivos) y vayas cambiando entre los presets que vienen por defecto lo verás muy claramente. Eso si, utiliza una fotografía con colores brillantes y muy saturados, que es donde mas lo vas a percibir.
  6. No es tan absurdo, ya que poniendo solo una llevas menos peso, y aunque sean solo unos pocos gramos acaba notándose, aparte de la incomodidad de cambiar la de la cámara.
  7. El mio de la misma marca está comprado en Amazon y sigue funcionando perfectamente, pero en la caja si que pone que es para D7100 y D7200. Me temo que te han vendido uno viejo sin la actualización para ser compatible con la 7200.
  8. No, ajusta perfectamente con la cámara y por la experiencia que tengo con el anterior de la D7100 no creo que de problemas en el futuro. Evidentemente el "tacto" de los botones no es igual que el original y no puedes fiarte para sujetar la cámara en un trípode si pones un objetivo pesado, pero el precio del original me parece abusivo y encima lo de las gomas... Para un uso aficionado cumple de sobra.
  9. Yo he comprado en Amazon una empuñadura de la marca Neewer por 30 euros, todo funciona perfectamente y queda muy bien integrada, sin desajustes y con el color y textura de las gomas casi como las de la cámara: https://www.amazon.es/gp/product/B010HKEF76/ref=oh_aui_detailpage_o02_s00?ie=UTF8&psc=1 De hecho, es exactamente la misma que el modelo de la marca Gloxy GX-D15. Tenía esta última en la D7100 que he retirado y son idénticas, pero la Gloxy vale mas de 64 euros. Por mi experiencia con ella durante casi tres años os puedo decir que no me ha dado ni un solo fallo ni se han descargado las baterias ni cosas raras, y las gomas han resistido perfectamente sin despegarse. Ya he comentado en alguna ocasión que no vuelvo a comprar un grip original de Nikon, ya que tuve el de la D7000 y se despegaron todas las gomas a los dos años de utilizarlo (uso esporádico de aficionado). Si tenéis empuñaduras compatibles en una D7100 desde hace un par de años es posible que no funcionen con la D7200 (solo funciona el disparador y no reconoce las baterias del grip), tal y como me ha pasado a mi con la Gloxy. Han sacado nuevas versiones con la electrónica cambiada para que no fallen, así que intentad comprarlas en un sitio que podáis devolverlas si son aun versiones antiguas.
  10. En totalmente normal que el 16-300 te de una calidad bastante inferior a los otros dos objetivos que tienes, a incluso que el 18-55. Cuanto mas rango focal cubre una lente zoom mas difícil es que aporte una buena nitidez, sobre todo cuando te sales algo del centro de la imagen.
  11. Yo creo que simplemente la habían retirado de la venta para ver qué es lo que pasaba con el descuento, para no arriesgarse a recibir devoluciones de cámaras para volver a pedirla si tal rebaja hubiera sido a nivel mundial. Yo no me obsesionaría tanto, porque aunque es bastante dinero es una cámara magnífica y aunque saliese una D7XXx seguirá siéndolo durante unos cuantos años y las diferencias serán mínimas en cuanto a calidad de imagen.
  12. Es que equivalente a la D7100/D/7200 es... la D750. Yo tengo ambas y son muy similares en cuanto a funcionamiento, y la D7100 es una "mini D750" que se comporta bastante bien dado su precio actual. La D610 sería una gama inferior, tal vez sin llegar a ser equivalente a la gama D5xxx, pero si necesitas un buen AF si haces deportes tal vez se quede bastante corta. Para uso general, callejear, paisajes o reportaje social seguro que es suficiente.
  13. No te preocupes, que tal y como te han dicho es totalmente normal.
  14. Yo le daría una oportunidad al nuevo Tamron 24-70: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2024-70%202.8%20VC/Tamron%2024-70%20Const.htm Más barato que el Nikon, estabilizado, menos aparatoso y seguro que las gomas no se le acaban soltando con el tiempo . He visto varias pruebas de él y parece ser una buena opción si se necesita un 2,8 constante.
  15. Habría que ver lo que tú consideras como nítido, porque el umbral de todo el mundo no es el mismo . Suponiendo que seas muy exigente, la diferencia entre el objetivo que tienes y uno de gama alta puede ser importante en cuanto a la nitidez, sobre todo en detalles pequeños. Yo haría la prueba de fotografiar en la calle con el mismo encuadre a la típica pared llena de carteles de publicidad con textos pequeños a diferentes diafragmas y focales. Seguro que no las ves igual de nítidas tirando a f:4 que a f.8 ni a las diversas distancias focales. De todas las formas, tampoco te obsesiones demasiado, porque raramente vas a ampliar a un tamaño equivalente a ver las fotos al 100% en la pantalla del ordenador.
  16. El 17-55 es mejor en calidad de imagen, sobre todo con aperturas grandes, pero a partir de f:8 no notarás tanto las diferencias y para el tipo de fotos que dices creo que es más versátil el 12-24.
  17. Hola. Hay que intentar ser cuidadoso con lo que se dice, porque quienes leen nuestras opiniones pueden sacar conclusiones erróneas . Creo que estás confundiendo calidad como fotógrafo de quien toma las imágenes con calidad de la imagen en si. En lo primero es muy cierto lo que comentas (aunque mirar por un visor de uno y otro tipo ayuda a veces a realizar mejores tomas), pero todavía no se ha inventado la compacta o bridge que con sus micro sensores aporte la calidad de una reflex o "similar" (micro 4/3 por ejemplo, que ya no son tan compactas). Supongo que la tecnología avanzará y se lelgará en un futuro a ello, pero en mi experiencia hoy por hoy no es así (y he probado bastantes compactas, incluso de gama alta, para ver si podía sustituír mis cacharros en situaciones que me apetecía ir cómodo). Otra cosa es que para ampliaciones hasta 10x15 normalmente no se note la foto hecha con una u otra y el nivel de exigencia de cada uno, pero ese es otro tema y ya nos salimos de la objetividad .
  18. A pesar de lo que te han comentado, la calidad de imagen de las fotografías hechas con una reflex (aunque sea con un 18-270) no tienen nada que ver con la de cualquier compacta de las que te indican a poca experiencia que tengas haciendo fotos
  19. Hola. Tuve en su día la opción de probar los dos neuvos Sigma, el 17-70 y el 17-50, y el segundo era algo mejor en los laterales de la imagen y en el centro, sobre todo en las distancias focales más cortas. Si lo vas a usar de forma más o menos habitual y te puedes permitir los 200 euros sin demasiado esfuerzo yo cogería el 17-50, a pesar de esos 20 mm. de menos que a veces no vienen mal del todo.
  20. Yo creo que irá mejor el 70-200 2,8 en cuanto a calidad de imagen porque es una cámara exigente para las lentes, pero el peso y el perder 100 mm. y el estabilizador pueden ser importantes según el tipo de fotos que hagas. Mira a ver si puedes concretar un poco más para que podamos ayudarte.
  21. joanpami

    Fisheye para DX

    Si tienes un poco de paciencia, el 10,5 mm. de Nikon a veces se puede encontrar de segunda mano en torno a los 400-450 euros. Yo lo uso con la D7000 y es el que debes comprar para esa cámara ya que los demás te dejarán a medias.
  22. Yo lo tuve y teniendo en cuenta su precio es un gran objetivo, y con calidad igual o superior a la versión sin estabilizador, que también tuve antes (aunque hay gente que dice que el VC es inferior a éste). Yo lo cambié en su día por el Sigma 17-50, que era ligeramente mejor en las esquinas y menos ruidosos en el AF, pero fue porque conseguí éste a muy buen precio.
  23. De los que yo tengo, el Nikon 70-200 VRII en cualquier focal a partir de F:4 de esquina a esquina. También me sorprendió una vez que lo usé el 14-24 de Nikon F.2,8.
  24. Como bien has dicho, los envíos los hacen desde España para saltarse la aduana, con lo que los portes tampoco son más caros. Y lo único que quería decir, como muy bien ha indicado leserc, es que si te puedes desgravar el IVA te saldrá más barato en España y si no puedes hacerlo siempre será mejor dejar el dinero aquí si el precio es el mismo o muy similar, porque como muy bien has dicho, en Andorra no es oro todo lo que reluce. Yo he tenido oportunidad de probar ambos de forma simultánea, y el 17-50 es algo mejor que el 17-70, sobre todo a partir de 35 mm. Posiblemente el peor rendimiento del 17-70 sea a partir de los 50 mm., pero salvo que vayas a hacer ampliaciones grandes tal vez no te interese el mayor precio del 17-50, aunque es algo muy personal y sin saber el tipo de fotografías que vas a hacer es difícil aconsejarte.
  25. Es una empresa de total confianza y hemos comprado bastante gente y de momento sin problema. La identificación de la dirección viene en el paquete del pedido y puedes revisarlo antes de pagar, así que no hay por qué desconfiar. Por otra parte, el precio es con IVA incluido, cosa que no ocurre en las tiendas de Andorra (al final su margen es mucho mayor), y si alguien se lo puede desgravar es mejor opción.
×
×
  • Crear nuevo...