El buen Bokeh

[-Zoku-]

Últimamente se leé y se escucha mucho la palabra Bokeh, ya más o menos todas/os sabemos su significado o tenemos una idea. Normalmente es un término que se aplica a la calidad de una zona desenfocada en una foto e incluso es un punto a tener en cuenta a la hora de valorar de forma general un objetivo. Algunos fotógrafos le dan mucha importancia, por ejemplo aquellos que se dedican a hacer retratos tienen este factor del bokeh muy en cuenta.

 

Pero en fín, que mi pregunta....el Bokeh es algo subjetivo entonces, no?. Lo digo porque he visto fotos de las que se dice que tienen un bokeh estupendo y a mí no me gusta nada. No me gusta ese bokeh que no queda totalmente homogeneo y suave sino que queda como si se viera tras una vidriera...no sé. Hay formas de valorar el buen bokeh de manera objetiva??...porque como ocurre con la fotografía que siendo un arte tiene una vertiente subjetiva en la que nos puede parecer que una foto es buena o mala dependiende de nuestra forma de entenderla y nuestros gustos....pero por otro lado se puede hacer un análisis de la foto de forma objetiva en la que se mire que técnicamente se cumpla con los requisitos de luz, velocidad y demás......por lo tanto, ¿el bokeh tiene alguna forma objetiva para reconocerse como bueno o sólo queda a nuestra visión subjetiva?.

 

No sé si me entendéis porque me estoy releyendo y no me entiendo ni yo mismo

 

 

un saludo

[monteraz]

Como mínimo se me ocurren cuatro o cinco factores objetivos: la suavidad de las zonas desenfocadas; el número de palas y su curvatura, lo que hara que conforme se cierre el diafragma los círculos de luz sean circulares o poligonales; el outlining, relacionado con lo primero, que es cuando los círculos de luz tienen bordes que parecen duplicarse; la cantidad de coma; y las aberraciones cromáticas longitudinales, que son halos de color debido a planos focales no coincidentes, lo que es muy frecuentes en los objetivos muy luminosos.

[Imutes]

Buena pregunta, buena respuesta.

 

Gracias a los dos.

[monteraz]

Zoku este concepto japonés(??), personalmente, no es más que un modo de referirse al desenfoque (tal como comentas) e indica una cualidad subjetiva de un objetivo muy influenciable por los ojos de quién mira y mejor apreciable en escenas más iluminadas que otras. No creo que sea cuantificable.

 

Un saludo.

 

mejor apreciable en escenas más iluminadas que otras? y eso qué significa?

 

por supuesto que se puede cuantificar, photozone y otras webs de análisis lo hacen, la óptica es una ciencia y tiene parámetros cuantificables, incluso considerando el bokeh como calidad subjetiva hay parámetros objetivos que lo hacen mejor o peor, como la cantidad de LOCA's. Otra cosa es la percepción artística de ese desenfoque independientemente de su calidad inherente, puede haber una foto magistral hecha con un objetivo de bokeh horroroso, y viceversa, pero la diferencia entre ambas cosas zoku ya ha demostrado que la conoce.

 

en cualquier caso hay un hilo entero en ópticas sobre esto, me parece más oportuno allí.

Editado 15 de Agosto de 2012 por monteraz

[MerchePG]

La verdad que hay tantos tipos de bokehs como opiniones diferentes sobre ellos. Yo he leído que sí existen unas normas que dictan lo que debe ser un buen bokeh. Por ejemplo cuando aparecen los circulitos, dicen que éstos deben ser redondos y desenfocados en los bordes. Por supuesto luego hay cantidad de circulitos diferentes y muy artísticos dependiendo de la lente, un claro ejemplo es el post del amigo Bost en Reportajes:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=201826

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=201827

 

Y luego están los homogéneos que tú dices que te gustan Zoku, esos desde luego son magníficos bokehs, espectaculares ejemplos de ellos los encontramos en la sección Macro.

 

Esto podría decirse que son buenos bokehs según mandan los cánones técnicos de fotografía. Y no lo digo yo, simplemente traslado aquí lo que he leído sobre el tema en libros y artículos relacionados.

 

Y tranqui Zoku que te has explicado como un libro abierto

 

Un saludo

[-Zoku-]

Muchas gracias a todas/os por vuestras respuestas...fíjate que no sabía que era una palabra japonesa Demiguel, así que gracias por aportar vuestros datos y punto de vista sobre el tema porque sinceramente no entendía como de una foto se le decía que tenía buen bokeh cuando a mí modo de ver era el punto que estropeaba la foto. Por lo que veo o creo entender hay ciertos factores que indican que el bokeh es bueno y se ha tomado de la forma correcta aunque esto no quiere decir que al final un bokeh que no cumpla con estos requisitos no pueda gustar, así que veo que por un lado tenemos nuestra visión subjetiva y por el otro esos factores objetivos que marcan como debería ser estéticamente un buen bokeh como nos comenta el compañero Monteraz y MerchePG. Aunque me da la sensación por lo que he visto por ahí que al final como casi siempre ocurre con cualquier expresión artística es nuestro lado subjetivo el que muchas veces prima sobre lo demás.

Por cierto gracias por los enlaces, no los había visto y la verdad es que las pruebas están realmente bien.

 

un saludo y gracias

Editado 16 de Agosto de 2012 por -Zoku-

[zappamonk]

fíjate que no sabía que era una palabra japonesa

 

Sí, es japonés. Y no se pronuncia buqué, como la palabra francesa "bouquet" (los aromas terciarios de un vino).

 

Alguna vez he visto escrito buké...

 

A mí me encanta que -todavía- no haya gráficas de bokeh de las ópticas -como sí las hay de resoluciones- y siga siendo algo tan subjetivo y variable en función de gustos y condiciones de disparo. Como apunta Monteraz, hay premisas de fabricación que inciden en el resultado del desenfoque de un objetivo. Pero creo que aquí se impone el saber hacer del fabricante antes que unas normas estándar de diseño para obtener tal o cuál desenfoque.

 

Un saludo,

[-Zoku-]

Sí, es japonés. Y no se pronuncia buqué, como la palabra francesa "bouquet" (los aromas terciarios de un vino).

 

Alguna vez he visto escrito buké...

 

A mí me encanta que -todavía- no haya gráficas de bokeh de las ópticas -como sí las hay de resoluciones- y siga siendo algo tan subjetivo y variable en función de gustos y condiciones de disparo. Como apunta Monteraz, hay premisas de fabricación que inciden en el resultado del desenfoque de un objetivo. Pero creo que aquí se impone el saber hacer del fabricante antes que unas normas estándar de diseño para obtener tal o cuál desenfoque.

 

Un saludo,

 

Gracias por comentar y dejar tú opinión zappamonk.

 

un saludo

[Orlik]

La palabra es japonesa, si, y se grafio estandarizada con una h final para que el mundo anglosajon la pronunciara correctamente y no se extendiera con una pronunciacion distinta; ejrmplo seria el de la marca Nike que todo dios la pronuncia con acento yanqui "naiqui" cuando quien sepa un poco de griego sabe que "niké" significa "victoria".

[Ingrider]

Te dejo el hilo de ópticas donde se habla del bokeh y la PDC para que aportes tus gustos, experiencias, dudas y que leas las opiniones de otros compañeros del foro. Pudes subir fotos tuyas, que las recibiremos con mucho gusto:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=154633

[-Zoku-]

Curioso lo de Nike, desconocía que hacía alusión a la diosa griega Niké...gracias por comentar Orlik. Ingrider, pués nada vecino que tambien te agradezco el enlace, no lo había visto así que ahora mismo voy a echarle un buen vistazo que lo he ojeado por encima y tiene muy buena pinta. Gracias a ambos nuevamente.

 

un saludo

[Ingrider]

Curioso lo de Nike, desconocía que hacía alusión a la diosa griega Niké...gracias por comentar Orlik. Ingrider, pués nada vecino que tambien te agradezco el enlace, no lo había visto así que ahora mismo voy a echarle un buen vistazo que lo he ojeado por encima y tiene muy buena pinta. Gracias a ambos nuevamente.

 

un saludo

 

Bueno, el día que quieras, te puedes unir a alguna escapada de gente de Tenerife. Me das un toque y por MP y te pongo en contacto con otros compañeros más.

[Invitado Pitergabriel]

ejrmplo seria el de la marca Nike que todo dios la pronuncia con acento yanqui "naiqui" cuando quien sepa un poco de griego sabe que "niké" significa "victoria".

De hecho, su primer logotipo era una imagen de la diosa, en lugar del "swoosh" de ahora (Cerrado el off-topic )

[jjuanma]

de lo que se entera uno

joffff que nivel ...... en todo

[mil200]

De hecho, su primer logotipo era una imagen de la diosa, en lugar del "swoosh" de ahora (Cerrado el off-topic )

 

Correcto, así como el propio nombre y concretamente de origen Español. Lo que le costo a la firma un litigio de 9 años con quien la tenia registrada. Quiero recordar que una empresa de textil Catalana. Algunos de los que ya peinamos canas, recordamos como en casa nuestras madres llamaban coloquialmente "Nikes" a camisetas y polos. Por supuesto por aquel entonces los reconocimientos de prestigio eran ciencia ficción. Vamos que lo mismo que llamar ahora a unos calzoncillos "gallumbos", en lugar de "Los Kalvin"... que cada dia somos más chorras vaya...

Editado 16 de Agosto de 2012 por mil200

[gulitoni1]

Hola!

 

Aunque Ken Rockwell es un "poco especial", me gusta mucho este artículo que tiene sobre el bokeh:

 

http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

 

Estoy de acuerdo en que la calidad del bokeh es difícil de cuantificar, es un poco subjetivo, pero hay algunas pautas de lo que funciona o no.

 

A mí el bokeh me parece bueno cuando no es "nervioso", es decir, cuando el desenfoque es suave y los circulitos están más desenfocados, de lo contrario más que una ayuda, el desenfoque o bokeh me parece una distracción en la foto.

 

Saludos!

[Invitado Pitergabriel]

Hola!

 

Aunque Ken Rockwell es un "poco especial", me gusta mucho este artículo que tiene sobre el bokeh:

 

http://www.kenrockwe.../tech/bokeh.htm

 

Estoy de acuerdo en que la calidad del bokeh es difícil de cuantificar, es un poco subjetivo, pero hay algunas pautas de lo que funciona o no.

 

A mí el bokeh me parece bueno cuando no es "nervioso", es decir, cuando el desenfoque es suave y los circulitos están más desenfocados, de lo contrario más que una ayuda, el desenfoque o bokeh me parece una distracción en la foto.

 

Saludos!

 

Yo creo que no es difícil de cuantificar. Lo que es difícil es aunar criterios sobre qué bokeh es el mejor. A unos nos gusta de una manera y a otros de otra, y todos podemos tener la misma razón.

[krokodiland]

Esto del bokeh es algo un tanto relativo y que va en función de los gustos personales.

De todos modos me encanta el bokeh que se puede conseguir con un DC, para mi estos objetivos, tanto el 105mm como el 135mm son los reyes en este aspecto ofreciendo unas magníficas posibilidades.

 

Un saludo

[zappamonk]

Si entráis en el hilo de este mismo subforo de ópticas que habla sobre el efecto bokeh http://www.nikonista...0 veréis ejemplos de desenfoques suaves y nerviosos; hasta histéricos (sic ).

 

No se trata de que todos los bokeh sean homogeneos, suaves y cremosos. Normalmente, como dice Gulitoni, será lo deseable para no distraer. Otras veces será el propio desenfoque lo que queramos resaltar. A mí me gustan monocromo y de colorines, suaves y nerviosos, con circulitos y con polígonos regulares...

 

Un saludo,

Editado 17 de Agosto de 2012 por zappamonk

[lensreporter]

Yo diria depende mucho que tipo de fotografia es. A mi me encanta la fotografia macro y alli el "bokeh" o desenfoque debe ser lo mas homogeno posible para destacar el objeto principal. Para este fin uso mucho los macros a partir de 90mm (FF, camaras Nikon D 700 y Canon 5 D M.II y III) y aberturas pequeñas (p.e. f4). Pero segun el objetivo varia este bokeh, el objetivo ideal para mi es el Bokina-Tokina ATX 90 f2.5, pero tambien el Sigma EX DG 150 ofrece un bokeh suave y homogeno, igualmente el Canon L 100 IS o el Nikkor AI-S 105 f2.8. Los objetivos con un diafragma de 9 laminas (o palas) normalmente son los mejores.

Editado 17 de Agosto de 2012 por lensreporter

[-Zoku-]

Gracias a todas/os por dejar vuestra opinión

 

PD: Por cierto Ingrider a ver si saco tiempo un día y te aviso para unirme a una de esas escapadas que últimamente no salgo demasiado con la cámara y ya se está quejando.

 

un saludo