Málaga blanquiazul.

[Wakeman]

Hola, foreros.

 

Es la primera vez que presento una foto en este subforo tan exigente. Espero que os guste esta foto de una fachada malagueña. Ni que decir tiene que vuestras críticas serán todas bienvenidas.

 

Saludos.

 

 

Azul por Robert Fripp, en Flickr

 

Cámara Nikon D90 Exposición 0,003 sec (1/320) Aperture f/5.6 Lente 105 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV

[Pere63]

Un refuerzo de texturas bastante impactante (agresivo incluso) y unos tonos seguramente acordes con tu intencionalidad. A mí personalmente no me disgusta, mas bien al contrario. El encuadre se salva por los .... marcos. Quiero decir: sin ellos, pues no sería ni ortodoxo (lo cual no es malo en si mismo) ni acertado; con ellos, está claro que imponen su recorte al de la óptica y dan por buenos los cortes.

Pero en cuanto a los marcos mismos, tengo opiniones contrapuestas. Por un lado veo que el desenfoque los hace "discretos" y envían la vista hacia "más allá", pero por otro lado veo que el desenfoque los hace incómodos. Tu gusto manda, por supuesto.

 

En general la toma me gusta, que quede claro.

 

Saludos,

Pere

[Wakeman]

Un refuerzo de texturas bastante impactante (agresivo incluso) y unos tonos seguramente acordes con tu intencionalidad. A mí personalmente no me disgusta, mas bien al contrario. El encuadre se salva por los .... marcos. Quiero decir: sin ellos, pues no sería ni ortodoxo (lo cual no es malo en si mismo) ni acertado; con ellos, está claro que imponen su recorte al de la óptica y dan por buenos los cortes.

Pero en cuanto a los marcos mismos, tengo opiniones contrapuestas. Por un lado veo que el desenfoque los hace "discretos" y envían la vista hacia "más allá", pero por otro lado veo que el desenfoque los hace incómodos. Tu gusto manda, por supuesto.

 

En general la toma me gusta, que quede claro.

 

Saludos,

Pere

 

 

En primer lugar, tengo que agradecerte tu exhaustivo análisis de la foto. Te diré que se trata del reflejo de un edificio en una cristalera al otro lado de la calle, de ahí el desenfoque de los marcos.

 

Repito: gracias por tu tiempo y tu comentario.

 

Un saludo.

[Veset]

A mí también me gusta pero el encuadre exige un trabajo más largo del habitual para identificar temas y motivos. Entiendo que esto va en la línea de los que menciona pere63. Quiero decir tamnbién que el recorte de los marcos me produce al principio la sensación de un montaje y eso quizás se evitaría ampliando el cuadro de forma que se identificara un mínimo de fachada. Aunque quizás entonces perdiera algo de impacto visual.

Una toma interesante para mí, en cualquier caso.

Un saludo

[Wakeman]

A mí también me gusta pero el encuadre exige un trabajo más largo del habitual para identificar temas y motivos. Entiendo que esto va en la línea de los que menciona pere63. Quiero decir tamnbién que el recorte de los marcos me produce al principio la sensación de un montaje y eso quizás se evitaría ampliando el cuadro de forma que se identificara un mínimo de fachada. Aunque quizás entonces perdiera algo de impacto visual.

Una toma interesante para mí, en cualquier caso.

Un saludo

 

El recorte, ciñéndome estrictamente a los marcos, se debe, como muy bien apuntas, a razones exclusivamente estéticas.

 

Me alegra que te guste, aunque por lo visto, la foto no sea muy ortodoxa para este subforo.

 

Un saludo y gracias por tu comentario.

[Aliena]

Me gusta un huevo. Me gustaría aunque fuera un montaje. Le fallan las líneas y otras cosillas. Pero aún así, me sigue gustando. Y no estoy segura de si me gustaría tanto arreglando las líneas y lo que supongo es la suciedad de los cristales...

Editado 26 de Octubre de 2012 por Aliena

[POFOT]

Veo más elaborado el trabajo de edición que el motivo principal,a mi no me dicen nada estas fotografias,siento ser tan sincero.

[antuanhp]

Para no estar habituado al subforo, la toma es genial, colores texturas y composición la hacen muy plastica.

Un saludo

[Aliena]

El recorte, ciñéndome estrictamente a los marcos, se debe, como muy bien apuntas, a razones exclusivamente estéticas.

 

Me alegra que te guste, aunque por lo visto, la foto no sea muy ortodoxa para este subforo.

 

Un saludo y gracias por tu comentario.

 

A ver si nos aclaramos. Si esta foto alguien puede pensar que no es muy ortodoxa para este foro es que, en realidad no sabe de qué va este foro. precisamente es el tipo justo de fotografia adecuada a este foro. Vaya, o yo ando de lo más equivocada. Justamente las buenas fotos de arquitectura se ciñen a fragmentos, a líneas, a geometrías.... NO SE TRATA ÚNICAMENTE DE FOTOGRAFIAR EDIFICIOS. La arquitectura va mucho más allá de las fachadas de edificios más o menos "singulares". El buen ojo fotográfico se ciñe más a buscar elementos significativos que a abarcar edificios enteros. Y este azul meditérraneo, estas ventanas insinuantes tras el reflejo de otra ventana desde donde se mira, es de lo más sugerente y transmite magníficamente el espíritu de una ciudad de por estas zonas. Mucho más que un edificio entero, mucho más que lugares con personas. porque da mucho juego a la imaginación... Lo dicho: espero más tomas de este tipo

[Veset]

A ver si nos aclaramos. Si esta foto alguien puede pensar que no es muy ortodoxa para este foro es que, en realidad no sabe de qué va este foro. precisamente es el tipo justo de fotografia adecuada a este foro. Vaya, o yo ando de lo más equivocada. Justamente las buenas fotos de arquitectura se ciñen a fragmentos, a líneas, a geometrías.... NO SE TRATA ÚNICAMENTE DE FOTOGRAFIAR EDIFICIOS. La arquitectura va mucho más allá de las fachadas de edificios más o menos "singulares". El buen ojo fotográfico se ciñe más a buscar elementos significativos que a abarcar edificios enteros. Y este azul meditérraneo, estas ventanas insinuantes tras el reflejo de otra ventana desde donde se mira, es de lo más sugerente y transmite magníficamente el espíritu de una ciudad de por estas zonas. Mucho más que un edificio entero, mucho más que lugares con personas. porque da mucho juego a la imaginación... Lo dicho: espero más tomas de este tipo

 

A mi también me gusta y asi lo he escrito.

No te sulfures, pero la duda no es como la planteas. Porque el recorte del marco está hecho de tal modo que no se identifica que sea un elemento de un edificio. No cuesta mucho imaginar que tomando una imagen del marco de ventana por un lado y añadiendo luego esos 'cristales' a ese marco tendríamos lo mismo y eso no sería propiamente una fotografía de 'arquitectura' por muy interesante que fuera.

[Pere63]

A ver si nos aclaramos. Si esta foto alguien puede pensar que no es muy ortodoxa para este foro es que, en realidad no sabe de qué va este foro. precisamente es el tipo justo de fotografia adecuada a este foro. Vaya, o yo ando de lo más equivocada. Justamente las buenas fotos de arquitectura se ciñen a fragmentos, a líneas, a geometrías.... NO SE TRATA ÚNICAMENTE DE FOTOGRAFIAR EDIFICIOS. La arquitectura va mucho más allá de las fachadas de edificios más o menos "singulares". El buen ojo fotográfico se ciñe más a buscar elementos significativos que a abarcar edificios enteros. Y este azul meditérraneo, estas ventanas insinuantes tras el reflejo de otra ventana desde donde se mira, es de lo más sugerente y transmite magníficamente el espíritu de una ciudad de por estas zonas. Mucho más que un edificio entero, mucho más que lugares con personas. porque da mucho juego a la imaginación... Lo dicho: espero más tomas de este tipo

 

Por alusiones, ya que soy yo quien primero introdujo el término "ortodoxo" en el tema...

 

Si el autor y tÚ os referís a mí en lo de toma ortodoxa o no, lo Único que puedo decir es que yo en ningÚn momento he planteado que la toma sea adecuada (ortodoxa) o no para este foro. Simplemente apliqué este adjetivo al encuadre (con todos los elementos cortados), y además digo que se salva debido al los marcos. Vuelvo a poner aquí lo que escribí, para que no haya dudas.

 

 

Un refuerzo de texturas bastante impactante (agresivo incluso) y unos tonos seguramente acordes con tu intencionalidad. A mí personalmente no me disgusta, mas bien al contrario. El encuadre se salva por los .... marcos. Quiero decir: sin ellos, pues no sería ni ortodoxo (lo cual no es malo en si mismo) ni acertado; con ellos, está claro que imponen su recorte al de la óptica y dan por buenos los cortes.

Pero en cuanto a los marcos mismos, tengo opiniones contrapuestas. Por un lado veo que el desenfoque los hace "discretos" y envían la vista hacia "más allá", pero por otro lado veo que el desenfoque los hace incómodos. Tu gusto manda, por supuesto.

 

En general la toma me gusta, que quede claro.

 

Saludos,

Pere

 

Y si no va por mi ni por nadie, pues apunte innecesario por tu por tu parte y aclaración innecesaria por la mía.

 

Un saludo sin azufre,

Pere

[Wakeman]

A ver si nos aclaramos. Si esta foto alguien puede pensar que no es muy ortodoxa para este foro es que, en realidad no sabe de qué va este foro. precisamente es el tipo justo de fotografia adecuada a este foro. Vaya, o yo ando de lo más equivocada. Justamente las buenas fotos de arquitectura se ciñen a fragmentos, a líneas, a geometrías.... NO SE TRATA ÚNICAMENTE DE FOTOGRAFIAR EDIFICIOS. La arquitectura va mucho más allá de las fachadas de edificios más o menos "singulares". El buen ojo fotográfico se ciñe más a buscar elementos significativos que a abarcar edificios enteros. Y este azul meditérraneo, estas ventanas insinuantes tras el reflejo de otra ventana desde donde se mira, es de lo más sugerente y transmite magníficamente el espíritu de una ciudad de por estas zonas. Mucho más que un edificio entero, mucho más que lugares con personas. porque da mucho juego a la imaginación... Lo dicho: espero más tomas de este tipo

A mi también me gusta y asi lo he escrito.

No te sulfures, pero la duda no es como la planteas. Porque el recorte del marco está hecho de tal modo que no se identifica que sea un elemento de un edificio. No cuesta mucho imaginar que tomando una imagen del marco de ventana por un lado y añadiendo luego esos 'cristales' a ese marco tendríamos lo mismo y eso no sería propiamente una fotografía de 'arquitectura' por muy interesante que fuera.

Por alusiones, ya que soy yo quien primero introdujo el término "ortodoxo" en el tema...

 

Si el autor y tÚ os referís a mí en lo de toma ortodoxa o no, lo Único que puedo decir es que yo en ningÚn momento he planteado que la toma sea adecuada (ortodoxa) o no para este foro. Simplemente apliqué este adjetivo al encuadre (con todos los elementos cortados), y además digo que se salva debido al los marcos. Vuelvo a poner aquí lo que escribí, para que no haya dudas.

 

 

 

 

Y si no va por mi ni por nadie, pues apunte innecesario por tu por tu parte y aclaración innecesaria por la mía.

 

Un saludo sin azufre,

Pere

 

En primer lugar, pediros disculpas por demorarme en la respuesta.

 

En segundo lugar, y para poner fin a la polémica, subo la foto original, sin recortes ni edición, para que veáis que no se trata de un montaje, sino de un reflejo, como ya os comenté.

 

Agradeceros vuestros comentarios y vuestro tiempo.

 

Un saludo afectuoso.

 

 

DSC_0053 por Robert Fripp, en Flickr

[Aliena]

¡Toma ya!... Si no fuera por el corte superior. Ésta tambiÉn la veo fantástica. Esta ventana da mucho juego. Yo intentaría tomarla entera y con algo de pared. Conste que, como ya te dije, la primera me gustó de inmediato. Pero si yo tuviera algo así cerca intentaría eso que te digo... Si todas las fotos de arquitectura que sacas son así, espero pronto más...

[Wakeman]

¡Toma ya!... Si no fuera por el corte superior. Ésta tambiÉn la veo fantástica. Esta ventana da mucho juego. Yo intentaría tomarla entera y con algo de pared. Conste que, como ya te dije, la primera me gustó de inmediato. Pero si yo tuviera algo así cerca intentaría eso que te digo... Si todas las fotos de arquitectura que sacas son así, espero pronto más...

 

Lo tendrÉ en cuenta, Aliena.

 

Muchas gracias por tus comentarios.

 

Saludos.

[Santjavir]

Buenassss, a mi en general la foto me ha gustado. Por ponerle pegas o cosas a mejorar, a la hora de hacer la foto, hubiera intentado no cortar el marco superior derecho.

Luego en la postproducción, hubiera dejado sin retocar, el marco blanco. No sé si me explico, es decir..., retocando la foto en general, luego hubiera quitado el retoque en el marco exterior, dejándolo blanquito como en la foto orifinal.

Creo que quedaría mejor. Por cierto, por los toldos, es la calle Larios, no?.

Saludos

[Wakeman]

Buenassss, a mi en general la foto me ha gustado. Por ponerle pegas o cosas a mejorar, a la hora de hacer la foto, hubiera intentado no cortar el marco superior derecho.

Luego en la postproducción, hubiera dejado sin retocar, el marco blanco. No sé si me explico, es decir..., retocando la foto en general, luego hubiera quitado el retoque en el marco exterior, dejándolo blanquito como en la foto orifinal.

Creo que quedaría mejor. Por cierto, por los toldos, es la calle Larios, no?.

Saludos

 

Efectivamente, es un edificio de la calle Larios. Buen ojo.

 

Por cierto, ya que estamos identificando, tu avatar está cogido del Museo de Arte Contemporáneo, ¿no?

 

Te agradezco tu comentario y tus consejos.

 

Un abrazo.

[Santjavir]

Efectivamente, jajajajaja buen ojo tú también. Es una lámpara de la colección permanente. Siempre que voy al CAC, la visito y si llevo cámara, pues alguna foto nueva cae.

Saludos

[GPaco]

A mí me gusta la foto. Pero como a toro pasado a todos nos gusta dar la opinión, quizás me guste más la foto original, y quizás en formato vertical hubiera quedado mejor. Pero también me gusta la primera foto y es su autor el que tiene la última palabra.