Recomendación de gran angular

[Uno Delmon]

Muy buenas!

Estoy barajando la posibilidad de comprarme un gran angular ya que el 24-70mm f/2.8 que tengo se me queda un poco corto cuando hago fotografía de paisaje. Tengo muchas dudas entre estos tres objetivos:

 

17-35mm f/2.8

16-35 f/4 VR

14-24 f/2.8

 

¿Cuál me recomendáis? ¡Gracias de antemano!

[IsaacHernandez]

Muy buenas!

Estoy barajando la posibilidad de comprarme un gran angular ya que el 24-70mm f/2.8 que tengo se me queda un poco corto cuando hago fotografía de paisaje. Tengo muchas dudas entre estos tres objetivos:

 

17-35mm f/2.8

16-35 f/4 VR

14-24 f/2.8

 

¿Cuál me recomendáis? ¡Gracias de antemano!

 

Si necesitas filtros el segundo de calle, si no los necesitas y quieres focales extremas el tercero de calle también.

[gerais]

hola,si te lo puedes permitir,sin duda el 14-24 f/2.8,sin discursion es lo mejor que ha hecho NIKON en varios años,un saludo

[ottoterremoto]

Lo primero, ¿es para FX verdad?¿vas a usar filtros?¿vas a hacer video alguna vez?

S ies así, te recomiendo el 16-35, calidad brutal, VR, eso si es un F4...

[PPDEJESUS]

Hola:

 

Para acompañar al 24-70, mi modesta opinión es que vayas a por el Nikon 14-24.

 

Un saludo

[Lecina]

Hola no dices para que cámara, deduzco que es una FF, si es así te recomiendo el 14-24.

Se lleva muy bien con el 24-70 y no duplicas focales.

Saludos,

Lecina

[nitus]

La opción más económica y discreta sería el 20 2.8D. Las demás opciones como el18-35mm f/3.5-4.5 AF-D a nivel aficionado económico, o 16-35/4 VR, ó 17-35/2.8 ya a nivel más serio.

 

El 14-24/2.8 es un monstruo que no admite filtros, con un elemento frontal que sobresale de una forma que asusta, y con un precio que quita el hipo.

 

Lo de duplicar focales tiene la ventaja de que siempre puedes tirar un poco de zoom antes de tener que cambiar.

 

Un saludo

[Uno Delmon]

Gracias por vuestras respuestas, la verdad es que del 14-24mm me llama la atención su luminosidad y esos 14mm y del 16-35 mm que tiene el mismo diámetro de rosca (77mm) que mis otros dos cristalitos y eso me permite aprovechar los filtros que ya tengo…. gran dilema!!!!

[nitus]

¡Pues está claro! El 16/35 te será lo más conveniente. De 14 a 16 no hay tanta diferencia y, respecto a la luminosidad, tirando con trípode tampoco es tan importante.

 

Un saludo

[Uno Delmon]

¡Pues está claro! El 16/35 te será lo más conveniente. De 14 a 16 no hay tanta diferencia y, respecto a la luminosidad, tirando con trípode tampoco es tan importante.

 

Un saludo

 

Sí, creo que optaré por ese ya que el peso también he visto que es menor y eso lo agradecerá mi espalda ;-)

[QuiqueS]

Para mi el 16-35 F/4 es muy buena opción

[Mael21]

¡Pues está claro! El 16/35 te será lo más conveniente. De 14 a 16 no hay tanta diferencia y, respecto a la luminosidad, tirando con trípode tampoco es tan importante.

 

Un saludo

 

No estoy del todo de acuerdo, los mm por arriba(depende de cuantos, claro)si que veo que no son muy importantes, pero los mm por abajo...si que son una diferencia(sobretodo en UGA's), de todas maneras la opción del Nikkor 16-35mm f4VR es la opción que yo te recomiendo, aunque la única razón por la que te lo recomiendo es porque el Nikkor 14-24 f2.8G es muy cara la opción de ponerle filtros, y ojo, te digo cara no imposible, porque se le puede poner filtros pero a un precio que tienes que estar dispuesto a pagar...

 

Saludos.