recomendación primera réflex digital

[nose]

.....................

Lo que me gustaría saber, de gente con experiencia, son las diferencias importantes entre las réflex de unos precios y otros, para ir haciéndome una idea de lo que quiero..... En principio, no tengo presupuesto, aunque soy de los que rehuyen pagar por el último grito y prefiero productos asentados.

 

- me viene bien algo como los filtros ND que vi en algunas compactas, me imagino que las réflex tendrán alguna posibilidad similar para "ensanchar" la gama de exposición hacia abajo, no? (me refiero sin enroscar un filtro ND, jeje)

-Respecto a mis objetivos "electrónicos" , ¿son totalmente usables en las réflex digitales modernas? ¿pierden algunas funciones las cámaras modernas al usarlos?.

-quiero que haga múltiples exposiciones en un solo disparo

 

 

Bueno, supongo que muchas de estas cosas las tendrá hasta la cámara más rudimentaria, otras no sé si existirán en las réflex, disculpad mi ignorancia.

 

Gracias.

[saldo]

Con lo que buscas, y de donde vienes, yo te recomendaría una D700.

 

Un saludo

[nose]

Estoy mirándola, pero las especificaciones no me dicen mucho..... Es una cámara de hace cuatro años, supongo que estás sugiriendo que compre de segunda mano y la verdad es que esto no me hace mucha gracia. Por otro lado, esta cámara parece (creo) bastante grande y pesada......

 

No sé si pido demasiado.....

[zappamonk]

Pues viniendo de 35 mm yo me iba a una digital FX para que todos tus objetivos tengan el mismo ángulo de visión, y tus fotos la misma profundidad de campo. Esto significa tamaño grande y precio.

 

Opciones:

 

La D700 es un maquinón que, de segunda mano, te puede costar entre 1300 y 1500 euros aproximadamente.

 

La D600, que es buena máquina, pero tendrás que comprarla nueva y te costará bastante más que la D700. Son unos 2000 euros. Eso sí, te llevas un sensor con más megapíxeles -que no te interesan- y con posiblidad de vídeo -que no te interesa-, pero nada más que sea mejor que la D700, salvo el visor con cobertura del 100%. Es algo más pequeña y de aspecto más plasticoso. Su enfoque también es menos preciso que el de la D700.

 

Tus objetivos funcionarán con ambas cámaras. Las otras FX son bastante más grandes o caras...

 

Si quieres algo ligero y "compacto" piensa en el sistema DX (sensor recortado). Ahí puedes economizar comprando una D90 de segunda mano o una D7000.

 

Un saludo,

[nose]

Vale, no tenía ni idea de lo que era DX y FX, así que estuve leyendo un rato ahora. Pero, por lo que leo, mis viejos objetivos serían equivalentes a FX, pero serían compatibles con cámaras DX, pero cambiándome la distancia focal.... Con lo cual, si quiero aprovecharlos al máximo, tendría que usar una cara cámara FX, pero digo yo que será más razonable comprar una DX y usar en lo que pueda mis objetivos viejos, y aunque tenga que ir comprando nuevos objetivos DX, sería más barato que irse a FX.....

 

No sé si he deducido bien. En cualquier caso, gracias por las contestaciones, me sirven para ir buscando cosa para leer y enterarme un poco.

[dedon_alex]

Vamos veo que te la sudan muchas cosas y quieres una camara para llevarla comodamente...comprate una d3100 y ya esta.

[zappamonk]

Una DX está bien. Pero, ojo, no es lo mismo. Y no sólo por el crucial aspecto, al menos para mí, del mayor control de la profundidad de campo de las FX sobre las DX.

 

Por ejemplo, no puedes pretender mirar por el visor de una DX (aunque su cobertura sea del 100%, como es el caso de la D7000) y comparar con el tamaño -y luminosidad- que ofrece una D700 o una réflex de carrete de 35 mm.

 

Y no voy a entrar en cuestiones como el mayor detalle captado por un sensor más grande (a igualdad de resolución) o el contraste, puesto que son aspectos menos evidentes y que cualquier cámara y procesador de raw decentes salvan con facilidad.

 

Ahora bien, si es para ir ligero al monte una simple D3100 sirve para sacar imágenes de buena calidad. Pero no tiene ni motor de enfoque para objetivos no AFS (tus AF no enfocarían), ni segundo dial para controlar aperturas y velocidad simutáneamente, ni control remoto de flash externo, ni un visor óptico decente, ni...

[nose]

Vamos veo que te la sudan muchas cosas y quieres una camara para llevarla comodamente...comprate una d3100 y ya esta.

Veo que esa puede usar pilas, je je je...

 

Pero, ¿puedes especificar por qué me la recomiendas? Si es por peso, veo algunas más ligeritas.

 

Por otro lado, las cámaras que me comentáis....¿están a la venta nuevas? No sé si en este mundillo las renovaciones de modelos por el fabricante van más lentamente, pero son cámaras de hace unos añitos....

[zappamonk]

Las cámaras orientadas al profesional o al aficionado exigente cambian cada tres o cuatro años. Las orientadas al consumo masivo cada uno o dos años. ¿Quiere decir esto que no sirven pasados los ocho, diez o doce años?

 

Comprando un grip específico puedes alimentar con pilas a cualquier cámara (que admita grip, claro). No creo que Nikon tenga un grip específico para la D3100, a diferencia de la D90, D7000, D700 ó D600.

 

Un saludo,

[michelsan]

Por lo que comentas, con una D90 y un grip al que colocarle pilas, va que chuta. Ya si quieres algo mas moderno, el siguiente escalón es la D7000.

[nose]

No, en absoluto digo que las cámaras no valgan por tener unos años, al contrario, estoy en contra de que la tecnología avance compulsivamente al son del consumismo absurdo. Sólo preguntaba si esas cámaras se pueden comprar nuevas.

 

Por lo demás, gracias por vuestros consejos, la próxima vez que pase por la tienda iré a toquetear las cámaras y a mirar por los visores (no sabía que existían tales diferencias con respecto a los visores de las de carrete). En cuando al grip, acabo de ver lo que es y me parece un considerable aumento de tamaño y peso..... lo estudiaré.

[08azul]

La D3000 no tiene video ,tiene 10mpx , es ligera , pero no se si se podria ajustar pilas o tus objetivos .pero el precio de nueva unos 300e solo ,un saludo

[nose]

Una pregunta sobre lo que comentáis. ¿Me funcionarían mis objetivos en alguna cámara DX, o imprescindiblemente necesito FX para conservar el autofoco? No uso demasiado el autofoco, ya que la mayor parte de mi fotografía es con enfoque enclavado al infinito, y si no es así, normalmente tengo tiempo sobrado de enfocar, pero no me gustaría perder el autofoco de mis viejos objetivos, lo considero algo imprescindible.

 

De cosas como manejo simultáneo de velocidad/diafragma creo que podría sobrevivir con ello... Normalmente tiro con enfoque al infinito, si acaso dejo un diafragma cerrado si quiero algo más de profundidad y manejo la velocidad. O incluso tiro en automático, (no os rasgueis las vestiduras), en un automático "guiado" y programado por mi, en el que mido diferentes exposiciones a diferentes objetos y elijo una.

Como os decía, mi tipo de fotografía no es nada veloz, por eso puedo prescindir de muchas cosas, pero soy algo exigente con la calidad de imagen.

 

Gracias por vuestra atención

[zappamonk]

Pierdes el autofoco con los modelos D3000 y D5000 (y sucesivas versiones). O sea, los más económicos.

 

La D90 y su modelo sustitutivo, la D7000, sí disponen de motor de enfoque y tus objetivos AF conservarán el automatismo.

 

Un saludo,

[nose]

Muchas gracias, ya me voy centrando, que es lo que trataba, y estoy mirando esas que dices y me están pareciendo buenas opciones.

 

Lo que aún no he descubierto es cómo saber cuáles son compatibles con mis objetivos y cuáles no.....¿? en las especificaciones no consigo verlo...

[zappamonk]

Tendrías que decirnos cuáles son tus objetivos.

 

O, mejor, visita este interesantísimo hilo puesto con chincheta en el subforo de ópticas del compañero Monteraz: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=145156 en donde se exponen las compatibilidades entre ópticas y cámaras.

 

Un saludo,

[Manocf]

Hola:

 

Yo estoy un poco como tu, vengo de la analógica y después de años pasando por conpactas digitales y tal busco una reflex.

 

Después de mucho mirar, leer, preguntar por aqui y viendo mis gustos fotográfico creo que me decantare por el FX, aunque sea más caro, las cámaras sean más pesadas y demás.

 

Tambien soy de los que tira con la cámara por el monte, mi reflex una 801s del tiempo de tu 601 y quizás algo más pesada, ha subido mogollón de montañas en cualquier epoca del año, y aunque es un rollo metre dos kilos más en una mochila pesada, al final si te gusta la fotografía compensa.

 

Pienso que si tus objetivos son de la época de la 601 (que ya tenian cpu) te serviran sin problemas en las FX ancuales que llevan motor de enfoque en el cuerpo, no si si alguna Dx lo lleva.

 

Saludos.

[si_MAngel]

Y antes de comprar una cámara ¿No sería conveniente usar un desodorante? Con tanto sudor, se puede mojar la cámara y los circuítos electrónicos son muy sensibles a la humedad

[dedon_alex]

Veo que esa puede usar pilas, je je je...

 

Pero, ¿puedes especificar por qué me la recomiendas? Si es por peso, veo algunas más ligeritas.

 

Por otro lado, las cámaras que me comentáis....¿están a la venta nuevas? No sé si en este mundillo las renovaciones de modelos por el fabricante van más lentamente, pero son cámaras de hace unos añitos....

 

Basicamente te la recomiendo porque es lo que veo que necesitas, le das prioridad a la comodidad de llevarla y eso es lo que tu tienes que mirar, gustosamente te diria que te vayas a una d7000 pero por lo que puedo leer terminaras dejandola en casa por lo "pesada" que es. Mas ligeras seguramente encuentres ppero esta es lo suficiente ligera y "buena" cámara en proporción.

[nose]

Tendrías que decirnos cuáles son tus objetivos.

 

O, mejor, visita este interesantísimo hilo puesto con chincheta en el subforo de ópticas del compañero Monteraz: http://www.nikonista...howtopic=145156 en donde se exponen las compatibilidades entre ópticas y cámaras.

 

Un saludo,

 

Voy a mirar los modelos, estuve mirando el post, muy interesante, lamentablemente falta la foto de los IF / AF-S, pero casi seguro que los míos son AF-D, tengo que confirmarlo.

 

Muchas gracias nuevamente.

 

Hola:

 

Yo estoy un poco como tu, vengo de la analógica y después de años pasando por conpactas digitales y tal busco una reflex.

 

Después de mucho mirar, leer, preguntar por aqui y viendo mis gustos fotográfico creo que me decantare por el FX, aunque sea más caro, las cámaras sean más pesadas y demás.

 

Tambien soy de los que tira con la cámara por el monte, mi reflex una 801s del tiempo de tu 601 y quizás algo más pesada, ha subido mogollón de montañas en cualquier epoca del año, y aunque es un rollo metre dos kilos más en una mochila pesada, al final si te gusta la fotografía compensa.

 

Pienso que si tus objetivos son de la época de la 601 (que ya tenian cpu) te serviran sin problemas en las FX ancuales que llevan motor de enfoque en el cuerpo, no si si alguna Dx lo lleva.

 

Saludos.

Es lo que me están contestando, puede ser que sirvan incluso para algunas cámaras DX.

 

Gracias a todos por las respuestas.

[Manocf]

Hola:

 

Quitando el 135mm los otros seguro que te sirven tanto en Fx, como en DX (mirando si la cámara tiene motor de enfoque para poder usar el autofoco).

 

La cosa es que en DX tendras que multiplicar por 1.5 tus focales, con lo que te quedas sin gran angular (pensando en el 28mm que pasará a ser un 42mm. Por supuesto que en una cámara DX podras pillarte un objetivo equvalente en focal, incluso puede que venga de kti a buen precio ... pero fijo que no sera "tan bueno" como ese 28mm f/2.8 (sera este: http://www.nikonistas.com/digital /foro/index.php?showtopic=33505&mode=show&st= supongo) y lo mismo te pasara con el 50mm f/1.4 aunque seguira sindo una maravilla .

 

Pienso que habitualmente con el 28mm y el 50mm podrás solucionar la mayoria de las fotos (en el monte), con el 135mm que según que modelo sea es ligerito y aunque no tengas autofoco seras el amo del mundo .

 

Sobre el peso, pues en montaña para según que cosas creo que lo mejor es una compacta bolsillera (barata, ligera, rapidisima para hacer una foto y si le pega una piedra o rueda montaña abajo te importa relativamente poco). Pero si metes una reflex una D3100 pesa unos 500g una D600 unos 850g y una D700 como 1kg, vale que son 350-500g, pero si solo metes las opticas fijas pequeñas puede que ganes peso respecto a la D3100 y un zoom todo terreno. El día que sales con una mochila de 25kg no te apatera meter ni la una ni la otra, el día que sales con la mochila de ataque para un día o un fin de semana "sin hierros" te daran igual 300 o 500g. Al menos es lo que me pasa a mi .

 

Saludos.

[zappamonk]

En este momento no te puedo decir la nomenclatura exacta, ya que que no los tengo en casa..... son un 50 f1.4 nikor, y un 28 f2.8 nikor, un 135 f2.8 antiguo y luego dos zoom 28-70 y 70-210, todos autofoco excepto el 135, todos son de los años 1995-1998 (excepto el 135 que compré de 2ª mano), pero no te puedo decir los modelos exactos porque ahora mismo no los tengo en casa.

 

En cuanto pueda miraré los modelos, estuve mirando el post, muy interesante, lamentablemente falta la foto de los IF / AF-S, pero casi seguro que los míos son AF o AF-D (excepto el 135), tengo que confirmarlo.

 

 

 

Pues me parece que ninguno lleva motor de enfoque. Así que perderías la función de autofoco con las cámaras DX que te dije ayer (las D3000 y D5000).

 

Con la D7000 (y las FX) podrás usar incluso el 135 con medición (si es que es un AI)

 

No sé, creo que tendrás que valorar tú mismo si quieres una buena cámara (pesada) o llevar algo ligero y relativamente económico (resultón, pero no con la fiabilidad y calidad a la que has estado acostumbrado con tus réflex)

 

Un saludo,

[nose]

La verdad es que sería una pena, estuve echando un vistazo a la D90 que me recomendaste y me gustó bastante, no es demasiado grande, el visor me parece aceptablemente luminoso.... tendré que comprobar fehacientemente lo del autofoco, ya que este punto es importante para mi....

 

Si definitivamente perdiera la opción autofoco, tendría que plantearme adquirir una FX, con los problemas de coste, tamaño, peso..... o bien adquirir una DX comprando nuevos objetivos.

 

A pesar de que enfoco mucho en manual, considero el autofoco algo imprescindible.....

 

Muchas gracias.

[nose]

Mi objetivo es el D-AF casi con seguridad, luego os lo digo.

[zappamonk]

Los objetivos Nikkor "AF" (sin la S al final) disponen de sistema autofoco pero no están motorizados. Por lo tanto, es necesario que la cámara disponga de motor de enfoque. La Nikon D90 SÍ TIENE MOTOR. Así que asunto solucionado (en cuanto al tema del autofoco).

 

La D90 es ya un "clásico contemporáneo" en Nikon. Una digital menor a la D90 supone renunciar a muchas prestaciones mecánicas... Yo no bajaba de este modelo (ni siquiera a las más modernas D5100 y D3200)

 

Un saludo,