Tamaños de archivo (duda)

[Zeth]

En nuestras queridísimas D800/D800E (como en otras cámaras), viene una opción de hacer las tomas usando menos megapixeles y tengo una duda sobre como lo hace la cámara. Es decir, ¿usa menos fotocaptores? ¿usa menos sensor? (imagino que esto último no ya que estoy hablando de mantenerse siempre en FF.)

 

Puede ser una pregunta un tanto absurda pero me interesa saber cómo hace la cámara para gestionar o decidir que fotocaptor usar y cual no (si es que lo hace así).

 

Un saludo

 

P.D. Sé que esto solo lo hace en JPG ya que en RAW saca siempre la mayor resolución. Que por otra parte no entiendo por qué no da la opción de usar un raw con menor resolución, no sé si es técnicamente muy complicado o que...

Editado 30 de Noviembre de 2012 por Zeth

[mancoiper]

Si damos por sentado que no te mueves de FX, imagina que estás revelando un RAW y decides ajustar el tamaño o resolución del archivo JPG final.

Saludos.

[Zeth]

Si damos por sentado que no te mueves de FX, imagina que estás revelando un RAW y decides ajustar el tamaño o resolución del archivo JPG final.

Saludos.

 

Entiendo, pero cuando hablas de "tamaño o resolución" te refieres a "tamaño y calidad"?

Las fotos por ejm en L (large) y la calidad en F (fine) son las que más calidad dan en JPG. ¿Entonces cuando cambiamos estos parámetros lo que hace la cámara es comprimir con un algoritmo propio? el resultado es el mismo que hacerlo con el Capture NX2 (por decir el programa nativo de Nikon).

 

De ser así la cámara tiene más trabajo "extra" que si no tuviera que hacer esa compresión ¿no? no afectaría a la ráfaga u otras características?

[mblancove]

En nuestras queridísimas D800/D800E (como en otras cámaras), viene una opción de hacer las tomas usando menos megapixeles y tengo una duda sobre como lo hace la cámara. Es decir, ¿usa menos fotocaptores? ¿usa menos sensor? (imagino que esto último no ya que estoy hablando de mantenerse siempre en FF.)

Puede ser una pregunta un tanto absurda pero me interesa saber cómo hace la cámara para gestionar o decidir que fotocaptor usar y cual no (si es que lo hace así).

Un saludo

P.D. Sé que esto solo lo hace en JPG ya que en RAW saca siempre la mayor resolución. Que por otra parte no entiendo por qué no da la opción de usar un raw con menor resolución, no sé si es técnicamente muy complicado o que...

Creo que lo que intentas o buscas (hasta donde sé) es una opción que sólo está disponible en alguna Canon.

[mancoiper]

Básicamente, pienso que lo que hacemos con el CaptureNX al pasar a jpg (L equivaldría a jpg directo de buena calidad, con los mismos píxeles que el Raw, pero pesando menos; M a una calidad normal o media, un porcentaje de píxeles más o menos 70% del jpg en L; y S sería un jpg de calidad básica, con menor resolución que el M) es similar a lo que hace la cámara con su software propio cuando se elige jpg como salida. No hay necesidad de escribir un RAW completo en la tarjeta, sino el resultado de un rápido proceso del software interno de la cámara.

Lo pesado es escribir un RAW en la tarjeta. Un JPG siempre pesará menos, y será más rápida su transferencia. Lo de la ráfaga depende de más cosas que el tamaño de archivo (tipo de tarjeta, capacidad del buffer).

Supongo que los mRAW y sRAW de Canon serán los equivalentes al NEF sin compresión y con compresión de las Nikon, pero no me hagas mucho caso, son elucubraciones mías a estas horas de la mañana.

[Zeth]

*Error del servidor

Editado 1 de Diciembre de 2012 por Zeth

[Zeth]

Creo que lo que intentas o buscas (hasta donde sé) es una opción que sólo está disponible en alguna Canon.

 

No es solo eso pero está bien saber que en canon si se hace, lo cual indica que técnicamente sí es posible.

 

Básicamente, pienso que lo que hacemos con el CaptureNX al pasar a jpg (L equivaldría a jpg directo de buena calidad, con los mismos píxeles que el Raw, pero pesando menos; M a una calidad normal o media, un porcentaje de píxeles más o menos 70% del jpg en L; y S sería un jpg de calidad básica, con menor resolución que el M) es similar a lo que hace la cámara con su software propio cuando se elige jpg como salida. No hay necesidad de escribir un RAW completo en la tarjeta, sino el resultado de un rápido proceso del software interno de la cámara.

Lo pesado es escribir un RAW en la tarjeta. Un JPG siempre pesará menos, y será más rápida su transferencia. Lo de la ráfaga depende de más cosas que el tamaño de archivo (tipo de tarjeta, capacidad del buffer).

Supongo que los mRAW y sRAW de Canon serán los equivalentes al NEF sin compresión y con compresión de las Nikon, pero no me hagas mucho caso, son elucubraciones mías a estas horas de la mañana.

 

Gracias por intentar explicarmelo la verdad es que ya creo que yo también estoy elucubrando por las horas. ya me estoy planteando los algoritmos de compresión de calidad de los jpg's en distintos programas. Creo que lo voy a dejar aparcado y dormir un poco

[ofotogari]

incluso aprovecho para plantear otra parecida.....en el cuadro del revelador acr tenemos un tamaño de salida para el archico, donde podemos elegir,ppp, 16 u 8 bit

etc. como interpreta el tamaño para elegir la salida? no es lo mismo un archivo ff que uno recortado en modo dx. lo curioso es que no salen del mismo tamaño.

<p>aunque pongamos por ejemplo ....archivo de salida de 6000 pixeles solo lo respeta cuando e

[mblancove]

ACR identifica las dimensiones y características del RAW, pero podemos modificarlos desde las "Opciones de flujo de trabajo" que mencionas, esos ajusten afectan los archivos mientras se procesan en el ACR y el archivo de salida, en flujo de trabajos grandes, cuando conocemos el uso final de la imagen, puede resultar conveniente modificarlos.