Angular para D700

[dagarfe]

¡Buenas a todos!

 

No hace mucho soy propietario de una de estas pequeñas maravillas. Quería contar en mi nuevo equipo con un angular para las bodas porque como soy nuevo en fx solo tengo el 50 y un 85. Había pensado en un 20 2.8D ya que soy un fanático de las ópticas fijas... y sobre todo por pelas. Qué os parece? tambien he visto el nuevo 28 1.8G (una maravilla) pero es quizás demasiado poco angular para lo que quiero. El 14-24 está descartado por la lente curva y no poder protegerla.

 

¿Alguien me puede decir como va el 20 en la d700? me han dicho de todo y lo que leo en los foros es algo... decepcionante.

 

Mil gracias

[zappamonk]

Yo suelo usar el 24/2.8 AFD y no es malo, pero tampoco comparable al 14-24/2.8 en su misma focal.

 

He leído que el 20 AFD es de una calidad similar a la de su primo, el 24 mm. A su vez, ambos son mejores que el 28 AFD de su misma familia.

 

Lo que te puedo asegurar es que la apariencia y el contraste general de la imagen que obtengo con el 24 mm en la D700 va notablemente mejor que en la D7000 (que veo que también tienes).

 

Si lo que buscas es una óptica resolutiva (y definitiva), te recomiendo el 14-24 viendo cuáles son las posibles alternativas en su rango de precio. Al 16-35/4 VR lo ponen muy bien desde su máxima apertura y puedes ponerle cristal protector... Eso sí, para rayar el pedazo cristal exterior del 14-24 tienes que tener muy mala leche.

 

El AiS 28/2.8 -que he comprado recientemente- es buenísimo, nada que ver con el AF-D 24/2.8 mm. Pero, claro, no tiene autofoco y la focal igual te queda un poco larga para fotografiar grupos numerosos a corta distancia.

 

Suerte en la búsquda y un saludo,

[NIVOLA]

como el 14-24, creo que no hay muchos, quizas algun fijo de zeiss como el 21 mm, yo para mi D3200, tengo un 14 mm de samyang que por poco dinero me da una calidad impresionante en un sensor tan puñetero como ese, claro que en FX, se convierte en un angular muy extremo con un mayor numero de distorsiones, pero su calidad se mantiene intacta, por poco mas de doscientos euros, no hay nada parecido en el mercado, eso si el enfoque es manual, pero en un angular extremo, la pdc es impresionante y este extremo no es tan critico como cuando se usa un objetivo normal o tele.

 

saludos.

[franxx]

Tokina 16-28 f2,8, muy parecido al 14-24 en construcción mastodóntica, su nitidez iguala al 20-35 que tengo pero es más sensible al flare con el sol de lado por tener una lente tan protuberante, en webs francesas lo encuentras sobre los 720€.

[Rabla]

¡Buenas a todos!

............. El 14-24 está descartado por la lente curva y no poder protegerla.

 

¿Es estrictamente necesario que la protejas?

 

Saludos

[zappamonk]

Tokina 16-28 f2,8, muy parecido al 14-24 en construcción mastodóntica, su nitidez iguala al 20-35 que tengo pero es más sensible al flare con el sol de lado por tener una lente tan protuberante, en webs francesas lo encuentras sobre los 720€.

 

Le pasa lo mismo al 14-24 cuando está a 14 mm: la lente exterior sobresale del "pétalo" lateral del parasol y se cuelan los reflejos intensos de luz.

 

Un saludo,

[dagarfe]

 

 

¿Es estrictamente necesario que la protejas?

 

Saludos

No es estrictamente necesario, pero en bodas cambiando de una a otra óptica... Se incrementan las oportunidades de estropearía por estar menos protegida. Del momento arroz ni hablamos. Ya jodi un b+w así. Pero bueno, para que engañarnos... Son las pelas lo que me echan para atrás.

[zappamonk]

La dureza de la lente externa del 14-24 no es comparable a la de un filtro estándar (de la marca que sea), mucho más frágil.

 

Un saludo,

[JavierAlonso]

Yo para complementar los 50 y 85 iría a por un 24 2.8

[zappamonk]

Por cierto, el AFD 24/2.8 también es propenso a los flares... Lo peor es que si tienes que apurar hacia grandes aperturas la resolución cae en picado (a excepción del centro de la imagen, que se mantiene digna)

 

Un saludo,

[dagarfe]

¿nadie tiene el 20 ni lo ha probado? es una de las ópticas que me estaba planteando y la verdad, oigo de todo. gente encantada y otros que dicen que es un cacho de vidrio... pues casi 600 pavos que cuesta el cristalito!

[zappamonk]

Lo bueno de los AF(D) y los AI(S) es que se encuentran bien de precio de segunda mano. Si vas a ir a por un AF nuevo, tal vez te compense estirarte y un poco más y comprar el 16-35/4 VR

[LightFox]

Yo el 20 no lo he tenido en mis manos, pero estoy contentísimo con mi 16-35. Está siempre puesto en cámara. De segunda mano están bastante rentables.

[dagarfe]

Yo me dedico principalmente a social BBC y tiro mucho de aberturas amplias... f4 es mucha tela de inicio no? aunque tenga el VR... de todos modos por lo que he leído tiene una pinta espectacular.

[zappamonk]

¿Pero de qué te valen un 20 ó 24/2.8 si para que rindan bien y homogéneamente debes cerrar a f/5.6 ó f/8?

[zappamonk]

Releyendo lo que he escrito me parece que he sido un poco duro con el AF-D 24/2.8

 

Lo cierto es que no me parece que sea un mal objetivo, ni que se comporte desastrosamente en las esquinas. Sí cae en las esquinas con respecto al centro a f/2.8 y f/4 (o con respecto a las esquinas del 14-24), pero es algo que entra dentro de lo normal.

 

Un saludo,