Consejo en cambios de objetivos

[AlfredoM]

Saludos a todos, bueno os cuento a ver si me echais una mano, que se que aqui hay gente con mucha experiencia.

 

Bueno el tema, tengo una D5100 con su 18-105 VR y muy contento, tambien tengo un sigma 8-16. El tema es que como es natural voy buscando poco a poco más calidad y empiezen a parecer dudas...

 

El sigma estoy casi convencido de venderlo, lo compré con mucha ilusión, en una buena oportunidad nuevo y su calidad es impresionante, pero, digamos que veo que me gusta mucho más las fotografias mas "controladas", mas convencional, no se si me entendeis... jugar con los encuadres, desenfoques, composiciones y lo saco muy poco de la mochila, quizas para usuarios más expertos saben sacarle más provecho.

 

Al plantearme vender el sigma he pensado en vender también el 18-105 VR y con lo que saque de ambos (quizás me toque reponer un poco, espero que no mucho) ir a por un Tamron 17-50 2.8 y un sigma 50-150 2.8 no estabilizado (el estabilizado se va de presupuesto y es demasiado grande para mi), buscando algo que si echo realmente en falta; más luminosidad y un poco más de tele.

 

Hago fotos de todo tipo como aficionado; viajes, retratos, social, urbana, nocturna...

 

Aqui mis dudas ¿como lo veis, notaré mucho la diferencia de calidad, nitidez respecto al 18-105?

¿Donde encontrar en sigma a buen precio? y el tema de no tener estabilizador, ¿lo veis un gran inconveniente en esas focales?

 

Un saludo y muchas gracias de antemano!

Editado 11 de Diciembre de 2012 por AlfredoM

[Oscar Barcelona]

Piensa que con la D5100 si tiras de objetivos sin motor de enfoque, te tocará enfocar a mano... No se si era tu idea.

 

Un saludo,

Oscar

[guripa]

El tamron lo he tenido y te lo recomiendo, el sigma mas que no tener estabilizador lo importante es el motor de enfoque que la 5100 no lleva y tendrás que enfocar en manual y a lo mejor para retrato te puede valer, pero para uso diario no se si será lo mas adecuado.

[guripa]

Vaya por 1 minuto

[AlfredoM]

Ambos con motor de enfoques, un error. Queria decir no estabilizado. se me a ido...

El sigma 50-150 mm f2.8 EX DC HSM lo lleva, no?

 

Un saludo!

Editado 11 de Diciembre de 2012 por AlfredoM

[zappamonk]

El Sigma sí tiene motor de enfoque. Y es un excelente objetivo con un rango óptimo para DX. Para lo que suele costar de segunda mano es muy buena idea pillar uno.

 

Un saludo,

[orlando leal]

Me parece que es un excelente cambio.

[AlfredoM]

Gracias por las respuestas.¿habeis tenido el sigma? me preocupa no tener estabilizador,.. ahora con el 19-105 si lleva VR, y no se si notaré mucha diferencia o no.

¿Sabeis donde comprar el sigma? La versión sin estabilizador, sin OS, el: Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX DC HSM, todas las páginas me ofrecen el estabilizado por más o menos 900 €, i se me va de presupuesto. He encontrado el que busco pero para Canon entre 490-570 €.

 

Un saludo!

[zappamonk]

A mí me preocupa más no tener apertura suficiente... El estabilizador lo solucionas con un trípode, monopié, saquito de legumbres o una pared. La luminosidad (para disparar con rapidez o para conseguir mejores desenfoques) viene de fábrica y no tiene fácil solución su carencia.

 

Mi equipo DX consta de una D7000, un Sigma 17-70, un Nk 35/1.8 y este Sigma 50-150/2.8. El 50-150 lo compré en el subforo de Mercadillo de Nikonistas (creo que me costó 400 euros). Suelen salir cada cierto tiempo. Hace poco había uno por menos de 400. Lo bueno de este modelo (sin estabilizar) es que resulta muy ligero y se mete a la mochila sin pereza. Además, el que alcance 50 mm lo hace muy útil para tomas cercanas (retratos en interiores, por ejemplo)

 

En Photozone y en Lenstip tienes algunas pruebas interesantes con este zoom.

 

Un saludo,

[AlfredoM]

Gracias, con vuestras opiniones ya lo tengo más claro. Ahora viene la segunda parte, donde comprarlo. ¿Me recomendais alguna tienda? Lo pondre también en el mercadillo.

 

Un saludo!

[cronye62]

Hola compi, el tamron 17-50 2.8 vc para el precio que tiene es realmente bueno y se complemente muy bien con el sigma 50-150 2.8 hsm, el problema es que este sigma es bastante difiil de encontrar y los felices poseedores de uno rara vez lo sueltan, el dia en que aparezca uno por el mercadillo, me tiro a por el sin pensarlo.

Saludos.

[AlfredoM]

Cierto cronye el sigma 50-150 2.8 sin estabilizar es imposible de encontrar... otra opción que busco es el tokina 50-135 2.8 pero estamos en las mismas...

 

Se me pasan mas opciones, a ver que opinais;

Opción 1: Pillarme un 18-200 VR (lo se, de calidad no voy a mejorar pero continuo con un zoom versatil y mas tele) y completar calidad con un 35 y un 85 fijos 1.8 (los fijos también me atraen mucho)

Opción 2: Dejar mi 18-105 VR, pillarme un 70-300 VR y completar con fijos.

Opción 3: Pillarme el 17-50 2.8 de Tamron y un 70-300 VR, gano también tele (no se si calidad) y si gano en 17-50 en todo su rango, pero dejo vacio el tramo 50-70...

 

Ya veis... ando hecho un lio..

 

Un saludo!

[cronye62]

Cierto cronye el sigma 50-150 2.8 sin estabilizar es imposible de encontrar... otra opción que busco es el tokina 50-135 2.8 pero estamos en las mismas...

 

Se me pasan mas opciones, a ver que opinais;

Opción 1: Pillarme un 18-200 VR (lo se, de calidad no voy a mejorar pero continuo con un zoom versatil y mas tele) y completar calidad con un 35 y un 85 fijos 1.8 (los fijos también me atraen mucho)

Opción 2: Dejar mi 18-105 VR, pillarme un 70-300 VR y completar con fijos.

Opción 3: Pillarme el 17-50 2.8 de Tamron y un 70-300 VR, gano también tele (no se si calidad) y si gano en 17-50 en todo su rango, pero dejo vacio el tramo 50-70...

 

Ya veis... ando hecho un lio..

 

Un saludo!

 

Hola compi, creo que vamos mas o menos por el mismo camino, el ideal seria el sigma 50-150 2-8 pero es muy complicado de pillar, el sigma 70-200 2.8 (torito) lo descarto por peso y volumen, así que por eliminación creo que al final pillaré el Tamron 70-300 vc y ese tramo entre 50-70 mm. pues habra que dar unos pasos para alante o atras, jejejeje. La ventaja es que yo ya tengo el AF-S 18-200 vr, pero mi hija juega al Voley y muchas veces me quedo corto.

Saludos.

Editado 13 de Diciembre de 2012 por cronye62

[AlfredoM]

Muchas gracias por vuestras aportaciones, me sirven de mucho

 

Eso es lo que le doy vueltas, yo creo que con un 200 iria sobrado... entonces no se si el 70-300 VR da mas calidad que el 18-200 VR y con éste no perderia la versatilidad y ir a por el trio de fijos, 35,50 y 85 1.8.

Yo tambien descarto los 70-200 2.8 por precio, peso y volumen.

 

 

Un saludo!

[cronye62]

Muchas gracias por vuestras aportaciones, me sirven de mucho

 

Eso es lo que le doy vueltas, yo creo que con un 200 iria sobrado... entonces no se si el 70-300 VR da mas calidad que el 18-200 VR y con éste no perderia la versatilidad y ir a por el trio de fijos, 35,50 y 85 1.8.

Yo tambien descarto los 70-200 2.8 por precio, peso y volumen.

 

 

Un saludo!

 

Hombre, todo el mundo opina que el tamron 70-300 vc da mas calidad que el 18-200 vr, yo creo que al ganar algo de calidad y 100 mm. de focal a un precio moderado, pues vale la pena y si no te convence pues lo puedes vender sin perder gran cosa.

Saludos.