¿70mm 1.4 ó 1.8 AF?

[izq]

Hola amigos!

 

Bueno aquí les planteo una duda que me ha surgido mientras me decidía por un retratero.

 

Llevo un tiempo (más del que habría querido) barajando un sin fin de ópticas para retrato sobre sensor DX. He leído muchísimos hilos sobre este tema, que en el foro hay para escribir una enciclopedia con toda la información que hay (y eso que no lo he leído todo claro)

He barajado 50mm, 85mm y 105mm, todos ellos en varias versiones y marcas (1.4, 1.8, 2.0, nikon, sigma).

Después de mucho darle vueltas, estoy casi decidido por el nikon 85mm 1.8G AF-S (los 1.4 los descarto por precio), pero antes de lanzarme me gustaría hacerles una consulta, ya que no he encontrado nada al respecto.

He estado probando con un 18-105VR a distintas focales. La conclusión a la que he llegado es que el combo 50mm & 85mm cubren muy bien mis necesidades, pero al probar a 70mm la veo una focal más que versátil para retratar en DX y he aquí mi pregunta: ¿existe alguna óptica para Nikon que sea apropiada para retrato sobre 70mm de distancia focal o similar (entre 65mm y 75mm)?

 

Gracias!

 

Un saludo

[Nemesis3k1]

si tener una Full Frame con un 105...sino un sigma 70 f2.8 macro pero no se si te valdra con esa apertura.

[izq]

si tener una Full Frame con un 105...sino un sigma 70 f2.8 macro pero no se si te valdra con esa apertura.

Jaja! esa sí que sería una buena solución!, no me importaría tener una D700 armada con un 105 DC , pero no está la economía para tirar cohetes y a mi D90 le queda mucho trabajo conmigo, todavía tengo que aprender muchas cosas, de momento no me planteo el formato completo.

 

El sigma 70 2.8 macro no creo que sea una buena elección precisamente por lo que comentas, un f/2.8 de apertura máxima no me convence, teniendo en cuenta que lo quiero para retrato.

 

Lo ideal sería que hubiera un equivalente al nikon 85mm 1.8 AF-S, pero en 70mm y si hubiera versión 1.4 mejor. Yo no sé de ninguno, por eso dejé esta consulta por aquí, por si acaso.

 

La verdad es que estaría bien que nikon sacara esta óptica, al menos para DX sería muy versátil.

 

Gracias por tu respuesta Nemesis3k1

 

Un saludo

[mblancove]

.....¿existe alguna óptica para Nikon que sea apropiada para retrato sobre 70mm de distancia focal o similar (entre 65mm y 75mm)?

 

Gracias!

 

Un saludo

 

Si que la hay y la lleva el “torpedo”, pero presumo que no es lo que buscas, así que consideraría el que te comenta el compañero y otros macros (60 y 90mm) o zoom normales donde tienes una amplia variedad para escoger.

 

saludos y suerte

[mblancove]

....¿existe alguna óptica para Nikon que sea apropiada para retrato sobre 70mm de distancia focal o similar (entre 65mm y 75mm)?

 

Gracias!

 

Un saludo

 

Si que la hay y la lleva el “torpedo”, pero presumo que no es lo que buscas, así que consideraría el que te comenta el compañero y otros macros (60 y 90mm) o zoom normales donde tienes una amplia variedad para escoger.

 

saludos y suerte

[izq]

Si que la hay y la lleva el “torpedo”, pero presumo que no es lo que buscas, así que consideraría el que te comenta el compañero y otros macros (60 y 90mm) o zoom normales donde tienes una amplia variedad para escoger.

 

saludos y suerte

Sí, el 70-200 2.8 se suele usar para retrato con unos resultados fabulosos, sin embargo, como le comentaba a Nemesis3k1, el 2.8 no me convence. Mi pregunta iba dirigida más bien a saber si existía algún cristal de esa focal con una apertura entre 1.4 - 1.8  Como leo sobre objetivos rusos, antiguos, adaptados..., pensé que preguntar por aquí sería la mejor manera de enterarme de si hay algo parecido a lo que busco.

Aparte de los que comenté en el primer post, también sopesé el sigma 50-150 f/2.8 OS, sigma 70-200 2.8 OS y el torpedo, el nikon 60 2.8 micro, el tamron 90 2.8 y también un par de 24-70 2.8, pero no  son exactamente lo que busco y además en muchos de ellos se disparan los precios . Quiero un retratero luminoso de focal fija, de ahí que finalmente me decida por un 85mm en combinación con un 50mm, pero si hubiera un 70mm luminoso...

 

Muchas gracias mblancove

 

Un saludo 

[Nemesis3k1]

yo creo que deberias probar el 85 f1.8  te vas a sorprender de lo bien que et puede venir para retrato, y bueno de 85 a 70 tampoco hay tanto salto.

[fpmato]

El 85 f/1,8G es tu óptica, y en absoluto es largo en DX, para lo demás (variedad de focales) un telezoom luminoso.

 

Saludos cordiales

[zappamonk]

Hola Izq,

 

ten en cuenta que un 105/2,8 sobre FX tendría su equivalente en un 70/1,8 sobre DX.

 

Si te agencias una cámara con sensor FX como la D700 y un Nk 80-200/2.8 ó Sigma ó Tamron 70-200/2.8 no estabilizados, todo de segunda mano, te viene a salir por poco más de 1500 euros y cubres (por control de la profundidad de campo) todas las focales y aperturas necesarias y habituales para retratar.

 

Para completar el combo te pillas un 24 ó 35 pequeños y luminosos y ya tienes para empezar a disfrutar... Hablamos de cantidades que no sobrepasarían los 2000 euros para el equipo completo.

 

Ese f/2.8, a efectos de PDC en FX, estrecha mucho el campo de enfoque aparente. 

 

No es necesario en absoluto una D700 con el 105/2 DC.

[remis]

Hola amigos!

 

Bueno aquí les planteo una duda que me ha surgido mientras me decidía por un retratero.

 

Llevo un tiempo (más del que habría querido) barajando un sin fin de ópticas para retrato sobre sensor DX. He leído muchísimos hilos sobre este tema, que en el foro hay para escribir una enciclopedia con toda la información que hay (y eso que no lo he leído todo claro)

He barajado 50mm, 85mm y 105mm, todos ellos en varias versiones y marcas (1.4, 1.8, 2.0, nikon, sigma).

Después de mucho darle vueltas, estoy casi decidido por el nikon 85mm 1.8G AF-S (los 1.4 los descarto por precio), pero antes de lanzarme me gustaría hacerles una consulta, ya que no he encontrado nada al respecto.

He estado probando con un 18-105VR a distintas focales. La conclusión a la que he llegado es que el combo 50mm & 85mm cubren muy bien mis necesidades, pero al probar a 70mm la veo una focal más que versátil para retratar en DX y he aquí mi pregunta: ¿existe alguna óptica para Nikon que sea apropiada para retrato sobre 70mm de distancia focal o similar (entre 65mm y 75mm)?

 

Gracias!

 

Un saludo

 

Por fin, un tio que se molesta en probar y preguntar despues. (para los que hayan visto mis "humos" en otros posts, esto es lo que deberia ser norma)

 

Contestando a tu pregunta. Un 70 es una focal un poco extraña para un fijo y yo al menos no conozco nada como lo que pides. PERO, si ves que con un 50 y un 85 resuelves tus retratos a la perfección ¿porque no los dos? La respuesta obvia es la pasta, pero se puede conseguir ese duo y en f1.4 por poco si sacrificas el AF. El samyan 85 1.4 es muy muy bueno y el nikkor ais 50 1.4 lo mismo. Por menos de los que cuesta el nikor 85 1.8 tienes la pareja y a1.4

 

Si necesitas AF puedes ir a una opcion intermedia. El nikkor 50 afs 1.8 y el samyang 84 1.4

 

O la opción de AF en el 85 con el nikkor 85 1.8 y estirarte un pelin mas para coger un 50.

[zappamonk]

...y yo incitándole al perverso cambio de formato :lol:

 

También me parece una opción muy válida (y más económica) jugar en DX con un 50 y un 80 luminosos... Pero el FX, salvo por la cámara (mínimo unos 1200 euros) tampoco es tan caro si se compra con un poco de criterio (yo soy el primero en perderlo )

 

Un saludo,

[remis]

Jajaja, ya vi tu opción y desde luego es muy válida pero se le dispara un poco el presupuesto y ya tiene equipo en DX...

 

el 85 1.4 samyang y el 50 1.4 ais son un combo brutal por ¿400 buscando un poco? A ver si me aplico el cuento y me lo compro yo jajaja.

 

Como opinión personal, si tuviera fx me iria al 85 samyang y a un 105 o 135 ais. Como aficionado claro. Si fuera un profesional que amortizo el equipo con mis fotos y mis ingresos dependen de los aciertos quiza invertiria en un AF como ese sony que a mas de uno vuelve loco u otras opciones sin salirme de nikon, a saber, el 85 1.4 afs, los dc, teles mas potentes como el 200 f2

[izq]

yo creo que deberias probar el 85 f1.8  te vas a sorprender de lo bien que et puede venir para retrato, y bueno de 85 a 70 tampoco hay tanto salto.

 

 

El 85 f/1,8G es tu óptica, y en absoluto es largo en DX, para lo demás (variedad de focales) un telezoom luminoso.

 

Saludos cordiales

No es mucha la diferencia de 70 a 85 (105 a 127,5 equivalente en 35mm), pero para retratos de medio cuerpo o cuerpo entero hacen falta unos cuantos metros de distancia al sujeto, por eso lo del combo 50mm & 85mm que comentaba, la idea de los 70mm es un término medio que me pareció interesante porque bien podría cumplir las funciones del combo el solito 

Pero sí, de momento el 85 1.8 creo que es el más apropiado (bueno el sigma 1.4 mejor, pero cuesta casi el doble...)

 

Gracias compañeros

 

 

Hola Izq,

 

ten en cuenta que un 105/2,8 sobre FX tendría su equivalente en un 70/1,8 sobre DX.

 

Si te agencias una cámara con sensor FX como la D700 y un Nk 80-200/2.8 ó Sigma ó Tamron 70-200/2.8 no estabilizados, todo de segunda mano, te viene a salir por poco más de 1500 euros y cubres (por control de la profundidad de campo) todas las focales y aperturas necesarias y habituales para retratar.

 

Para completar el combo te pillas un 24 ó 35 pequeños y luminosos y ya tienes para empezar a disfrutar... Hablamos de cantidades que no sobrepasarían los 2000 euros para el equipo completo.

 

Ese f/2.8, a efectos de PDC en FX, estrecha mucho el campo de enfoque aparente. 

 

No es necesario en absoluto una D700 con el 105/2 DC.

 

 

...y yo incitándole al perverso cambio de formato :lol:

 

También me parece una opción muy válida (y más económica) jugar en DX con un 50 y un 80 luminosos... Pero el FX, salvo por la cámara (mínimo unos 1200 euros) tampoco es tan caro si se compra con un poco de criterio (yo soy el primero en perderlo )

 

Un saludo,

Jajajaja!!! no me empujes Zappa que estoy en el bordillo!!

No es mala idea y si además vendo mi equipo actual me ayudaría a financiar la compra, pero de momento voy a seguir con mi D90. El retrato, es de la fotografía que más me llama y aunque sé que nada mejor que un sensor de 35mm para estos menesteres, aún tengo que dar un par de pasos previos como aprender a usar PS y hacerme con un equipo de iluminación (soy muy novato!)

Sin embargo la tentación está siempre asechando y algo he mirado , el formato de 35mm, aun de segunda mano, en nikon sigue siendo una inversión fuerte (al menos para mí). He estado dando vueltas e investigando de qué material de segunda mano disponen los amigos canonistas. La 5D clásica se consigue por 500€, un precio más que atractivo para FF y con unos 300€ le puedes calzar un 85 1.8, para probar no está mal..., pero sigo pensando que mejor una buena óptica y más adelante algo de iluminación.

La verdad es que no veas los quebraderos de cabeza que me ha dado este asunto y como los envíos entre Canarias y península están sujetos a los que les de la gana a los de aduana, pues tampoco me puedo dedicar a comprar y vender en el mercadillo para ir probando. Y no te creas que aún dudo si pagar la diferencia de 300€ más que cuesta el sigma 85 1.4 sobre el nikon 85 1.8, pero quizás no valga la pena, si tuviera una FF no habría dudas, pero sobre DX ese 1.4 ayuda (mayor distancia, pero mayor apertura). 

 

Gracias Zappa!, siempre que planteo alguna duda por aquí me encuentro contigo

 

 

 

Por fin, un tio que se molesta en probar y preguntar despues. (para los que hayan visto mis "humos" en otros posts, esto es lo que deberia ser norma)

 

Contestando a tu pregunta. Un 70 es una focal un poco extraña para un fijo y yo al menos no conozco nada como lo que pides. PERO, si ves que con un 50 y un 85 resuelves tus retratos a la perfección ¿porque no los dos? La respuesta obvia es la pasta, pero se puede conseguir ese duo y en f1.4 por poco si sacrificas el AF. El samyan 85 1.4 es muy muy bueno y el nikkor ais 50 1.4 lo mismo. Por menos de los que cuesta el nikor 85 1.8 tienes la pareja y a1.4

 

Si necesitas AF puedes ir a una opcion intermedia. El nikkor 50 afs 1.8 y el samyang 84 1.4

 

O la opción de AF en el 85 con el nikkor 85 1.8 y estirarte un pelin mas para coger un 50.

 

 

Jajaja, ya vi tu opción y desde luego es muy válida pero se le dispara un poco el presupuesto y ya tiene equipo en DX...

 

el 85 1.4 samyang y el 50 1.4 ais son un combo brutal por ¿400 buscando un poco? A ver si me aplico el cuento y me lo compro yo jajaja.

 

Como opinión personal, si tuviera fx me iria al 85 samyang y a un 105 o 135 ais. Como aficionado claro. Si fuera un profesional que amortizo el equipo con mis fotos y mis ingresos dependen de los aciertos quiza invertiria en un AF como ese sony que a mas de uno vuelve loco u otras opciones sin salirme de nikon, a saber, el 85 1.4 afs, los dc, teles mas potentes como el 200 f2

Remis con lo que he mareado la perdiz con este asunto me ha dado tiempo de probar, preguntar leer, me duele la cabeza de tanta lectura, siempre busco información de lo que me interesa en cada momento (la mayor parte de las veces la encuentro, me encanta este foro). Suelo "reciclar" hilos viejos relacionados a lo que busco cuando quiero preguntar algo para no minar más el foro. En este caso no encontré nada de información, ahora veo que básicamente ha sido porque no existe el cristal que buscaba

El samyang 85 1.4 lo consigo nuevo aquí por 275€ y por 97€ más el nikon 50 1.8D. En principio me gustaría que fuera AF, aparte de los retratos también me gustaría llevármelo de callejeo y mi inexperiencia enfocando a mano me dice que coja un AF . En cuanto al 50 1.4 ais que dices pues más de lo mismo

Finalmente también he leído y creo que hay casi unanimidad, en que de comprar un 50 1.8, mejor el G que el D.

 

Gracias compañero

 

 

Y gracias a todos por la opiniones y sugerencias, así da gusto pasarse por aquí!!

Les mantendré informados de los pasos que voy dando

 

Un saludo

[zappamonk]

Amigo Izq, si se me permite la comparación, esto es como la droga... ¡El drogadicto casi siempre quiere compañía para compartir sus vicios!

 

He tenido hasta hace muy poco el AIS 50/1.4 y lo he utilizado a menudo con la D7000 (mejor con la D700 ) y lo recomendaría sin reservas para la D90, si no fuera porque se pierde la fotometría y, sinceramente, tener que hacer tantos ajustes para retratar sólo lo veo para usuarios altamente experimentados y veloces (si no, conseguiremos que el retratado pierda toda espontaneidad)

 

El Samyang 85/1.4 me parece una focal más peliaguda para "acertar" con el foco cuando disparamos a plena apertura. Y que conste que tengo una excelente opinión de esta marca que, además, monta chip de comunicación con la cámara

 

Preferiría gastar más en un 85 autofoco y aquilatar el presupuesto para el 50. En cualquier caso, el AFD 50/1,8 es buenísimo y más económico que un mechero. ¿Mejor el modelo G? Dicen que mejora el bokeh del AFD... pero a mí el de este último no me desagrada en absoluto si las condiciones (el fondo y la iluminación) son propicias.

 

Ya nos contarás. Ánimo

[remis]

Si lo quieres para mas cosas que retrato la cosa cambia. Pero estos 1.4 que te digo son canelita fina fina.

 

El 50 G no lo he probado, pero el el D definitivamente es bastante blando a plena apertura. Por la diferencia de precio me tiraria al G.

 

Ya tienes un buen sigma 17-50 2.8 con autofocus y estabilizador para callejear. ¿te merece la pena sacrificar el 1.4 por tener un objetivo mas polivalente?

[remis]

zappa, la fotometria es verdad que es un incordio, no me habia percatado de que iba a ir sobre una D90.
Aunque yo disfruto con esas cosas tambien, y se aprende mucho.

 

Si se quiere todo hay que poner papeles encima de la mesa, o queda otra.

 

Pues izq, las opciones ya las tienes, solo te queda elegir.

[mblancove]

El 50 G no lo he probado, pero el el D definitivamente es bastante blando a plena apertura. Por la diferencia de precio me tiraria al G.

 

Ten en cuenta esto, porque algunos objetivos luminosos al utilizarlos completamente abiertos

[zappamonk]

zappa, la fotometria es verdad que es un incordio, no me habia percatado de que iba a ir sobre una D90.

Aunque yo disfruto con esas cosas tambien, y se aprende mucho.

 

Yo también disfruto, pero prefiero tener opciones. Lo mismo digo para el enfoque. Mira qué incordio con una D5000 ó 3000 para utilizar objetivos sin motor. Si al menos tuvieran un buen visor (y algunos objetivos AF mejor anillo de enfoque; el del AFD 50/1.8, por ejemplo, es una castaña). Así que, al final, acabas ahorrando con cámaras completas (no capadas) salvo que prescindas de todo automatismo o comodidades.

 

Dicho esto, utilizo media docena de objetivos manuales y, por tanto, sin posibilidad de autoenfoque (aunque con todos tengo fotometría) pero que se diseñaron para enfocar a mano (y son una delicia).

[zappamonk]

Ten en cuenta esto, porque algunos objetivos luminosos al utilizarlos completamente abiertos

 

El AFD, en el centro, se salva abierto a tope. Va mejor cerrando un poco, pero como todo hijo de vecino...

[Nemesis3k1]

mira lo que encontre en internet

 

http://collectiblend.com/Lenses/Zeiss,-Carl-Jena/70mm-f1.4-Biotar-(M42).html

 

yo te digo que te pilles

 

50mmn AF1.8 o 1.4 por 120€ mas aprox.

y un 85mm AF1.8 el antiguo sin D que es igual de bueno que el D pero mas barato y al final por 400€ tienes las dos opticas. si quieres versiones G tendras que subir a 600€ por lo menos, si lo que te gusta es el retrato yo empezaria quitando el 12-24 f4 que ademas te puede servir para amortizar las futuras compras, y con algo mas de dinero pillar el 85G1.8 y el 50G1.4 con esos dos no te hara falta nada mas, el 85 para bustos y primer plano, y el 50 cuerpo entero, plano americano, y plano general. a partir de ahi mas adelante comprar una D700 que las he visto hasta por 1000€. un saludo amigo.

[remis]

El AFD, en el centro, se salva abierto a tope. Va mejor cerrando un poco, pero como todo hijo de vecino...

 

No se zappa, ahi no estoy de acuerdo contigo, todos bajan rendimiento a plena apertura, pero el 50 d lo veia especialmente blando.

[zappamonk]

No he probado el G pero sí los AIS/1,4 y /1,2.

 

Los AIS son más nítidos que el AFD a 1,8 lo cuál es normal. Pero yo no diría que el AFD es especialmente blando. Y menos si se trata de hacer retratos...

 

Esta foto -que no es un retrato pero sirve para el bokeh y el detalle en el centro - está tirada a f/1.8, ISO 1600 y a pulso con la D7000 a 1/50 segundos. O sea, que no son las mejores condiciones de apertura, pero tampoco de sensibilidad y velocidad:

 

Eslinga por zappamonk2, en Flickr

 

Tampoco es que sea un horror el detalle...

 

Edito para decir que tampoco aseguraría tan alegremente que los AIS sean más nítidos. Tendría que hacer pruebas comparativas (lástima que me haya desecho del f/1.4 )

Editado 2 de Febrero de 2013 por zappamonk

[izq]

Amigo Izq, si se me permite la comparación, esto es como la droga... ¡El drogadicto casi siempre quiere compañía para compartir sus vicios!

 

He tenido hasta hace muy poco el AIS 50/1.4 y lo he utilizado a menudo con la D7000 (mejor con la D700 ) y lo recomendaría sin reservas para la D90, si no fuera porque se pierde la fotometría y, sinceramente, tener que hacer tantos ajustes para retratar sólo lo veo para usuarios altamente experimentados y veloces (si no, conseguiremos que el retratado pierda toda espontaneidad)

 

El Samyang 85/1.4 me parece una focal más peliaguda para "acertar" con el foco cuando disparamos a plena apertura. Y que conste que tengo una excelente opinión de esta marca que, además, monta chip de comunicación con la cámara

 

Preferiría gastar más en un 85 autofoco y aquilatar el presupuesto para el 50. En cualquier caso, el AFD 50/1,8 es buenísimo y más económico que un mechero. ¿Mejor el modelo G? Dicen que mejora el bokeh del AFD... pero a mí el de este último no me desagrada en absoluto si las condiciones (el fondo y la iluminación) son propicias.

 

Ya nos contarás. Ánimo

Es un vicio, cada vez queremos más y más jajaja!!

Lo del AF lo tengo claro, aunque pierda el 1.4 del samyang

 

Si lo quieres para mas cosas que retrato la cosa cambia. Pero estos 1.4 que te digo son canelita fina fina.

 

El 50 G no lo he probado, pero el el D definitivamente es bastante blando a plena apertura. Por la diferencia de precio me tiraria al G.

 

Ya tienes un buen sigma 17-50 2.8 con autofocus y estabilizador para callejear. ¿te merece la pena sacrificar el 1.4 por tener un objetivo mas polivalente?

La velocidad de enfoque para mí es muy importante, en un retrato influyen muchos factores técnicos y artísticos, pero para mí, la espontaneidad es un ingrediente fundamental en un retrato y no siempre es fácil de conseguir, incluso puede salvar una mala ejecución técnica. Por eso lo del AF lo valoro bastante, el enfoque manual, como comenta Zappa más arriba, es más lento y se pierde mi ingrediente favorito  Sacrifico el 1.4, pero solo lo veo útil (en mi caso) para retratar posados, sin prisas, con calma, estoy seguro de que hay fotógrafos que encuadrando y enfocando a mano son más veloces que un pardillo como yo con AF , por eso por ahora el AF complementa mi corta experiencia. Como dices, me queda elegir.

 

 

 

Ten en cuenta esto, porque algunos objetivos luminosos al utilizarlos completamente abiertos

En base a lo que dices y después de mucho leer llegué a la conclusión de que tanto el sigma 50 1.4 como el sigma 85 1.4 son muy buenos en su rendimiento a plena apertura y por eso fueron mis primeros candidatos, pero claro, juntos son más de 1000€!  y observando otras opciones como las que venimos comentando, por la mitad puedo cubrir esas dos focales, eso sí, tendré en cuenta lo que dices porque me gustaría poder usarlos a plena apertura. Para mí el 1.4 es importante por la posibilidad de disparar sin flash, así no alerto a la gente tan fácilmente de la presencia de la cámara , pero es que el precio se dispara..., si el dinero no fuera problema, no tendría dudas con ese combo de sigma.

 

 

 

 

mira lo que encontre en internet

 

http://collectiblend.com/Lenses/Zeiss,-Carl-Jena/70mm-f1.4-Biotar-(M42).html

 

yo te digo que te pilles

 

50mmn AF1.8 o 1.4 por 120€ mas aprox.

y un 85mm AF1.8 el antiguo sin D que es igual de bueno que el D pero mas barato y al final por 400€ tienes las dos opticas. si quieres versiones G tendras que subir a 600€ por lo menos, si lo que te gusta es el retrato yo empezaria quitando el 12-24 f4 que ademas te puede servir para amortizar las futuras compras, y con algo mas de dinero pillar el 85G1.8 y el 50G1.4 con esos dos no te hara falta nada mas, el 85 para bustos y primer plano, y el 50 cuerpo entero, plano americano, y plano general. a partir de ahi mas adelante comprar una D700 que las he visto hasta por 1000€. un saludo amigo.

Madre mía!, mira que hay lentes...

En cuanto a que 50 + 85 es la combinación perfecta vamos estando de acuerdo todos (pero porque no existe mi 70 1.4 ). Quería un 85 1.4 pero por precio se va a quedar fuera casi seguro y de ir a por el 1.8 sería el G, igual que con respecto al 50mm, he leído que los 100€ que los separan en precio del D, bien vale la pena pagarlos por la calidad que ofrece el más nuevo.

Quitar el tokina es una opción para financiar el 85, pero de momento prefiero añadir el retratero. Como buen novato que soy, voy probando aquí y allí y la verdad es que por ahora les voy dando uso (menos del que quisiera) a los objetivos que tengo.

Supongo que más adelante me empeñaré en una FX, pero voy a intentar estirarlo hasta que la necesidad apriete. De momento me preocupa más el procesado, soy un patán. En estos días creo que ya contaré con PS, así que tendré para entretenerme una temporada aprendiendo a usarlo..., que si no voy a acabar con un equipo fotográfico puntero y tirando en jpg     

 

De nuevo gracias a todos, creo que nos ha salido un hilo bastante interesante. Gracias por la ayuda!!

 

Un saludo

[izq]

No he probado el G pero sí los AIS/1,4 y /1,2.

 

Los AIS son más nítidos que el AFD a 1,8 lo cuál es normal. Pero yo no diría que el AFD es especialmente blando. Y menos si se trata de hacer retratos...

 

Esta foto -que no es un retrato pero sirve para el bokeh y el detalle en el centro - está tirada a f/1.8, ISO 1600 y a pulso con la D7000 a 1/50 segundos. O sea, que no son las mejores condiciones de apertura, pero tampoco de sensibilidad y velocidad:

 

Eslinga por zappamonk2, en Flickr

 

Tampoco es que sea un horror el detalle...

 

Edito para decir que tampoco aseguraría tan alegremente que los AIS sean más nítidos. Tendría que hacer pruebas comparativas (lástima que me haya desecho del f/1.4 )

 

Minimalista y colorida

Zappa veo que solo hay enfoque en el centro de la imagen, ¿no debería verse enfocado el cable completo?, ¿lo has desenfocado en el procesado?

[zappamonk]

¿La explicación? Sólo se me ocurre que el cable no estuviera perfectamente paralelo al sensor y la distancia de enfoque fuera muy corta (yo creo que está a la mínima distancia... ¡45 cm, he visto que indican los exif del Flickr1) y, claro, a un mínimo desplazamiento de unos pocos milímetros el desenfoque es muy acusado.

 

No es una cuestión de aberración óptica del 50 mm, desde luego.

 

La foto no está casi procesada. Lo justo con el View NX.

Editado 2 de Febrero de 2013 por zappamonk