¿todoterreno D7000?.

[DIAMANTE]

Hola a todos de nuevo. Me gustaria consultar vuestras opiniones sobre un todoterreno para incorporar a mi equipo para utilizar en viajes de vacaciones, excursiones de naturaleza y poco mas. Poseo la D7000 unida a dos patanegras (nikon 17-55 y 70-200) y algunas cosillas mas. Me gustaria adquirir un todoterreno aunque consciente de la perdida de nitidez y calidad en general, pero mas practico puesto que suelen ser mas, fotos de recuerdo que otra cosa. Tengo dudas entre estos (NIKON 18-200 / 18-300, SIGMA 18-250 DC OS HSM y TAMRON 18-270 Di VC II PZD). Tres estan bastante igualados en precio y el 18-300 se dispara mas y tambien considero que igual es muy pesado para su funcion, lo que le hace estar por detras en votacion de mi actual criterio para adquirirlo. Otra cosa que me preocupa es las diferentes tonalidades de colores que cada marca posee y que a veces te hacen estrañar cuando trabajas como en mi caso con lentes diferentes a Nikon.  Agradecere mucho todos vuestros comentarios al respecto del tema y como siempre os hare caso por que nunca me fallais. Saludos a todos !!!.

[JotaEseGé]

Hola a todos de nuevo. Me gustaria consultar vuestras opiniones sobre un todoterreno para incorporar a mi equipo para utilizar en viajes de vacaciones, excursiones de naturaleza y poco mas. Poseo la D7000 unida a dos patanegras (nikon 17-55 y 70-200) y algunas cosillas mas. Me gustaria adquirir un todoterreno aunque consciente de la perdida de nitidez y calidad en general, pero mas practico puesto que suelen ser mas, fotos de recuerdo que otra cosa. Tengo dudas entre estos (NIKON 18-200 / 18-300, SIGMA 18-250 DC OS HSM y TAMRON 18-270 Di VC II PZD). Tres estan bastante igualados en precio y el 18-300 se dispara mas y tambien considero que igual es muy pesado para su funcion, lo que le hace estar por detras en votacion de mi actual criterio para adquirirlo. Otra cosa que me preocupa es las diferentes tonalidades de colores que cada marca posee y que a veces te hacen estrañar cuando trabajas como en mi caso con lentes diferentes a Nikon.  Agradecere mucho todos vuestros comentarios al respecto del tema y como siempre os hare caso por que nunca me fallais. Saludos a todos !!!.

 

Con cualquiera vas a notar esa pérdida respecto a lo que estás acostumbrado a manejar, pero entiendo tu planteamiento, porque estoy en una situación similar con mi D90, estas cámaras tienen la ventaja de que con una única óptica no muy pesada ni enorme, se pueden llevar en una funda en bandolera o en la cintura. No dejas de usar una buena réflex y por flojas que sean esas ópticas, siempre será mejor el resultado que con cualquier compacta tipo bridge de mil aumentos y sensor diminuto.

 

Yo he probado el 18-200mm el verano pasado y, la verdad, si disparas en RAW y luego lo apañas -con dos toques necesarios- o si configuras los jpeg a tu gusto (un punto más de nitidez y contraste le van bien al 18-200mm, por ejemplo-, el resultado es más que suficiente para fotos familiares, de viajes, etc.

El sigma no lo he usado, pero tiene buena fama por lo que he leído. Y a mi en estas gamas medias, me gusta más la construcción y  acabados de Sigma que de Tamron (antes los SP eran coj-nudos, pero ahora ni esos). Y sin embargo conozco a dos personas que usan ese 18-270 que mencionas, el PZD, una con una EOS 600D y la otra con una D7000. Te dejo enlaces a sus galerías en flickr para que mires y juzgues si lo que ves te convence.

 

Espero que te sirva de algo.

 

Clara Bon (D7000+Tamron):

 

http://www.flickr.com/photos/clara_bon/

 

Ana López (EOS D600+Tamron):

 

http://www.flickr.com/photos/49220789@N02/

 

 

Salud y buenas fotos

JotaEseGé

[krokodiland]

De entrada ya veo que por precio, volumen y peso descartas al 18-300.

Del resto que queda, considero que el mejor es sin duda alguna el Nikon 18-200 VR. Es el que te dará un mejor rendimiento óptico de estos tres que quedan para la elección.

 

Un saludo

Editado 21 de Febrero de 2013 por krokodiland

[bolo]

Yo hace poco adquirí un 18-200 VR de segunda mano y estoy de acuerdo con los compañeros; yo por lo menos estoy supercontento, y de segunda mano no salen ahora muy mal de precio. Un saludo

[DIAMANTE]

En caso de decantarme por el NIKON que creo que será lo mejor opción también por fidelidad a unos tonos, cual es más recomendable el VR o el VR II o que diferencias existen entre ambos?. Saludos!.

[JotaEseGé]

En caso de decantarme por el NIKON que creo que será lo mejor opción también por fidelidad a unos tonos, cual es más recomendable el VR o el VR II o que diferencias existen entre ambos?. Saludos!.

 

Hasta donde yo sé, la diferencia más notable es que en el ll lleva un bloqueo del zoom en el barrilete, para evitar que al poner la cámara en vertical, se cierre o se extienda involuntariamente, que era un defecto muy extendido en los primeros. No es que sea nada grave, puede ser incómodo.

 

Ignoro si hay otras diferencias.

 

 

Salud y buenas fotos

JotaEseGé

[krokodiland]

Como diferencia, solo hay el interruptor de bloqueo del zoom en la posición de 18mm, y las letras "VR" en color dorado en la versión II y rojas en la versión I.

A nivel óptico, acabado y estabilizador, son lo mismo.

 

Un saludo

Editado 23 de Febrero de 2013 por krokodiland

[QuiqueS]

El 18-200 VR sin dudarlo

[Eduardo81]

Sin dudarlo en 18-200 VR en cualquiera de sus dos versiones.

[joselito]

Sin dudarlo en 18-200 VR en cualquiera de sus dos versiones.

yo me iría a por la segunda, por el hecho del lock para que el zoom no caiga con el paso del tiempo.... pero desde luego el 18-200

[RAUL90]

+1

[DIAMANTE]

Gracias por vuestros consejos que valoro tanto!. Intentare desacerme de una de las lentes que menos utilice y me tirare a la captura de un nikon 18-200 VR II si puede ser si no el VR I. Saludos!.

[krokodiland]

Gracias por vuestros consejos que valoro tanto!. Intentare desacerme de una de las lentes que menos utilice y me tirare a la captura de un nikon 18-200 VR II si puede ser si no el VR I. Saludos!.

 

;) 

 

Un saludo

[lensreporter]

ya te han dicho los compañeros una buena eleccion: el AF-S 18-200 VR. Yo quiero añadir otra eleccion buena: el Nikkor AF-S 16-85 f3.5-5.6, un objetivo supernitido con una reproduccion de colores muy bien saturada y bonita!

Editado 23 de Febrero de 2013 por lensreporter

[krokodiland]

ya te han dicho los compañeros una buena eleccion: el AF-S 18-200 VR. Yo quiero añadir otra eleccion buena: el Nikkor AF-S 16-85 f3.5-5.6, un objetivo supernitido con una reproduccion de colores muy bien saturada y bonita!

Magnífico objetivo, aunque creo que corto de rango focal por lo que estaba buscando.

 

Un saludo

Editado 5 de Marzo de 2013 por krokodiland

[antonij]

tengo uno pero estoy pensando en venderlo para hacer caja comprarme un tamron 17-50 vc y coger caja para otro objetivo o flash como veis el cambio?

[antonij]

me referia a que tengo un nikon 17-55 2.8 y cambiarlo por lo dicho antes

[guilleab]

me referia a que tengo un nikon 17-55 2.8 y cambiarlo por lo dicho antes

Pues cuando lo cambies, le vas a echar de menos el primer día, si te vas al Sigma 17-50 vale, pero sino quizás te arrepientas, eso sí, vas a ir muy ligero.

[krokodiland]

tengo uno pero estoy pensando en venderlo para hacer caja comprarme un tamron 17-50 vc y coger caja para otro objetivo o flash como veis el cambio?

 

 

me referia a que tengo un nikon 17-55 2.8 y cambiarlo por lo dicho antes

Mejor ahorrar e ir poco a poco a por el flash, pero si te vendes el 17-55 vas a ir a peor.

Yo no lo haria.

 

Un saludo