Jump to content

JotaEseGé

Usuarios avanzados
  • Contenido

    806
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    6

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    En el exilio (interior)

Visitantes recientes al perfil

1.106 visitas al perfil

Logros de JotaEseGé

Expert@

Expert@ (5/9)

  1. En una tesitura muy muy similar, tengo claro que cuando pueda, compraré una D780. Las Zeta no me interesan, para sinespejismos estoy encantado con Fuji. Y total, para tener que usar con adaptador los Nikkor en una Nikon, los uso en la Fuji. La D850 me encanta, entre otras cosas por ese ISO 64 y el rango dinámico, pero ahora mismo valoro cada gramo de menos en el equipo, y para mis usos, el sistema 'híbrido' de Live view de la D780, me interesa más que la resolución de la 850, no necesito tanto Mp. Así que...D780. Llegó demasiado tarde, y es una faena porque nunca habrá buen mercado de ocasión, pero a mi me encaja mucho mejor que las petaZeta. Lástima el precio de nueva, que tampoco baja.
  2. El señor Aigarpa siepre me ha parecido un tipo listo. Yo no, no cambiaré a Z. Antes cambiaría a R. Aunque seguiré usando la D700 y, si ahorro, mejor para la Harley, prefiero los hierros de dos en dos y con sangre azul.
  3. Hola, tengo un 35mm f1.4 AIS impoluto, con caja y papeles (factura no, se lo compré a un amigo nikonista que falleció en 2020) y lo he usado 4 veces mal contadas, al final le compré a otro amigo el f2 AF y este no lo uso, me da pena tenerlo guardado. Vivo en las afueras de Madrid, no sé si aún estás por aquí estos días. ¿cuánto estarías dispuesto a pagar? Un saludo

  4. JotaEseGé

    D750 VS GH5

    Absolutamente de acuerdo con fffrancis.
  5. Mi impresión es la misma pero peor: cometen un error de peso, de peso incalculable. Igual se creen que todo el que usa Nikon es un marquista talibán, que traga con lo que le echen con tal de no abandonar a su marca como quien no abandonaría a su madre. Pues que se preparen para la cruda realidad. Cuando Canon hizo algo semejante, pasando de las excelentes ópticas FD a las actuales EF y EF-S, dejaron tirados a cientos de miles de fotógrafos, profesionales y aficionados, algunos con una inversión en objetivos muy caros (y muy buenos). Muchos nunca volvieron/volvimos. Como dices, para tener que usar manualmente mediante un adaptador los objetivos AF y AF D, además de los AI-S, para eso...hay alternativas y algunas más interesantes que las "petaZeta". Sin ir más lejos las Canon R. Pero es que además, están las Fuji. Y los que las conocemos ya sabemos que no van de broma, que son excelentes y hay una variedad de gama y prestaciones y precios como para elegir. Lo último es que ya hay adaptador de otra marca para usar los Nikkor AF-S (y Sigma, Tamron, Tokina, etc. etc.) con Af en las Fuji. No se puede, de momento, usar con autofocus los AF y AF-D, pero mañana quién sabe... Y si tengo que pagar 1500-2500 euros y un adaptador tochaco para no poder usar el AF, pues que me esperen. Pero que se vayan sentando que igual se cansan. Y como tú dices, que se preparen también para saludar con la manita a los usuarios con dos dedos de frente que se irán con viento fresco. No somos pocos los que pensamos que tonterías, las justas.
  6. No. No es la única marca. En cualquier Pentax réflex digital puedes usar directamente todas las ópticas de su marca -o de terceras marcas para esa montura- desde que utilizan la bayoneta K (si no me equivoco, año 1975) y todas las anteriores a esa fecha, que son multitud de Pentax y de otras marcas, con rosca M42, se pueden usar con un adaptador rosca-bayoneta muy fino, que sacó la propia Pentax en esa época para facilitar el cambio. Y además, hoy se encuentra tambien ese adaptador, fabricado por los mismos que hacen los adaptadores para las cámaras sin espejo de cualquier sistema. O sea, cientos de objetivos propios y ajenos, modernos y antiguos, manuales y autofocus, se pueden usar en las réflex Pentax actuales.
  7. Mucho más del que merece. Y no lo digo precisamente por lo de recomendar pasarse a Canon R que a mi me da igual. De hecho, yo "vine" de Canon FD y viví el "momentazo" tan majo aquel, cuando dejaron tirados a los usuarios cambiando al EF. Pero seguí usando más de 20 años mi cámara -T90, la madre de todas las EOS- y mis ópticas FD (de hecho, funcionan perfectamente en las sin espejo que uso). Y si ahora me quisiera instalar en el sinespejismo de formato completo, me gustan más las R que las petaZetas. No. Es que Rockwell -para mi, ojo- es un impresentable. Pero es verdad que tiene mucho tiro, aunque sólo sea por las fotos del producto (no por los truños de fotos de palmeritas híper saturadas y su niño engordando sin límite) y la enumeración de características (que es verdad que eso se puede encontrar en las webs oficiales de las marcas). Y luego está esa "habilidad" (apréciese el sarcasmo y como no lo hay disponible, limagínese aquí el simbolito del saco de dólares, que para eso se los gasta el hombre) para que, busques lo que busques en buscadores internecios, su relato te salga de los primeros siempre. Así se gana esa fama entre redes y aficionados, que van corriendo a ver lo que creen como "palabra de Dios". Eso hasta que un día lean su listado de los diez peores objetivos de Nikon (que para empezar ni siquiera son diez ) y si usan alguna vez algunos de ellos, comprendan lo que tiene de creíble este señor. Tanto que visto lo visto...incluso a mi me están entrando ganas de comprar una Z7 II ¿Y qué te habrán hecho a ti los churreros-chocolateros, hombre...qué culpa tendrán ellos?...
  8. ¿Ocho Ké?...¿Cutre ká?...¿nubes?...¿Bits?...¿Ráfagas?...¿reconocimiento de pupilas?...¿computa...quéeeee? Brus, para, que no sé que te estás fumando pero es bueno, carajo. Yo cutre ni la K. Prefiero el Ocho K-olate con leche. A mi las nubes...de algodón, o racheadas y teñidas por el atardecer, de colorines. Ráfagas las de la moto, cuando me cruzo con otra (-aba, cruzaba, que ya no tengo ni moto ). "Bites" los de Michael Jackson (aunque yo soy más de Billy Jean que de Beat it ) Las pupilas...mejor que sean las de Scarlett Johanson, que sé que te pone, jejeje Y lo otro ni lo menciono, que me educaron bien y en casa no me dejan. O sea, que como bien dice Pues eso.
  9. Yo lo mismo pero el vídeo se lo regalo para ellos para siempre jamás. Ni Cutre Ka ni chocho Ka ni gaitas Ka. Ka... me dejen una cámara de fotos como la D700 pero que pese poquitito, leñe.
  10. qué va... ¡¡¡ RICOH FOR EVER !!! La mejor marca de fotocopiadoras (y de cámaras) Anda que no he tenido que aguantar yo durante años la coñita de la fotocopiadora. La envidia es muuuu mala Que nunca falte el buen humor.
  11. Estoooo...yo tengo una APS-C por aquí que no viñetea nada pero nada nada, es una D200 que está nuevérrima. Hacemos un cambio D610/D200 y verás como a mi la D610 me viñetea poco. Yo es que soy "de esos". Al 80% de mis fotos les meto viñeta como si no hubiera un mañana. Igual sí, igual el famoso salto no es para todos, tampoco hay que obsesionarse -con saltar- y luego estar donde a lo mejor, a uno no le gusta estar.
  12. El objetivo que dices te serviría en la D3000, pero no en la D610, porque no está diseñado para cubrir la superficie de sensores grandes (de formato completo, 24x36mm). Por montura lo podrías poner, pero verías una viñeta horrible. Piensa al revés, busca un objetivo que te sirva para la D610 y ese sí lo puedes usar en la D3000 (teniendo claro que en esta, la focal se "multiplicaría" por 1,5, por ejemplo, un 28mm en la D3000 te ofrecería un ángulo de visión equivalente al de un 42mm en la D610) En Sigma, no te sirven los que se llamen DC (equivale al DX de Nikon, son para sensores APS-C), los que sirven para la D610, en Sigma se llaman DG. Y por cierto, con la mejora que vas a experimentar al usar una D610, yo te recomendaría apostar más por la calidad que por la cantidad (en los mm. de focal en zooms). Sigma tiene un 24-105mm f4 DG OS HSM, estabilizado y con motor ultrasónico. Nikon, un 24-120mm f4 VR, también estabilizado. Ambos muy buenos con esa cámara y con un rango focal que suele abarcar la mayor parte de situaciones con mucha calidad. Si no puedes vivir sin zoom todo-terreno muy ambiciosos, hay un Nikkor 28-300mm. Y si el presupuesto te limita, busca de ocasión un Nikkor 28-105mm f3.5-4.5 D. No encontrarás quien te dé más por menos, es el auténtico BBB en ópticas full frame.
  13. A esto me refería en mi comentario a la otra foto. Creo que es la foto más erótica-elegante (otro tipo no me dice nada, para mi van unidos ambos conceptos) que he visto en mucho tiempo y desde luego, en este foro. Gustos personales, desde luego. Te compraría una copia en tres metros por dos para ponerla en la pared y mirarla sin cansarme pero... "en casa no me dejan". En cualquier caso, te alabo el gusto y el buen trabajo de luz y creatividad. No pierdas de vista a esta modelo, yo no lo haría "forastero". PD: ¿Firma?... santo cielo, en qué cosas se fija la gente...
  14. Tienes retratos muy buenos, pero con esta modelo parece haber una conexión especial, hay algo... Los colores de las uñas son para matarla pero todo lo demás, su actitud ante la cámara, esa clase que con muchas ni está ni se la espera... Es para "ponerle un pisito" o simplemente para envidiarte por tenerla delante, felicidades a ambos por la parte que os toca.
  15. Madre del amor hermoso y del santo remedio de todo a cien!!! Como lectura de verano hay que reconocer que está entretenida, Bru, pero sin saber de dónde has sacado semejante historia para no dormir...me atrevo a deducir que es del mismo guionista de cualquiera de los truños fílmicos, que a veces se ven en las teles en horario de pelis baratas. Esas del guerrero adiestrado en templo milenario que vuela hasta el tejado y se deshace de doscientos enemigos como quien come pipas. Apuesto a que en este caso, la realidad es mucho más aburrida que la ficción. Y a que los yenes y los cálculos de rentabilidad tienen más que ver que el honor y la gloria. Pero estamos en angustio. De algo hay que reír o llorar.
×
×
  • Crear nuevo...