JotaEseGé

Hola. Si el objetivo es para Nikon, es compatible. Otro tema es si te funcionará el enfoque automático o tendrías que enfocar manualmente. Algunas Nikon llevan motor de enfoque incorporado y otras no. La tuya es de estas últimas y necesita objetivos que incorporen su propio motor de enfoque. Ignoro si ese objetivo de Sigma dispone de motor de enfoque incorporado. Y además, valora si es el zoom adecuado para ti. Si lo que quieres es un objetivo único que te sirva para todo, desde escenas 'abiertas' en interior y exterior o fotos de paisaje que incluyan un ángulo de visión amplio, entonces ese tampoco es la mejor opción, deberías buscar alguno que empiece es 16mm o 18mm. Un ejemplo que puedes encontrar a buen precio y te iría mejor que ese sería un Nikkor 18-105mm VR que, además, estabiliza la imagen. No sé ahí pero en España se encuentra con facilidad y barato.

Sí, tienes razón, todo es relativo. Y no digo que no sea correcto, sólo que a mi me pareció mayor de lo esperado para una APS-C pero igual es porque hay camaritas muy apañadas con el mismo tamaño de sensor, como la Fuji X-T30 o la misma Z-50 que lo que es el cuerpo (el grip aumenta el volumen para mejorar mucho la ergonomía y eso no va con una clásica) es más reducido. Es verdad que viniendo de una X-T3* no habrás notado diferencia de tamaño, pero me refería a eso, a que viniendo de una GR lll, sí se notará mucho. Lo de la falta de visor... es que si lo tuviera sería imbatible. (*) por cierto, otra APS-C redonda y excelente, sellada y muy equilibrada.

Interesante y muy ameno. Lo único que no encuentro nada razonable, lo siento, es la sustitución/comparación de una Ricoh GR por una Z fc. Y es una pena que no hayas podido poner una foto de ambas cámaras juntas, porque se parecen en que...hacen fotos. Nada más. La Z fc tiene esa estética pero el tamaño es desmesurado -en mi modesta opinión- para una APS-C, nada que ver con la Z 50. Y es algo que me llamó mucho cuando la tuve físicamente delante, no podía entenderlo, salvo que en el momento de que Nikon decidiera ponerla en el mercado no tuviera claro que fuera a sacar después la Zf de formato completo y quisiera 'emular' físicamente, por tamaño, la sensación de estar usando una FM, no sé... De hecho, en los comentarios de Nikon Rumors sobre la Zf que están saliendo, llama la atención que dicen "no es más grande que una Z fc". Es que de serlo se hubieran ido a una formato medio. Es mi impresión personal, insisto, demasiado tamaño. Y ese, lo comentas tú y muchos usuarios, es el único pecado de las preciosas y buenas Fuji X100, que además tienen visor pero...no se llevan en un bolsillo. La GR sí. Ricoh lleva décadas haciendo muy bien las cosas, es una de las más serias y comprometidas en esto. Y ese conjunto equilibrado de calidad, tamaño, manejo y resultados de las GR actuales, es el producto de muchos años haciendo cámaras para fotógrafos teniendo en cuenta a los fotógrafos. Salvo por ese visor que no meten. Para mi les falta también que la pantalla sea abatible integrada (arriba y abajo, no desplegable) pero seguramente esas cosas harían que ya no fuera tan pequeña y bolsillera. En fin, que nadie es perfecto, pero tú mismo dices que la Z fc no habrías podido usarla para esas buenas fotos del jazz. Y es una pena no poder ver ambas cámaras juntas porque creo que, eso, estética al margen, son planetas distintos. EDITO para añadir esta utilidad, que he recordado y puede servir a quienes no entiendan lo que digo (obviamente no al autor del hilo, que ha tenido ambas cámaras): https://camerasize.com/compare/#877,819

Mira que me lo estás poniendo difícil, cabrito😂, con lo que le cuesta a uno resistirse... ¿A cuánto está ahora el kilo de divorcio? ¿Algún abogado especializado que haga precio y garantice quedarse con los hierros en el reparto? 😅 ¿Que si tiene sentido? Tiene todo el sentido del mundo darse el gusto si uno puede, recuerda que son dos telediarios y llevamos uno y medio. O no, espera....creo que no tiene sentido alguno y lo más conveniente e indicado es dejarse atrapar por el últimomodelismo y dejarle la Df baratabarata a un compañero de foro, para que te la quite de encima y asegurarte de que nadie te mire mal. 🤣

En una tesitura muy muy similar, tengo claro que cuando pueda, compraré una D780. Las Zeta no me interesan, para sinespejismos estoy encantado con Fuji. Y total, para tener que usar con adaptador los Nikkor en una Nikon, los uso en la Fuji. La D850 me encanta, entre otras cosas por ese ISO 64 y el rango dinámico, pero ahora mismo valoro cada gramo de menos en el equipo, y para mis usos, el sistema 'híbrido' de Live view de la D780, me interesa más que la resolución de la 850, no necesito tanto Mp. Así que...D780. Llegó demasiado tarde, y es una faena porque nunca habrá buen mercado de ocasión, pero a mi me encaja mucho mejor que las petaZeta. Lástima el precio de nueva, que tampoco baja.

El señor Aigarpa siepre me ha parecido un tipo listo. Yo no, no cambiaré a Z. Antes cambiaría a R. Aunque seguiré usando la D700 y, si ahorro, mejor para la Harley, prefiero los hierros de dos en dos y con sangre azul.

Jajaja, me redería a la zona centro, en la que yo vivo (mejor padezco). Como no te subas a la Sierra...y aún por allí, se asa uno, humano o insecto alado. Al menos en la terreta tendréis brisita mediterránea, imagino.

Pues quemará de la nitidez y belleza a raudales que tiene, madre mía que foto más guapa! (Por la zona centro estaría ya asadita la pobreta )

Llevo unas 3 semanas utilizando toda la cacharrería que tengo para Nikon F, en una Fuji X-E2, mediante un adaptador K&F Concept. Y sí, en respuesta a tu última pregunta, tienes medición tanto en manual como en "A", cuando usas ópticas manuales. Y tienes además dos ayudas: el focus peaking, que funciona perfectamente y como en otras (uso hace años también Samsung NX), te permite elegir el grado de resalte y el color del mismo, y otra que me ha gustado mucho, pero que sólo encuentro útil a través del visor, porque usarlo en la pantalla LCD trasera con el sol brillando, no es buena idea: un sistema que simula al que tenían las réflex de enfoque por "pantalla partida", que se sobreimpone a la imagen que ves, para hacer coincidir líneas y así asegurar el enfoque. Elegí un adaptador un poco más caro, que lleva un aro que permite abrir o cerrar el diafragma en los objetivos Nikkor G (aunque yo sólo tengo uno, un 18-70mm f3.5-4.5 DX que, por alguna razón, brilla especialmente con esta camarita y que, a falta de una óptica Fujinon AF, me sirve perfectamente como todo terreno multiusos). El adaptador me costó 23.99 euros en la web de la propia K&F pero lo tienen en Amazon o Fatuarte, por ejemplo. Y ajusta perfectamente y tiene muy buena calidad. Además de todos los fijos y zooms que tengo para Nikon (Nikkors, Sigmas y Tamron), estoy usando con la Fuji varios Pentacon y algún Soligor, con sus aros adaptadores a Nikon F (no enfocan a infinito pero yo no los uso para eso, sino para acercamientos y fotos hasta 1 metro-metro y medio). Y con todos, cuentas con medición y focus peaking. Aunque para el tipo de foto que yo suelo hacer más (setas a ras de suelo, flores y bichos) sobre todo en esta época, el visor extraíble y la pantalla abatible de mi Samsung Nx no tienen precio ni rival, lo cierto es que me está gustando bastante la Fuji, el tamaño y el poco peso que tiene, el rendimiento del sensor (y no es de los últimos), el color..., en general, las sensaciones de uso con ella son muy agradables. No sé si todo este rollo te servirá de algo.

Pues a ni no me apetecen polémicas estériles, te lo aseguro. Pero si es por entretenimiento puro... No tengo por costumbre juzgar -me hubiera hecho juez para eso- ni calificar como menos fotógrafo o peor fotógrafo a nadie por usar o no usar tal o cual tecnología. Si de un pequeño comentario/grano de arena, quieres hacer debate/montaña, adelante. El mundo es libre. Y tan ancho y diverso como para que en pleno siglo XXI, y quién sabe si en el XXII, uno pueda elegir esa cosa tan retrógrada de enfocar manualmente. Es tan bonito elegir... Hay gente como yo, tan tonta tan tonta....que disfruta con sus pavadas, ya ves: el visor de mi viejuna Canon T90 (poco más moderna que tu AE-1 pero un poco mejor en prestaciones, apuesto que también en visor) no lo cambio yo por el mejor visor electrónico por el que haya podido asomarme. Los pavos somo así. Felices. Lo importante, al final, es eso. Si encima usamos todo cuando nos place, igual hasta hacemos buenas y malas fotos, bien o mal enfocadas, con AF y sin AF. De museo, seguro, al menos yo, ni una.

Así es, yo tampoco lo entiendo. Me parece que hay muchos que confunden los f1.8, que tienen una construcción mucho más frágil (también cuestan 4 veces menos), pero este en concreto, tiene una calidad de materiales y acabado bastante superior a la de muchos objetivos de kit, zoom y fijos, de cualquier marca. Respecto a lo de las bodas, es verdad, no es un rayo enfocando y es ruidoso, sí. Pero para trabajos remunerados imagino que tampoco es tan costoso pagar un Nikkor o un Sigma o un Tamron estabilizado, Lo amortizan. Creo que el "target" de estas ópticas no es el profesional, sería como pedir peras al olmo. Aunque... lo crea o no mucha gente que ha empezado hace poco a hacer fotos y sólo usa AF, durante décadas se han hecho bodas y deportes y de todo, sin autofocus.

Preciosa imagen también. Felicidades.

Ya veo que sigues mostrando fotos estupendas. Yo tengo ese mismo Pentacon pero aún no he podido sacarle chispas, no es fácil. Esperaba intentarlo ahora pero...no toca, de momento.

Te iba a apostillar exactamente eso, lo de la D850, a tu comentario anterior. Y tiene razón Asgarot, esta es más para quienes no tenemos la D750 y, con otro precio, nos gustan las novedades (en mi caso salvo la ausencia de flash integrado, que lo uso mucho). Pero vamos...que aunque viene bien reducir peso, si por el mismo dinero tienes a tiro una D850...pues yo al menos, pagaría ese peaje de ciento y pico gramos más. Otra cosa será cuando las aguas vayan a su cauce. Ya veremos.

De todo, yo con lo que yo me quedo es con lo que me da realmente envidia: no ya tu 200mm f2 VR, no ya las estupendas fotos con él y la D3400 (buena flecha si la maneja buen indio), ni siquiera los 2000 euros que no puedo gastar (y que seguramente ahora mismo tampoco gastaría en una D780), no...maldita sea. Lo que realmente no soporto es la envidia cochina de no poder... ir contigo a hacer monigots de nieve (y de paso a tirarte unos buenos bolazos, a ver si mientras te llegan...no pierdes el enfoque ) Pásalo bien, tú que puedes.

Jejeje, tramposillo...te vas al minuto de juego exacto en que el jugador se ha despistado. El movimiento es errático y caprichoso, así que para ser una comparación científica, en todo caso habría que programar ese movimiento y que los lugares de punto de enfoque fueran exactamente los mismos: mismo reflejo, misma superficie brillante o no, mismo cambio exacto de distancias entre un punto y otro, misma secuencia de movimientos...todo lo demás, son aproximaciones. Pero más allá de eso... me vas a perdonar -o fusilar - pero a mi, estas cosas, me suenan a quién la tiene más grande (la capacidad de enfoque) y a veces parece que eso es lo único que importa. Lo será, sin duda, para quien la necesite, para un tipo de foto en el que "le va la vida" (la foto enfocada). Pero...¿es el 99.9% de los usuarios que van a considerar una D780 (o una A7RIII o III sin R, por citar las que has citado)? ¿O son sólo -ahora viene cuando me fusilas, pero no es personal ¿eh? - "machadas" típicas y tópicas de friki de foro? (imagino que en forocoches sería algo como "pues el Lamborghini Aventador se pone de 0 a 100 en 2,3 segundos, 0,4 segundos menos que el Ferrari 458, colega") No sé... yo creo que una cámara es un compendio, un conjunto, un equilibrio (o desequilibrio) de cosas que, para cada uno, importan más o menos. Ahora, como vídeo...es entretenido.

Tienes razón, por eso al final pedí disculpas. A mi, ya lo he dicho, me gusta que haya salido la D780. Y de la misma forma que me interesa la D750 al precio que se está poniendo, algún día me puede interesar más aún la D780, que por muy escasa de innovaciones que se diga y que seguramente sea, es más y mejor (salvo -para mi- en no llevar contactos para grip ni flash integrado) vista con la perspectiva de un par de años o tres, cuando se ponga a tiro a precio razonable. No creo ser el único que la vea así. Y tampoco creo ser el único que no considera una opción una a7 (de hecho las primeras están tiradas y no las considero, simplemente). Yo ahora mismo, por cierto, también como muchos, por lo que cuesta la D780 de salida, pillaría mucho antes una D850. Pero el tamaño y peso y el buen sensor, sumado a cosas que me interesan y me gustan, que trae la D780...hacen que la vea más probable como objetivo para dentro de unos años, con un precio equilibrado.

Exacto, ¿ves? a eso me refería. Ya son años en los foros y uno se conoce bien cómo va la cosa: dices que a ti no te gusta una cámara, que no la quieres ni en pintura porque la conoces y la has probado sobradamente, y como es una opinión poco compartida o esas cámaras tienen mucho éxito -"se venden mucho por algo"-, parece que tengas que dar explicaciones (y eso que ya he dicho que mi experiencia no es buena) de tus gustos y tus elecciones. Pues las explicaciones son libres, como las opiniones, que acertadas o equivocadas, son las que uno tiene. Y efectivamente, eso no implica que algo sea malo. Por poner un ejemplo: los Mercedes, en general, no son para mi. Y mira que son buenos coches, eso lo sabe cualquiera. ¿Ha dicho alguien "Un Mercedes es una castaña de coche"?. Obviamente, no. Y así...con mil cosas en la vida. Tampoco me gustan, en general, las cámaras del sistema micro4:3. Y las hay bien buenas. En mi casa hay una Panasonic con excelente relación calidad/precio/prestaciones. Pero no es un sistema para mi. ¿Eso es tirar piedras y esconder manos? ¿O son opiniones en un foro? Pues habrá quien las comparta y quien no. Y no creo que merezca más vueltas. Y perdón si, sin querer, he generado off topic o contribuido a despistar el tema del hilo sobre la D780

Pues por varias razones acumuladas, que repetidamente me han hecho "sufridor" más que beneficiario de ellas y que, en conjunto, me llevan a no querer una para mi. Discúlpame tú a mi, pero...prefiero no entrar en detalles. Al final, con estas cosas y viendo que con las cámaras y equipos (y marcas) -que al final no son más que aparatos en realidad- termina la gente por tomarse las cosas de forma personal, pues lo mejor es que cada uno juzgue y elija según su propia experiencia. La mía no es buena. Y ni aconsejo ni dejo de aconsejar nada a nadie, pero tengo claro lo que sí y lo que no me vale. Y las a7, no son para mi. Pero ojo, pueden ser perfectas para quien así lo sienta, no hay dos personas ni dos usos iguales. Lamento no ser más explícito, pero ya te digo, prefiero no entrar en algo que pueda derivar en debates que no me interesa fomentar.

Buen punto, eso es verdad... hasta donde falla. Como digo siempre, aunque algunos no lo crean porque a veces pueda parecerlo, ni soy nikonista furibundo ni hater de Sony. De hecho bien pronto le regalé a mi hijo una réflex de Sony, una estupenda Alpha 200 que en ese momento y por lo que costaba, era más avanzada y ofrecía más que una Nikon o Canon de precio y gama similares. Los jpeg de dibujo animado típicos de Chony Pictures, pero bueno,...por lo demás, muy equilibrada. Y además de otras cosas como móviles, auriculares, etc., también tengo una de esas subacuáticas, que también me encanta, con su óptica zoom de periscopio firmaza por Zeiss. Cuando cogí la primera vez una A850...¡dios!... nunca había tenido entre manos una cámara con mejor diseño ergonómico, con una sensación de calidad percibida a la altura, como mínimo, de la D700. Con avances tan aparentemente tontos, pero tan útiles y sensatos, ya entonces, como que al girar la cámara a vertical, la pantalla LCD trasera ofreciera la información en vertical, como cualquier móvil actual (incluo la A200 hacía eso mismo). Y sí, con 24 Mp que entonces nos parecían muchos. El doble que la D700 y los mismos que la EOS 5 MII. El problema es que Sony apostó por destronar a las que reinaban ya en ese reino...al mismo precio o más. Y se estampó. Creo recordar que a la hora de la verdad, flojeaba a ISO alto -frente a las D700 y EOS 5 MII-y no tenía una oferta de ópticas que dieran la réplica a las de la competencia en precio/calidad/resultados. Porque sí, había Zeiss para ellas, pero...algún conocido las usó, hizo pruebas y comparativas y en sus conclusiones solía excusar los resultados comprometidos diciendo que si cerrabas un par de pasos ya mejoraban viñeteo, aberraciones cromáticas y deformaciones geométricas...después de pagar 1500-2000 euros por un objetivo de supuestamente sangre azul y noble familia. Como diría mi madre con su sabiduría leonesa..."nos ha jodido mayo con sus flores" . Eso lo puedes decir de un zoom de 100 euros. O de un fijo de marca humilde chinorris. Pero empeñar el sueldo de dos mileuristas para tener que cerrar y disimular...ejem. Pues eso. Que entre calcular mal y tenerlo crudo de partida, las dos -para mi- mejores cámaras que hizo nunca Sony -herencia del "know how" de Minolta, también hay que decirlo- se fueron al garete del fracaso comercial. Y cuando las veo en los escaparates del Cash Converters a precio de D3000, me dan ganas de llorar por lo mucho que me gustaron aquellos, como bien dices, tanques. La A850 fue el intento desesperado de salvar las naves, rebajando el precio 500 euros a la A900 y quitándole un par de prestaciones, pero ni así. Una lástima. Porque yo, de verdad...de las A7, que conozco muy bien por razones laborales...paso como de meter los dedos en un enchufe estando en la ducha.

Como bien dicen por ahí arriba, no todo el cliente potencial, de este momento o futuro, ha de ser necesariamente usuario de una D750. Probablemente como tal, a mi también me dejaría un poco frío. Pero...tendemos a pensar que todos están en nuestra misma situación y no es así para nada. Precio actual aparte, para quien cambie desde algo muy anterior, inferior en prestaciones y/o diferente tamaño de sensor, parece una cámara interesante, muy interesante. Y aquí mis peros coinciden, ya me conoces, con los tuyos. Hay quien se alegra incluso de que a un modelo nuevo le quiten cosas. Tal vez porque no las usa nunca -pero volvemos al principio, otros las usamos y mucho (bien o mal ya es otro cantar, pero las usamos )-, tal vez porque erróneamente piensa que a quien quiera usar flash, el integrado no le sirve para nada -será a ellos, a otros nos sirve y bien- o porque esperan que, a cambio, el visor tenga mejor tamaño y calidad. Si fuera esto último, aún, pero...incluso en ese caso, si cámaras como las D700 y D810 pueden llevar ambas cosas, cuentos chinos...los justos, please. Y con los contactos para grip, ídem de ídem. Si no los necesitas, con no quitar nunca la tapita de goma...listo. Pero caparlo es joderla (con perdón). Y sobre el AF, pues lo mismo: lo entiendo. Ahí yo hago el mismo ejercicio de comprensión/empatía que pienso que otros podrían hacer y no hacen. A mi casi seguro que el 99% de las ocasiones -y a mucha gente- de 51 puntos me suelen sobrar 50 y de 300, 299, . Pero entiendo y admito que haya quien los usa con frecuencia y aprovecha las mejoras en ese sentido como yo aprovecho el flash integrado o como otros aprovechan cualquier prestación de las cámaras. Si las tienen y si las mejoran, ¿peor para alguien?... que me lo expliquen esto, que no llego. Y si no las tienen o no las mejoran, peor para muchos, cuando no para todos. Pero insisto, en mi opinión, y al margen del exagerado precio actual... cuando este sea razonable, no deja de ser un compendio de prestaciones interesantes y, seguro, una estupenda cámara (también han incluido cosas que algunos podían echar de menos en la D750, como el AF-ON directo atrás, por ejemplo, y otras). Ahora...comparar por comparar con cada modelo de la competencia que uno quiera comparar, sin tener nada más en cuenta...bueno, vale. La demagogia es libre. Ya nadie habla sobre el chorreo de modelos sacacuartos -y no pocos, siempre entre 2000 y 3000 pavos de salida- que la ahora adorada y afamada Sony ha ido destilando, cada uno con sus imperfecciones, con sus carencias, con sus cagadas de juzgado de guardia...hasta llegar al momento actual en que sí, parece que todo está en su sitio por fin. Ahora todo suena a "Sony lo está haciendo genial, da más por menos, tiene todo esto que Nikon, Canon y la vecina de abajo no tienen y blablablá". De desmemoriados interesados está el mundo lleno. Algunos... con 5000-6000 pavos gastados en los últimos años, si no más, en sucesivos modelos imperfectos y a medio redondear, cojos en algo (pero ahora tienen una A7 III o una RIII y oye...qué buenas son las galletas Fontaneda. ) Algunos, no pocos, con viaje de ida y vuelta -a Nikon y a Canon y no sé si a otras- cuando comprueban que no todo el monte es orégano y que el marketing, de marca y de foro, vende mucho humo. Y que a veces no valoramos tanto lo que perdemos como lo que supuestamente ganamos, cuando emprendemos esos viajes tan bien vendidos en los folletos (folletines de foro). Y alguien ha dicho algo de si por qué no se saca una para vídeo con los 12 Mp de la D700 que eran buenos y tal... Bueno, está "tó inventao". Exactamente eso, es lo que hizo Sony con las A7 S, sacar una D700 actualizada. Punto para Sony, sí. Sólo que ya quisiera Sony haber puesto en el mercado una D700 cuando la puso Nikon. Y haberla hecho así de bien y de duradera y de todo. Joer, si hasta voy a parecer un fanboy pijonista. Yo...¿te lo puedes creer? … Yo, que no aguanto a los marquistalibanes ni de Nikon ni de ninguna otra marca... Pero al pan pan. : )

Bueno, con eso de que si cierran... de acuerdo, ningún usuario lo quiere. Pero si alguna vez ocurre, tampoco es para abrirse las venas. Te lo dice uno que se compró una Samsung Nx nueva, meses después de que Samsung cerrara su departamento de Foto, como dices. De eso hace 5 años ya. Y pasan cosas buenas y otras menos buenas: por ejemplo, mi cámara que costaba 1000 euros (1075 exactamente) en el C.I., pues me la encontré un bien día por 399. Y aquí sigue, en uso. Otra ventaja fue que el pánico inicial puso en el mercado de ocasión cuerpos y ópticas a muy buen precio. Y de eso nos hemos estado beneficiando estos años, comprando mucho más barato que si hubieran seguido sacando modelos. Las desventajas son relativas, pero existen, claro: si compras pensando en vender luego, olvídate, pierdes valor y cuesta mucho que te lo compren. Pero algunos tenemos la manía de usar las cosas y conservarlas mientras duran y nos sirven, así que...cero problemas para mi por ese lado. En cambio la otra desventaja es, sí, que se te averíe y quieras repararla. El propio servicio técnico te dice que ya no tiene piezas (aunque en esto habría que ver la obligación que tengan por ley de dar servicio durante cuánto tiempo, que una cosa es lo que ellos te digan y otra lo que digan las leyes). Y eso mismo, en lugar de con Samsung te pasa un día con Nikon...y multiplica las posibilidades y los tiempos. Porque sólo con el mercado/parque de ópticas propias y de terceros del sistema F y teniendo en cuenta que hay montones de modelos recientes que seguirán funcionando, disponibles en elmercado de ocasión, más el suministro de baterías propias y de terceras marcas...buf!...lo que te digo, como para entrar en pánico. Lo que pasa es que algunos entran en pánico con dos de pipas. Y más hoy día con el frikiconsumismo por un lado y la rumorología por otro. Como siempre, lo mejor es el sentido común: tranquilidad y buenos alimentos. Y en ese sentido veo yo este modelo, mejor o peor, con mayor o menos sentido y novedades y avances: como un buen alimento que da tranquilidad a los usuarios que queramos seguir siéndolo. Mientras...que el mercado de ocasión se llene de ofertas procedentes del "horror F vacui" , que ya nos iremos haciendo cargo los "nostálgicos" (me parto) del espejo. Por cierto...¿alguien en la sala con una inservible, obsoleta, caduca y sin futuro D810 y/o D850, que ya le dé hasta pena verla cada día y se la quiera quitar de encima por 4 euretes?... miren que más vale euro en mano

Pues yo estoy con Dani. Y te aseguro que si alguien no es marquistalibán soy yo, que ni me considero nikonista sino usuario de cámaras y ópticas Nikon, como lo soy, exactamente igual, de otras marcas simultáneamente. Y no soy accionista mayoritario (ni minoritario, desgraciadamente ) ni estoy en el Consejo de Administración de ninguna de ellas, como a veces parece cuando lees ciertas opiniones (tan libremente expresadas como la mía y la de cualquiera). De hecho, a mi me encanta la resistencia de Ricoh manteniendo las réflex de Pentax y sacando modelos y asegurando que, al menos de momento, no se pasan al sinespejismo. Y probablemente si no fuera por todo lo que tengo de Nikon, en cuerpos, ópticas y accesorios (los cambios no son tan sencillos ni baratos como dices, no para todo el mundo), probablemente estaría usando -o intentando- una K1 Mark II, que me parece una excelente réflex en calidad/precio/prestaciones. Pero a veces tampoco es "conformarse o no conformarse". A veces es elegir. ¿Conoces bien las A7? ¿las has manejado? Si la respuesta es sí y las prefieres...estupendo, enhorabuena a los premiados. Yo las conozco y he manejado -incluso profesionalmente- y añado aquí "y sufrido". Y como no me importa sólo el resultado final, ni sólo el sensor, ni sólo cualquier prestación puntual (como un mejor AF eye) ni siquiera la suma de algunas, sino el conjunto y el equilibrio de todas, y en mi caso, mucho, cada vez más, cómo me siento de cómodo y de satisfecho usándolas, el manejo, las sensaciones, la fiabilidad, etc., etc., pues... las A7 para quien las quiera. Y no, tampoco soy un hater de Sony. Y encima me encantan el espejo y un buen visor óptico (y eso que también soy usuario de alguna "sin espejo").

De acuerdo en casi todo. Casi. Porque esa lógica de que si es un mercado en declive, los fabricantes tienen que encarecer las cámaras para seguir teniendo rentabilidad... no casa con lo que luego puede ocurrir en la realidad. Habitualmente suele ser al revés: si vendes menos y encima subes el precio de lo que vendes...ejem, salvo productos muy específicos destinados a un mercado de nicho, elitista y muy pudiente...te los puedes acabar comiendo con patatas. O que la competencia elija otra estrategia y... ...te los termines comiendo con patatas...y cierres. Y no creo que sea lo mismo pedir, como dices, 7500 euros por una herramienta profesional amortizable (un camión cuesta mucho más y se paga porque suele amortizarse cómo y para lo que es ), como puede ser una D6 o la 1Dx MIII que ya existe, que 2300-2500 por una cámara que, por muy buena, moderna y completa -o no- que la saquen, al final, es para un mercado aficionado, mayoritariamente. Yo me alegro, como dice Germán, por la continuidad asegurada (el pánico puede ser muy malo para los que no entramos en pánico, porque los que sí lo hacen y enseguida abandonan y cambian, pensando en lo que "es el futuro" -en lugar de ejercer el carpe diem y disfrutar y exprimir lo que tienen, que muchas veces es excelente y sobrado para lo que hacen o pueden hacer-, contribuyen a que lo que supuestamente es el pasado, lo termine siendo antes). Y por eso, también espero fervientemente que salga la D880. Por eso... ...y para que la maldita D850 que me tiene pillao, baje a precios razonables (razonables para mi y la gente que no puede gastarse tanta pasta en lo que quiere y le gusta ).

Ya, es que... dime una cámara que sea redonda en todo y no cojee en nada (claro, desde todos los puntos de vista. Si no...no vale ) A mi esta tampoco me lo parece. Para mi, le falta flash integrado, estabilización y contactos para grip. Para otros, eso no les hace falta pero le faltarán puntos de enfoque, como dices (a mi me sobran para mis usos).Y así...hasta el infinito y mmás allá. Ah, tampoco es redonda porque no sale por 1500 euros de salida, que ya estaría bien pagada. A otros en cambio, les parecerá justo y necesario que cueste lo mismo que una D850 en según qué tiendas. Cada uno tenemos nuestros criterios y los de ninguno valen para todos.